Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А56-112743/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112743/2021
03 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2022. Полный текст решения изготовлен 03.03.2022.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи А.И. Душечкиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Гранит» (адрес: 199178, <...>, лит. А, пом. 7Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 780101001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Лэнд» (адрес: 196211, <...>, лит. А, пом. 23-Н, 43, 52, 59, ОГРН: <***>, Дата присвоения: 14.02.2012, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Гранит» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Лэнд» о взыскании задолженности по договору поставки от 13.02.2020 № 1579 в размере 796 197 руб. 51 коп. и 18 924 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 АПК РФ стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

От ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в которых он ссылается на то, что заявленные требования не носят бесспорный характер, ответчиком не признаются, а также на то, что имеются встречные требования.

Решением суда в виде резолютивной части от 14.02.2022 в удовлетворении ходатайства ООО «Торговая компания «Лэнд» о рассмотрении дела в порядке общего производства отказано, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

От ООО «ТК «Лэнд» поступила апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 232.4 АПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «НПФ «Гранит» (поставщик) и ООО «ТК «Лэнд» (покупатель) заключили договор поставки от 13.02.2020 № 1579 (далее -договор) , согласно которому поставщик обязуется по заказу покупателя поставлять и передавать в собственность покупателя продовольственные товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемые товары.

Товары поставляются партиями на основании заказов Покупателя в соответствии с Графиком поставок, приведенным в Приложении № 3 к Договору, если иное не будет дополнительно согласовано Сторонами при заказе Товаров (п. 1.1 договора)

В соответствии с п. 1.2 договора наименование Товаров, ассортимент, количество, адрес доставки и сроки поставки указываются Покупателем в заказе на Товары и отражаются в накладных и счетах-фактурах/универсальных передаточных документах, составляемых/выписываемых при каждой поставке Товара.

Поставляемые Товары оплачиваются Покупателем по цене, согласованной Сторонами, указанной в Спецификациях, действующих на момент заказа Товаров (п.1.3. договора).

Согласно пункту 3.8.3. покупатель производит оплату поставленных товаров следующим образом: продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше 30 календарных дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем 40 календарных дней с даты фактического получения товаров согласно накладно/универсальному передаточному акту.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом была произведена поставка товаров, что подтверждается товарными накладными, подписанными обеими сторонами: № 2035 от 26.02.2021г., № 2036 от 26.02.2021г., № 2037 от 26.02.2021г., № 2108 от 26.02.2021г., № 2109 от 26.02.2021г., № 2110 от 26.02.2021г., № 2111 от 26.02.2021г., № 2112 от 26.02.2021г., № 2166 от 02.03.2021г., № 2167 от 02.03.2021г., № 2288 от 03.03.2021г., № 2510 от 09.03.2021 г., № 2511 от 09.03.2021г., № 2776 от 15.03.2021г., № 2777 от 15.03.2021г., № 2778 от 15.03.2021г., № 2779 от 15.03.2021г., № 2780 от 15.03.2021г., № 2781 от 15.03.2021г.. № 2782 от 15.03.2021г., № 3006 от 18.03.2021г., № 3099 от 19.03.2021г., № 3100 от 19.03.2021г., № 3101 от 19.03.2021г., № 3102 от 19.03.2021г., № 3598 от 30.03.2021г., № 3599 от 30.03.2021г., № 3600 от 30.03.2021г., № 3601 от 30.03.2021г., № 3602 от 30.03.2021г., № 3604 от 30.03.2021г., № 3605 от 30.03.2021г., № 3687 от 01.04.2021г., № 3721 от 01.04.2021г., № 4011 от 08.04.2021г., № 4012 от 08.04.2021г., № 4214 от 13.04.2021г., № 4215 от 13.04.2021г., № 4217 от 13.04.2021г., № 4238 от 13.04.2021г., № 4239 от 13.04.2021г., № 4240 от 13.04.2021г., № 4247 от 13.04.2021г., № 4248 от 13.04.2021г., № 4448 от 16.04.2021г., № 4462 от 16.04.2021г., № 4463 от 16.04.2021г., № 4464 от 16.04.2021г., № 4465 от 16.04.2021г., № 4466 от 16.04.2021г., № 4567 от 19.04.2021г., № 4568 от 19.04.2021г., № 4569 от 19.04.2021г., № 4570 от 19.04.2021г., № 4571 от 19.04.2021г., № 4709 от 21,04.2021г., № 4856 от 23.04.2021г., № 4857 от 23.04.2021г., № 4858 от 23.04.2021г., № 4876 от 23.04.2021г., № 4877 от 23.04.2021г., № 4878 от 23.04.2021г., № 4879 от 23.04.2021г., № 4880 от 23.04.2021г., № 4933 от 26.04.2021г., № 5140 от 27.04.2021г., № 5141 от 27.04.2021г., № 5142 от 27.04.2021г.. № 5143 от 27.04.2021г., № 5144 от 27.04.2021г., № 5145 от 27.04.2021г., № 5521 от 05.05.2021г., № 5522 от 05.05.2021г., № 5523 от 05.05.2021г., № 5531 от 05.05.2021г., № 5564 от 06.05.2021г., № 5572 от 06.05.2021г., № 5601 от 06.05.2021г., № 5605 от 06.05.2021 г., № 5606 от 06.05.2021г., № 5607 от 06.05.2021г., № 5608 от 06.05.2021г., № 5801 от 12.05.2021г., № 5802 от 12.05.2021г., № 5803 от 12.05.2021г., № 5805 от 12.05.2021г., № 5972 от 14.05.2021г., № 6066 от 18.05.2021г., № 6073 от 18.05.2021г., № 6198 от 20.05.2021г., № 6249 от 20.05.2021г., № 6275 от 20.05.2021 г., № 6277 от 20.05.2021г., № 6279 от 20.05.2021г., № 6286 от 21.05.2021г., № 6306 от 21.05.2021г., № 6278 от 21.05.2021 г., № 6505 от 25.05.2021 г., № 6635 от 27.05.2021г., № 6662 от 27.05.2021 г., № 6663 от 27.05.2021 г., № 6666 от 27.05.2021г., № 6667 от 27.05.2021г., № 6687 от 28.05.2021г., № 6665 от 28.05.2021г., № 6893 от 03.06.2021 г., № 6905 от 03.06.2021г., № 6906 от 03.06.2021г., № 6907 от 03.06.2021г., № 6908 от 03.06.2021 г., № 6933 от 03.06.2021г., № 6997 от 07.06.2021г., № 7292 от 11.06.2021г., № 7293 от 11.06.2021г., № 7295 от 11.06.2021г., № 7296 от 11.06.2021г., № 7297 от 11.06.2021г., № 7298 от 11.06.2021г., № 7347 от 11.06.2021 г., №7771 от 18.06.2021 г., №7808 от 21.06.2021г., №8071 от 24.06.2021 г.', № 8077 от 24.06.2021г., на общую сумму 796 197 руб. 51 коп.

13.09.2021 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2021, согласно которому ответчик подтвердил, что у него имеется задолженность в пользу истца на сумму 796 197 руб. 51 коп.

Поставленный товар ООО «ТК «Лэнд» оплачен не был, в связи с чем ООО «НПФ «Гранит» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Судебным приказом от 26.10.2021 по делу № А56-95015/2021 арбитражный суд взыскал с ООО «ТК «Лэнд» в пользу ООО «НПФ «Гранит» задолженность по договору от 13.02.2020 № 1579 в размере 495 128 руб. 04 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 451 руб.

Определением от 15.11.2021 арбитражный суд отменил судебный приказ от 26.10.2021 по делу № А56-95015/2021.

Вследствие этого, ООО «НПФ «Гранит» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев исковое заявление, арбитражный суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: - наличие договорных обязательств;

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

От ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке общего производства.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ независимо от согласия сторон в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, а также независимо от цены иска - если требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов). Аналогичная правовая позиция была изложена в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», действовавшего на момент рассмотрения спора судом первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является вывод суда о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также проведения осмотра и исследование доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, а не само по себе ходатайство об этом.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 АПК РФ рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам главы 29 АПК РФ.

Вместе с тем, как установлено судом ответчиком при подаче возражений не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в части пятой статьи 227 АПК.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом представлены товарные накладные, подписанных ответчиком без возражений, подтверждающие наличие задолженности ответчика и акт сверки взаимных расчетов от 13.09.2021, также подписанный ответчиком, суд полагает, что в данном случае рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует положениям части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требование истца подтверждается материалами дела, а доказательств исполнения ООО «ТК «Лэнд» своих обязательств не представлено, как и наличие встречных требований, требование истца надлежит признать обоснованным.

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства ООО «Торговая компания «Лэнд» о рассмотрении дела в порядке общего производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Лэнд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Гранит» задолженность по договору поставки от 13.02.2020 № 1579 в размере 796 197 руб. 51 и 18 924 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Душечкина А.И.