Решение от 26 января 2024 г. по делу № А19-10163/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709;

факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-10163/2023

26.01.2024

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.01.2024

Решение в полном объеме изготовлено 26.01.2024

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Рязановой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УК НАДЁЖНОЕ» (665852, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, СОВЕТСКАЯ (КИТОЙ МКР.) УЛ., ДОМ 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к СЛУЖБЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО И СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ПОЛЕНОВА УЛИЦА, ДОМ 18А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным приказа от 21.03.2023 № 1/0,

при участии в судебном заседании:

от заявителя и ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УК НАДЁЖНОЕ» (далее – заявитель, ООО «УК Надёжное») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным и отмене приказа СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО И СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - надзорный орган, Служба) от 21.03.2023 № 1/0 об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.07.2023 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А19-9221/2023.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.07.2023 по делу № А19-9221/2023 заявленные требования ООО «Бородино» удовлетворены, приказ Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 22.03.2023 № 2/о «Об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» и решение Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 29.03.2023 № ЛУМД-20230313-12278333258-4 об отказе в предоставлении услуги «Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», признаны незаконными. Суд обязал Службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.07.2023 по делу № А19-9221/2023, оставленное без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023, вступило в законную силу.

Поскольку, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу, устранены, арбитражным судом производство по делу возобновлено определением от 23.11.2023.

В судебном заседании 10.01.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16.01.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www.kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

До и после перерыва участники процесса, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

От Службы поступил дополнительный письменный отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

От заявителя поступили письменные возражения на отзыв ответчика, которые приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ООО «УК Надёжное» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Надёжное» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 19.07.2016 № 000275.

В связи с истечением срока действия лицензии, общество посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 10.03.2023 направило в Службу заявление (вх. № 2468675165) о продлении срока ее действия.

В связи с поступлением указанного заявления Службой на основании решения от 13.03.2023 № 144 ср-п в отношении ООО «УК Надёжное» проведена внеплановая документарная оценка соответствия лицензиата лицензионным требованиям.

Результаты проверочных мероприятий отражены в акте оценки от 20.03.2023 № 144/23.

По результатам проверки Службой издан приказ от 21.03.2023 № 1/0, согласно которому ООО «УК Надёжное» отказано в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в связи с несоответствием лицензиата лицензионным требованиям, установленным пунктом 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Заявитель, не согласившись с указанным приказом Службы, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы ООО «УК Надёжное» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено что, лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домам включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 3 статьи 192 ЖК РФ).

Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она предоставлена. Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам (часть 4 статьи 192 ЖК РФ).

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом (часть 5 статьи 192 ЖК РФ).

В силу пункта 4 части 4 статьи 1 Закона № 99-ФЗ особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Суд также учитывает, что 21.11.2022 вступил в силу Федеральный закон № 463-ФЗ «О внесении изменений в статью 201 ЖК РФ, статью 5 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который перенес на 01.06.2023 срок истечения действия лицензий для всех управляющих компаний, лицензии которых подлежали продлению в 2022 году.

В пояснительной записке к проекту данного Федерального закона было указано, что необходимость предоставления отсрочки по продлению ранее выданных лицензий, обусловлена, в том числе, отсутствием механизма (порядка) проведения органами государственного жилищного надзора (ОГЖН) проверок лицензиатов, обратившихся с заявлением о продлении срока лицензий; отсутствие порядка исключения многоквартирных домов из реестра лицензий, чьи лицензии не будут продлены; необходимость решения вопроса о дальнейшем управлении многоквартирными домами, находящимся в управлении управляющих организаций, которым не был продлен срок действия лицензий, поскольку нормами действующего жилищного законодательства указанный вопрос не урегулирован и пр.

Между тем, на сегодняшний день нормативные правовые акты, определяющие порядок проведения органами государственного жилищного надзора проверок лицензиатов, обратившихся с заявлением о продлении срока действия лицензий, не приняты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение № 1110).

В силу пункта 17 Положения № 1110 заявление о продлении срока действия лицензии подается в лицензирующий орган не ранее 60 рабочих дней и не позднее 45 рабочих дней до дня истечения срока действия лицензии.

Решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим органом при условии, что в результате проверки лицензиата установлено соблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, его соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, а также отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "в" - "д" пункта 4(1) настоящего Положения, и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки. Срок рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии не может превышать 15 рабочих дней со дня его поступления в лицензирующий орган.

Одним из лицензионных требований, необходимым для продления срока действия лицензии является соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого приказа от 21.03.2023 № 1/0, которым ООО «УК Надёжное» отказано в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, послужили выводы Службы о несоответствии лицензиата лицензионным требованиям, установленным пунктом 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ: лицензиатом не соблюдены требования к размещению информации, установленные частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ.

Пунктом 19.2 Раздела 10 Приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Приказ № 74/114/пр) определена информация об итогах голосования общих собраний, которая подлежит размещению управляющей организацией в ГИС ЖКХ.

Пунктом 19.3 Раздела 10 Приказа № 74/114/пр определено, что протокол, которым утверждено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, общего собрания членов товариществ, общего собрания членов кооператива подлежит размещению управляющей организацией в ГИС ЖКХ.

Так, в ходе проверочных мероприятий Службой выявлено неисполнение обществом требований пунктов 19.2, 19.3 (их подпунктов) раздела 10 Приказа № 74/114 при размещении информации о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1 в квартале 16 г. Ангарска Иркутской области: не размещена информация в ГИС ЖКХ об итогах голосования общего собрания, а также не размещен протокол № 1 от 05.05.2022, которым утверждено решение общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома.

Подпунктами 19.4.1-19.4.4 пункта 19.4 Раздела 10 Приказа № 74/114/пр определена информация о решении собственника помещения в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, которая подлежит размещению управляющей организацией в ГИС ЖКХ.

В ходе проверочных мероприятий Службой выявлено неисполнение обществом в нарушение требований пункта 19.4 (его подпунктов с 19.4.1 по 19.4.4) раздела 10 Приказа № 74/114, а именно: при размещении информации о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 13 в мкр. 15 г. Ангарска Иркутской области не размещена информация в ГИС ЖКХ о решениях собственников помещений указанного многоквартирного дома при проведении общего собрания, результаты которого оформлены протоколом общего собрания от 25.07.2021 № 1. Кроме того в нарушение требований пункта 19.4 (его подпунктов с 19.4.1 по 19.4.4) раздела 10 Приказа № 74/114 не размещена информация в ГИС ЖКХ о решениях собственников помещений указанного многоквартирного дома при проведении общего собрания, результаты которого оформлены протоколом общего собрания № 1 от 05.05.2022.

В соответствии с пунктом 14.1 Раздела 10 Приказа № 74/114/пр управляющей организацией в ГИС ЖКХ подлежит размещению договор управления многоквартирным домом.

При заключении договора управления многоквартирным домом с каждым собственником помещений в многоквартирном доме размещению в системе подлежит договор управления, условия которого утверждены общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, с приложением реестра собственников, подписавших данный договор. В иных случаях размещению подлежит экземпляр договора управления управляющей организации. При этом иная информация, предусмотренная настоящим разделом (в том числе об адресах жилых и нежилых помещений, собственникам которых оказываются услуги по управлению многоквартирным домом, о состоянии расчетов по договору), размещается в отношении каждой стороны договора (каждого собственника).

В ходе проверочных мероприятий Службой выявлено неисполнение обществом требований пункта 14.1 Раздела 10 Приказа 74/114 по размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информации по многоквартирным домам, а именно в системе ГИС ЖКХ размещены договоры управления в ненадлежащей форме.

Так в договорах управления многоквартирным домом от 16.08.2021 № 14-У (г. Ангарск, мкр. 15, д. 15), от 01.03.2021 № 13-У (г. Ангарск, мкр. Цементный, ул. Достоевского д. 1), от 01.03.2021 № 15-У (г. Ангарск, мкр. Цементный, ул. Достоевского д. 10), от 01.05.2021 № 16-У (г. Ангарск, мкр. Цементный, ул. Бабушкина д. 22), от 01.03.2021 № 17-У (г. Ангарск, мкр. Цементный, ул. Баумана д. 3), от 01.03.2021 № 18-У (г. Ангарск, мкр. Цементный, ул. Бабушкина д. 1), от 01.03.2021 № 19-У (г. Ангарск, мкр. Цементный, ул. Бабушкина д. 10), от 01.03.2021 № 20-У (г. Ангарск, мкр. Цементный, ул. Бабушкина д. 17), от 01.03.2021 № 21-У (г. Ангарск, мкр. Цементный, ул. Фурманова д. 3), от 01.03.2021 № 22-У (г. Ангарск, мкр. Цементный, ул. Фурманова д. 8), от 01.03.2021 № 23-У (г. Ангарск, мкр. Цементный, ул. Фурманова д. 9), от 01.03.2021 № 24-У (г. Ангарск, мкр. Цементный, ул. Фурманова д. 10), от 01.03.2021 № 25-У (<...>), от 01.10.2021 № 26-У (<...>), от 01.06.2021 № 27-У (<...>), от 01.06.2021 № 28-У (<...>) указано, что ООО «УК Надежное» именуемое в дальнейшем «управляющая организация», с одной стороны и собственники помещений в многоквартирном доме, указанные в Приложении № 1 к данным договорам, заключили настоящие договоры, кроме того, пунктом 7.5 договоров предусмотрено, что договоры управления имеют Приложение, в котором собственники помещений в многоквартирном доме подписывают настоящие договоры. Однако в системе ГИС ЖКХ не размещены соответствующие Приложения № 1 к указанным договорам, в которых собственники помещений в многоквартирном доме подписали договоры, а размещены реестры собственников помещений в многоквартирном доме, которые не оформлены как Приложение № 1 к договорам управления, следовательно, договоры управления многоквартирным домом не содержат сведений о подписании договоров со стороны собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Кроме того в договоре управления многоквартирным домом от 19.07.2022 № 29-У (г. Ангарск, мкр. Шеститысячник д. 9) отсутствует подпись со стороны собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 8.3 Раздела 10 Приказа № 74/114/пр управляющей организацией в ГИС ЖКХ подлежит размещению информация о состоянии расчетов управляющей организации, товарищества, кооператива за содержание жилого помещения с собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах.

Также в рамках оценки Службой в сети «Интернет» на сайте https://dom.gosuslugi.ru проведен анализ по размещению в ГИС ЖКХ информации в соответствии с пунктами 7.1 - 7.1.4.4; 8; 9; 10; 13 раздела 10 Приказа № 74/114/пр в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории г. Ангарска Иркутской области, находящихся в управлении ООО УК «Надежное».

По результатам оценки исполнения ООО УК «Надежное» требований к размещению информации, установленных вышеуказанными пунктами раздела 10 Приказа № 74/114/пр выявлено неисполнение требований пункта 8.3 при размещении информации о состоянии расчетов управляющей организации с собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, а именно, не размещены платежные документы за 2022 год, январь 2023 года.

В соответствии с пунктом 15.3 Раздела 10 Приказа № 74/114/пр управляющей организацией в ГИС ЖКХ подлежит размещению отчет о выполнении договора управления многоквартирным домом.

По результатам оценки исполнения ООО УК «Надежное» требований к размещению информации, установленных вышеуказанными пунктами раздела 10 Приказа № 74/114/пр выявлено неисполнение требований пункта 15.3, а именно по многоквартирным домам № 9а, 11а, 15, расположенным по адресу Иркутская область, г. Ангарск, мкр. Новый-4, в ГИС ЖКХ не размещены отчеты о выполнении договоров управления за 2019 год, 2020 год, 2021год.

В связи с наличием указанных нарушений Службой по итогам проверки заявления о продлении срока действия лицензии и приложенных к нему документов вынесен приказ от 21.03.2023 № 1/0 «Об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

Оспаривая приказ от 21.03.2023 № 1/0 и выводы Службы, заявитель относительно нарушения требований пункта 19.4 Раздела 10 Приказа № 74/114/пр указывает, что информация о решениях собственников помещений многоквартирного дома № 13 микрорайона 15 г. Ангарска, при проведении общего собрания, результаты которого оформлены протоколом общего собрания от 25.07.2021 № 1 своевременно была выгружена в ГИС ЖКХ, однако не была размещена по техническим причинам (размер файла превышал допустимый объем). Указанная информация была восстановлена обществом в ГИС ЖКХ на момент подачи настоящего административного искового заявления.

Относительно нарушения требований пунктов 19.2, 19.3 Раздела 10 Приказа № 74/114/пр заявитель указывает, что протокол № 1 от 05.05.2022, не относится к многоквартирному дому № 1 квартал 16, г. Ангарска. ООО «УК Надёжное» управляет многоквартирным домом № 1 квартала 16, г. Ангарска на основании Решения общего собрания собственников зафиксированного Протоколом № 1 от 20.06.2022, информация по указанному дому размещена, в том числе и бланки решений. Следовательно нарушение ООО «УК Надёжное» требований пунктов 19.2, 19.3 Раздела 10 Приказа № 74/114/пр отсутствует.

Относительно нарушения требований пункта 14.1 Раздела 10 Приказа № 74/114/пр заявитель указывает, что в договорах управления многоквартирными домами по адресам:

- микрорайон 15, дом 21, г. Ангарск, Иркутская область;

- микрорайон Цементный, ул. Достоевского, дом 1, г. Ангарск, Иркутская область;

- микрорайон Цементный, ул. Достоевского, дом 10, г. Ангарск, Иркутская область;

- микрорайон Цементный, ул. Бабушкина, дом 22, г. Ангарск, Иркутская область;

- микрорайон Цементный, ул. Баумана, дом 3, г. Ангарск, Иркутская область;

- микрорайон Цементный, ул. Бабушкина, дом 1, г. Ангарск, Иркутская область;

- микрорайон Цементный, ул. Бабушкина, дом 10, г. Ангарск, Иркутская область;

- микрорайон Цементный, ул. Бабушкина, дом 17, г. Ангарск, Иркутская область;

- микрорайон Цементный, ул. Фурманова, дом 3, г. Ангарск, Иркутская область;

- микрорайон Цементный, ул. Фурманова, дом 8, г. Ангарск, Иркутская область;

- микрорайон Цементный, ул. Фурманова, дом 9, г. Ангарск, Иркутская область;

- микрорайон Цементный, ул. Фурманова, дом 10, г. Ангарск, Иркутская область;

- квартал 19, дом 9, г. Ангарск, Иркутская область;

- квартал 35, дом 2, г. Ангарск, Иркутская область;

- квартал 16, дом 2, г. Ангарск, Иркутская область;

- квартал 16, дом 1, г. Ангарск, Иркутская область;

отсутствует подпись собственников, подписавших договор, так как к договорам управления приложен реестр собственников помещений, подписавших договор, который и является Приложением № 1.

Относительно нарушения по размещению в системе ГИС ЖКХ договора управления в ненадлежащей форме, а именно: в договоре управления многоквартирным домом от 19.07.2022 № 29-У (г. Ангарск, мкр. Шеститысячник д. 9) отсутствует подпись со стороны собственников помещений в многоквартирном доме, заявитель указывает, что вышеуказанным многоквартирным домом ООО «УК Надёжное» управляет на основании Постановления Администрации Ангарского городского округа № 983-па от 19.07.2022, ООО «УК Надёжное» назначена временной управляющей организацией, в связи с тем, что собственники многоквартирного дома не определились с выбором управляющей организации, тем самым договор управления по вышеуказанному многоквартирному дому не предусматривает подписи со стороны собственников.

Относительно нарушения требований пункта 8.3 Раздела 10 Приказа № 74/114/пр заявитель указывает, что размещение платежных документов за 2022 год, январь 2023 года, не носит никакой актуальной информации для потребителя, тем самым не несет обязательного характера для размещения. На момент проверки в ГИС ЖКХ были размещены платежные документы февраль 2023 года и март 2023 года, где содержится вся имеющиеся информация для потребителя. Более того Приказ № 74/114 пр. не содержит требования и не указывает, за какой конкретно период должны быть размещены платежные документы. Следовательно, актуальная информация для потребителя была размещена, каждый предыдущий платежный документ теряет свою актуальность при размещении нового платежного документа за следующий месяц, так как в платежном документе имеется информация о задолженности (переплате) за месяц предыдущий и начисления за месяц текущий, в связи с этим заявитель считает, что нарушение в данной части отсутствует.

Относительно нарушения требований пункта 15.3 Раздела 10 Приказа № 74/114/пр заявитель указывает, что многоквартирным домами № 9а, 11а, 15, расположенными по адресу: Иркутская область, мкр. Новый-4 ООО «УК Надёжное» управляет на основании Постановления Администрации Ангарского городского округа № 1033па от 01.08.2022 с внесением изменений от 03.11.2022 № 1434-па, управляющая организация назначена временной управляющей организацией, в связи с тем, что собственники не определились с выбором управляющей организации. Договоры управления многократными домами действуют от даты вынесения Постановления. Следовательно, в период с 2019 года по 2021 год на ООО «УК Надёжное» не было возложено обязанности размещать отчеты по многоквартирным домам № 9а, 11а, 15, расположенным по адресу: <...> в связи с этим нарушение в данной части отсутствует.

Указанные доводы заявителя ответчик по существу не опроверг, продолжая настаивать на том, что самого по себе факта не размещения указанной выше информации и документов в ГИС ЖКХ достаточно для вывода об отказе в продлении лицензии.

Между тем, вопреки доводам службы, по мнению суда, при рассмотрении вопроса, связанного с оспариванием отказа в продлении срока действия лицензии, необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения (несоответствия) само по себе еще не является безусловным основанием для отказа в продлении срока действия лицензии. Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения (несоответствия) и с учетом этого обстоятельства принять соответствующее решение.

Анализ названных положений жилищного и лицензионного законодательства позволяет сделать вывод о том, что продление срока действия лицензии допустимо только при отсутствии любых нарушений лицензионных требований при осуществлении управления многоквартирными жилыми домами.

При этом отказ в продлении срока действия лицензии при таком толковании указанных положений соответствует правовой природе аннулирования лицензии, определенной пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которому приостановление (аннулирование) лицензии, не являясь административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Следовательно, такая мера, как отказ в продлении срока действия лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния. С учетом того, что отказ в продлении срока действия лицензии это фактическое действие уполномоченного органа по лишению лицензии, оно ограничивает правоспособность юридического лица, исключает возможности заниматься определенным видом предпринимательской деятельности, указанная мера должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Поскольку отказ в продлении срока действия лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон суд считает, что оспариваемый приказ от 21.03.2023 № 1/0 влечет за собой чрезмерное ограничение правоспособности заявителя, в связи с чем, не отвечает требованиям законности, справедливости и соразмерности примененной меры ответственности в виде отказа в продлении срока действия лицензии. Права собственников помещений многоквартирных домов на актуальную информацию, размещенную в ГИС ЖКХ, также нарушены не были (доказательство обратного в материалы дела не представлено).

По существу, указанные нарушения носят несущественный характер, при этом, как следует из акта оценки от 20.03.2023 № 144/23 иных несоответствий и нарушений лицензионных требований при осуществлении обществом деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами, являющихся согласно пункту 17 Положения № 1110 основанием для отказа в продлении лицензии, обществом не допущено. Наличие формальных признаков нарушения лицензионных требований не может служить достаточным основанием для отказа в продлении срока действия лицензии.

Более того, суд учитывает, что заявителю до 10.05.2023 не был вручен либо представлен для ознакомления акт оценки от 20.03.2023 № 144/23, в котором и была отражена информация о выявленных нарушениях. В оспариваемом приказе мотивированные выводы не содержатся, имеется лишь перечисление нарушенных нормативных актов. Заявитель на дату истечения срока рассмотрения его заявления от 10.03.2023, не знал и не мог знать о нарушениях, которые впоследствии явились основанием для отказа в продлении лицензии.

При таких обстоятельствах суд полагает, что последствия в виде отказа в продлении лицензии несоразмерны допущенным нарушениям.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ Службы от 21.03.2023 № 1/0 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения лиц участвующих в деле судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях соблюдения требований пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Службу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «УК Надёжное» в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 3000 руб.

При подаче настоящего заявления в суд ООО «УК Надёжное» уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.05.2023 № 197.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию со Службы в пользу ООО «УК Надёжное».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным приказ Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области № 1/0 от 21.03.2023 об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами общества с ограниченной ответственностью «УК Надежное».

Обязать Службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области устранить нарушение законных прав и интересов общества с ограниченной ответственностью «УК Надежное» в соответствии с нормами действующего законодательства.

Взыскать со Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Надежное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.И. Гущина