Постановление от 27 апреля 2024 г. по делу № А10-4586/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1549/2024

Дело № А10-4586/2023
27 апреля 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Дамбарова С.Д., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» ФИО2 (доверенность № 08 от 08.01.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2023 года по делу № А10-4586/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «ЭкоАльянс», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению администрации муниципального образования «Шарагольское» Кяхтинского района Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее –администрация, ответчик) о взыскании 39 534 рублей 51 копейки задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с января 2021 года по апрель 2023 года, 8 771 рубля 04 копеек неустойки за период с 11.02.2021 по 01.08.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2024 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 35 215 рублей 13 копеек задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные в период январь 2021 года – апрель 2023 года, 7 418 рублей 40 копеек неустойки за период с 11.02.2021 по 01.08.2023, с 02.08.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также 1 765 рублей 20 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с расчетом объема оказанных услуг по обращению с ТКО. По мнению истца, оснований для применения норматива, утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от 23.08.2023 № 489 «Об утверждении временных нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия в отношении отдельных категорий объектов, на которых образуются твердые коммунальные отходы» (далее – Постановление № 489), за период до вступления в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции (17.02.2022), не имеется.

В судебном заседании 18.04.2024 представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование регионального оператора о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «ЭкоАльянс» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Республики Бурятия.

Региональному оператору от администрации поступили заявки на заключение договора со следующими способами определения объема ТКО: с января 2021 года по нормативу, с указанием расчетной единицы – 4 сотрудника, с января 2022 года контейнерным способом из количества 1 контейнер объемом 1 куб.м. с вывозом один раз в неделю, с января 2023 года контейнерным способом из количества 1 контейнер объемом 0,56 куб.м. с вывозом один раз в неделю. Адрес места накопления ТКО и контейнерной площадки: Республика Бурятия, <...>.

В соответствии с условиями, указанными в заявках, истцом составлены и направлены ответчику проекты договоров № 230780000138, № 230150002912, № 230000000959.

С января 2021 года по апрель 2023 год региональный оператор оказал ответчику услуги по обращению с ТКО, в подтверждение чего представил акты оказанных услуг, данные системы ГЛОНАСС. Факт оказания в спорном периоде региональным оператором услуг по обращению с ТКО ответчиком не оспаривался.

При определении объема оказанных ответчику услуг по обращению с ТКО истец применил норматив накопления ТКО в размере 0,35 куб.м/год на 1 кв.м площади помещений, установленный постановлением Правительства Республики Бурятия от 16.10.2017 № 502 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия» (в редакции постановлений Правительства Республики Бурятия от 20.05.2020 № 285, от 10.10.2020 № 733 «О внесении изменений в постановление Правительства Республики Бурятия от 16.10.2017 № 502»).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, региональный оператор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Вступившим в законную силу 17.02.2022 решением Верховного суда Республики Бурятия от 09 сентября 2021 года по делу № 3а-62/2021 постановления Правительства Республики Бурятия от 20.05.2020 № 285 и от 10.10.2020 № 733 признаны недействующими, поскольку рассчитаны с нарушением процедуры определения нормативов накопления ТКО, установленной Правилами определения нормативов накопления ТКО.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 330, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее – Постановление № 50), постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее – Постановление № 63), признали неправомерным применение в расчете объема услуг нормативов накопления ТКО, признанных недействующими, в связи с чем определили объем оказанных услуг с учетом заменяющих нормативов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Правильно применив указанные нормы права, исследовав и оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (заявки на заключение договора, договоры на оказание услуг по обращению с ТКО, акты об оказании услуг, свидетельство о государственной регистрации права, сведения системы ГЛОНАСС), суды установили факт заключения с ответчиком договора на оказание услуг по обращению с ТКО, факт оказания администрации услуг по обращению с ТКО в спорный период и в отсутствие доказательств оплаты задолженности пришли к правильному выводу об обязанности ответчика оплатить услуги истца.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суды признали его неверным. Так, суды установили, что вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Бурятия от 09 сентября 2021 года по делу № 3а-62/2021 признан недействующим норматив накопления для категории «административные, офисные учреждения», утвержденный постановлением Правительства Республики Бурятия от 20.05.2020 № 285, примененный обществом при расчете объема оказанных услуг за спорный период. Указанное судебное решение вступило в законную силу 17.02.2022.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления № 63, споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Согласно пункту 6 Постановления № 63 признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

По смыслу приведенных положений, признание нормативного правового акта недействующим после указанной судом даты, с учетом исследованных судом мотивов такого признания, исключает возможность его применения в целях определения подлежащего оплате объема ТКО, после установленной судом даты, в том числе относительно требований за периоды, предшествующие наступлению такой даты.

Следовательно, расчет платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

Постановлением № 489 для общества (регионального оператора) установлены временные нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия, в частности, годовой норматив на одну расчетную единицу в год по категории «административные, офисные учреждения» в размере 0,23 куб.м/год. На заменяющий характер нормативного правового акта указывает приведенная в нем ссылка на постановление Правительства Республики Бурятия от 16.10.2017 № 502. Норматив потребления, установленный Постановлением № 489, является действующим. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Учитывая правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о необходимости использования при определении объема оказанных услуг норматива потребления, установленного заменяющим нормативным правовым актом. Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права.

Несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для применения замещающего норматива потребления до даты вступления в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции отклоняются с учетом приведенного правового регулирования и разъяснений, изложенных пунктах 6 и 8 Постановления № 63, абзаце седьмом пункта 38 Постановления № 50.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды исследовали мотивировочную часть вышеуказанного решения Верховного суда Республики Бурятия.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2023 года по делу № А10-4586/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Е.Г. Железняк

С.Д. Дамбаров

Н.Н. Тютрина