Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А65-21841/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21841/2018

Дата принятия решения – 13 ноября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строительная компания "Унистройдом", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) - о взыскании 100000 руб. долга, 8284 руб. 03 коп. процентов по займу, 100000 руб. пени,

с участием:

от истца – ФИО3, доверенность от 24.05.2018г.,

от ответчика – не явился, извещён,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строительная компания "Унистройдом", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (далее - ответчик) - о взыскании 200000 руб. долга, 8284 руб. 03 коп. процентов по займу, 100000 руб. пени.

В судебном заседании 20.08.2018г. истец требования поддержал.

Ответчик иск не оспаривал, однако полагает возможным урегулировать спор мирным путём, просил иск по существу не рассматривать.

В судебном заседании 18.09.2018г. ответчик указал, что при подписании договора не читал его и о неустойке не знал. При этом ответчик указал, что готов в ближайшее время возвратить и заем, и проценты.

Истец указал, что в случае быстрого и полного возврата сумма долга и процентов, готов пойти на уступку по неустойке.

Суд пришёл к выводу о возможности предоставления сторонам дополнительного времени для урегулирования спора.

В судебном заседании 08.10.2018г. ответчик просил объявить перерыв на 2 дня, чтобы оплатить истцу сумму долга.

Суд, руководствуясь ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил объявить перерыв в судебном заседании на 10 ноября 2018г. в 15.45.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик представил платёжное поручение №306 от 09.10.2018г. о перечислении истцу 50000 руб., указал, что в ближайшие дни перечислит остальное.

Истец указал, что хоть его реквизиты и указаны верно, он не может подтвердить или опровергнуть поступление ему денежных средств и уточнить требования.

В связи с необходимостью уточнения истцом требований, суд пришёл к выводу об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании 12.11.2018г. истец представил заявление об уменьшение требований в части долга до 100000 руб. в связи с частичной оплатой после подачи иска.

Уменьшение требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал заявленные требования в оставшейся части.

Ответчик в заседание не явился, отзыв по существу иска не представил, ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.12.2017г. между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа №17-453, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность заемщику денежную сумму в размере 200000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и в сроки, определенные договором.

По платежному поручению №15892 от 07.12.2017г. (л.д. 35) займодавец перечислил заемщику 200000 руб.

Согласно п. 2.3 договора процентная ставка по займу составляет 7% годовых. Проценты за заем выплачиваются одновременно с погашением основанного долга.

В соответствии с п. 2.1 договора заем предоставляется заемщику на срок до 02.04.2018г.

Истец указывает, что в нарушение условий договора в части возврата заемных денежных средств с уплатой процентов ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены, в связи с чем у последнего перед истцом на дату обращения с иском в суд возникла задолженность по возврату заемных денежных средств в размере 200000 руб. с уплатой процентов за пользование займом за период с 08.12.2017г. по 11.07.2018г. в размере 8284 руб. 03 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №328-СКУ от 08.06.2018г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность с уплатой процентов за пользование займом в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением №15892 от 07.12.2017г. и заемщиком не оспорен.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2018г., от 20.08.2018г. ответчику было предложено представить суду доказательства удовлетворения требований истца в добровольном порядке.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Затребованные доказательства ответчиком суду представлены не были.

Согласно п.3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, и по существу не оспорена, требование истца о взыскании 100000 руб. долга в силу ст.ст.307-309, 310, ч.1 ст.807, ч.1 ст.810, ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 8284 руб. 03 коп. за период с 08.12.2017г. по 11.07.2018г.

Согласно п. 2.3 договора процентная ставка по займу составляет 7% годовых. Проценты за заем выплачиваются одновременно с погашением основанного долга.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Обязательство по возврату займа ответчиком в полном объеме не исполнено, расчет процентов, произведенный по ставке 7% годовых соответствует обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем требование истца о взыскании 8284 руб. 03 коп. процентов за пользование заемными средствами, начисленных за период с 08.12.2017г. по 11.07.2018г. также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки начисленной по п. 4.1 договора в сумме 100000 руб. за просрочку возврата займа за период с 03.04.2018г. по 11.07.2018г.

Неустойка за просрочку возврата кредита (его части), уплаты процентов и (или) вознаграждения подлежит уплате за весь период просрочки, начиная с первого рабочего дня, следующего за датой наступления срока возврата кредита, датой истечения сроков уплаты процентов и (или) вознаграждения, и заканчивая датой возврата кредита, датой фактической уплаты процентов и (или) вознаграждения, включительно.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что за нарушение соков возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств по возврату.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки, ответчиком не оспаривался и составляет 100000 руб.

Предусмотренная ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность уменьшения размера пени, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку, ответчик не заявил о несоразмерности пени и не представил доказательств, полученные заемные денежные средства в полном объеме не возвратил и допустил просрочку исполнения обязательств по возврату займа, требование истца о взыскании 100000 руб. за просрочку возврата займа признается судом обоснованным и соразмерным, с учетом размера долга и периода просрочки и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строительная компания "Унистройдом", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 100000 руб. долга, 8284 руб. 03 коп. процентов по займу, 100000 руб. пени, 9166 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева