Решение от 16 февраля 2026 г. АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А83-13778/2025
17 февраля 2026 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2026 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лийка Е.А., рассмотрев заявление (исковое заявление):

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Симферополя Республики Крым

об оспаривании постановлений о назначении административного наказания № 9/47 от 21.12.2023, № 13/16 от 25.04.2024, № 17/20 от 30.05.2024, № 26/39 от 17.10.2024, № 22/48 от 19.12.2024, № 21/48 от 19.12.2024, № 20/48 от 19.12.2024


с участием представителей:

от заявителя – ФИО2, на основании доверенности от 08.07.2025, личность установлена паспортом гражданина РФ,

иные участники: не явились

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее – комиссия, административный орган) об оспаривании постановлений о назначении административного наказания № 9/47 от 21.12.2023, № 13/16 от 25.04.2024, № 17/20 от 30.05.2024, № 26/39 от 17.10.2024, № 22/48 от 19.12.2024, №21/48 от 19.12.2024, № 20/48 от 19.12.2024.

Административный орган относительно заявленных требований возражал, в том числе в связи с пропуском срока для обращения в суд с заявлением об обжаловании постановлений.

В итоговом судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Будучи надлежащим образом извещенным, представитель комиссии в судебное заседание 09.02.2026 не явился.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанного представителя, по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, судом было установлено следующее.

Как следует из материалов дела, за период с 21.12.2023 по 19.12.2024 Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 за нарушение Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12-й сессии Симферопольского городского совета от 12.02.2015 №176 (далее – Правила благоустройства), вынесено семь постановлений о назначении административного наказания по статье 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым», а именно:

1. №9/47от 21.12.2023 с назначением штрафа в размере 10 000,00 руб. за оклейку витрин, окон и дверей по адресу: ул. Залесская, 119,

2. №13/16 от 25.04.2024 с назначением штрафа в размере 50 000,00 руб. за оклейку окон здания, а также установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации без конструкции по адресу: ул. Залесская, 119,

3. №17/20 от 30.05.2024 с назначением штрафа в размере 50 000,00 руб. за оклейку окон и витрин здания по адресу: ул. Залесская, 119,

4. №26/39 от 17.10.2024 с назначением штрафа в размере 50 000,00 руб. за оклейку окон торгового объекта, а также размещение объекта наружной рекламы и информации без конструкции на сооружении, на котором размещается реклама и информация по адресу: ул. Залесская, 119,

5. №22/48 от 19.12.2024 с назначением штрафа в размере 50 000,00 руб. за не установку урны у входа и выхода из торгового объекта по адресу: ул. Залесская, 119,

6. №21/48 от 19.12.2024 с назначением штрафа в размере 50 000,00 руб. за размещение объекта наружной рекламы и информации без конструкции на сооружении, на котором размещается реклама и информация по адресу: ул. Залесская, 119,

7. №20/48 от 19.12.2024 с назначением штрафа в размере 50 000,00 руб. за оклейку окон торгового объекта по адресу: ул. Залесская, 119.

Считая данные постановления незаконными, предприниматель 16.07.2025 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Согласно частям 1 и 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Как следует из материалов административного дела, обжалуемые постановления были направлены предпринимателю по адресу его регистрации: Республика Крым, <...>, а именно:

- постановление от 21.12.2023 № 9/47 в адрес заявителя направлено 23.12.2023 и возвращено за истечением срока хранения 11.01.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29504489015012;

- постановление от 25.04.2024 № 13/16 в адрес заявителя направлено 27.04.2024 и возвращено за истечением срока хранения 11.05.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29504492015597;

- постановление от 30.05.2024 № 17/20 в адрес заявителя направлено 03.06.2024 и возвращено за истечением срока хранения 14.06.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29504489006782;

- постановление от 17.10.2024 № 26/39 в адрес заявителя направлено 19.10.2024 и возвращено за истечением срока хранения 30.10.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29501101055098;

- постановление от 19.12.2024 № 22/48 в адрес заявителя направлено 23.12.2024 и возвращено за истечением срока хранения 10.01.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29501103076336;

- постановление от 19.12.2024 № 21/48 в адрес заявителя направлено 23.12.2024 и возвращено за истечением срока хранения 10.01.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29501103076336;

- постановление от 19.12.2024 № 20/48 в адрес заявителя направлено 23.12.2024 и возвращено за истечением срока хранения 10.01.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29501103076336.

- Указанные ответы содержат записи о соблюдении процедуры вручения почтовой корреспонденции при отсутствии адресата.

С учетом изложенного, крайним сроком на обжалование постановлений является – 25.01.2024, 24.05.2024, 28.06.2024, 13.11.2024, 24.01.2025 соответственно.

В рамках настоящего дела заявитель обратился в арбитражный суд – 16.07.2025, то есть со значительным пропуском процессуального срока на обжалование.

В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Признание причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано тем, что копии обжалуемых постановлений заявитель не получал и узнал о привлечении к административной ответственности по постановлениям № 26/39 от 17.10.2024, № 22/48 от 19.12.2024, № 21/48 от 19.12.2024, № 20/48 от 19.12.2024 лишь 07.07.2025 при получении сведений из Отделения судебных приставов по Кировскому и Советскому районам ГУФССП по Республике Крым и городу Севастополю.

Как указал заявитель, после ознакомления с материалами дел по месту нахождения административной комиссии, ему стало известно о наличии постановлений № 9/47 от 21.12.2023, № 13/16 от 25.04.2024, № 17/20 от 30.05.2024.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц(индивидуальных предпринимателей), считаются полученными, даже если они не находятся по указанному адресу.

Указывая адрес в качестве своего места нахождения, лицо должно осознавать, что по этому адресу будет направляться предназначенная ему почтовая корреспонденция. Таким образом, все негативные последствия, вытекающие из ее неполучения (несвоевременного получения, получения неуполномоченным лицом, отказа в получении и т.п.), возлагаются на данное лицо.

Неполучение корреспонденции предпринимателем по адресу места нахождения, указанному в ЕГРИП, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском этого лица, все неблагоприятные последствия которого несет оно само.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная позиция поддержана Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме этого, по истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных (абз. 7 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382).

Следовательно, проявляя разумную осмотрительность и добросовестно пользуясь своими правами, предприниматель, как хозяйствующий субъект, участвующий в публичных правоотношениях, обязан отслеживать поступающую в его адрес корреспонденцию и несет риск неблагоприятных последствий неисполнения этой обязанности.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения процессуального срока, которые не позволили заявителю своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности, суду предоставлено не было.

В соответствии со статьей 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока исключает возможность рассмотрения дела по существу и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.


Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.И. Куртлушаев