Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А29-15671/2022

261/2023-30976(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15671/2022
30 марта 2023 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бартель Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней, без участия представителей сторон, установил:

Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – ОУМИ АМО ГО «Инта», истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (далее – ООО «Тепловая компания», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1134 от 01.08.2013 в размере 33 000 руб. по состоянию на 10.01.2022, пени в сумме 93 547 руб. 35 коп.

Заявлением от 14.02.2023 № 202 истец уточнил требования и просит взыскать с ответчика пени в размере 2 470 руб. 35 коп. за период с 11.01.2019 по 06.12.2021, начисленные на сумму долга 36 000 руб., образовавшуюся за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик в своих возражениях и дополнениях к возражениям на исковое заявление требования не признал, указал, что пени за период с 11.01.2019 по 16.01.2019 в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относятся к реестровой задолженности, кроме того, неплатежеспособность ООО Тепловая компания», в том числе, вызвана действиями самого истца, не оплатившего своевременно теплоэнергию, поставленную в незаселенные жилые помещения, в связи с чем, полагает на злоупотребление истцом правом и нарушением статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, что само по себе влечет отказ от удовлетворения искового заявления.


Кроме того, ответчик указал, что договором № 1134 от 01.08.2013 не урегулирован вопрос о неустойке, следовательно, процентная ставка в размере 0,3% за каждый день просрочки не может применяться к правоотношениям по данному договору.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд перешел из предварительного судебного заседания в основное.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АМОГО «Инта» (арендодатель) и ООО «Тепловая компания» (арендатор) заключен договор о передаче в аренду движимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского «Инта» от 01.08.2023 № 1134.

Согласно п. 1.1. договора арендодатель обязался передать, а арендатор принять в аренду движимое имущество, перечисленное в Приложении № 1 к договору, для обеспечения услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения жилищного фонда, объектов социальной инфраструктуры и прочих потребителей на территории муниципального образования городского округа «Инта».

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.08.2013.

В п. 1.2. договора стороны согласовали срок аренды, который определен с 01.08.2013 по 31.07.2028.

Соглашением от 31.12.2021 стороны расторгли договор. Имущество возвращено арендодателю по акту от 31.12.2021.

На основании п. 2.2.6. договора арендатор обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование имуществом в соответствии с п. 3.1. договора.

За указанное в п. 1.1. договора имущество арендатор обязался перечислять ежемесячно арендную плату в размере 1 000 руб. плюс НДС с оплатой до 10 числа следующего месяца за отчетным.

Как следует из искового заявления, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем, истец просит взыскать с ООО «Тепловая компания» пени в сумме 10 602 руб. 75 коп., рассчитанные за период с 11.01.2019 по 06.12.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОУМИ АМО ГО «Инта» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом установлен факт оплаты ответчиком арендной платы по договору № 1134 от 01.08.2013 с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 3.1. договора.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик оспаривает факт согласования между сторонами соглашения о неустойке.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,


банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Проанализировав условия спорного договора, суд приходит к выводу о том, что договор не содержит условий о взыскании с арендатора неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку условие о неустойке за просрочку оплаты арендной платы сторонами договора не согласовано, оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ОУМИ АМО ГО «Инта» в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во

Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный

суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Т.Ф. Изъюрова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.02.2023 11:25:00Кому выдана Изъюрова Татьяна Фридриховна