Постановление от 26 апреля 2023 г. по делу № А41-2819/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 26.04.2023 Дело № А41-2819/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2023 Постановление в полном объеме изготовлено 26.04.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Аталиковой З.А., судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от акционерного общества «Мосгражданпроект» - не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на определение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023

по делу А41-2819/2021

по заявлению акционерного общества «Мосгражданпроект»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области


о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосгражданпроект» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - заинтересованное лицо, управление, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа, изложенного в уведомлении от 26.10.2020 № КУВД-001/2020-19080713/1, о приостановлении государственной регистрации прав; об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности АО «Мосгражданпроект» на нежилое здание, кадастровый номер 50:20:0020411:1271, общей площадью 582,5 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, р-н Одинцовский, г. Одинцово, тер ДСК Сельскохозяйственный, ш. Буденновское, д. 5.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2021, заявленные требования удовлетворены.

АО «Мосгражданпроект» обратилось с заявлением о взыскании с Управления Росреестра по Московской области судебной неустойки в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с даты объявления резолютивной части определения, до даты фактического исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу № А41-2819/21 заявление АО «Мосгражданпроект» удовлетворено частично, с Управления Росреестра по Московской области в пользу АО «Мосгражданпроект» взыскана судебная неустойка из расчета 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 26.04.2021 по делу № А41-


2819/21, начиная с 24.10.2022 по день фактического исполнения судебного акта, в остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств. Ответчик ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает, что в отношении объекта недвижимого имущества содержится запись о запрете регистрационных действий, в который не погашен, в связи с чем приостановлены регистрационные действия, решения об отказе регистрационных действий управлением не принималось.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и устных возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку


считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела, судебный акт до настоящего времени заинтересованным лицом не исполнен, на протяжении длительного времени решение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2021 по делу № А412819/21 не исполняется, после вступления в законную силу судебного акта прошло более одного года. Доказательства обратного регистрирующим органом не представлены.

Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, установив несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по осуществлению регистрационных действий, и, правильно применив нормы пункта 1 статьи 308.3, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пришли к выводу о правомерности заявления истца о взыскании судебной неустойки, а пришли к выводу об установлении ее в размере 3 000 руб. 00 коп., исходя из принципов соразмерности и справедливости.


Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку обстоятельства, препятствующие регистрационных действиям на которые ссылается кассатор были предметом рассмотрения судов при рассмотрении спора по существу, получили надлежащую правовую оценку с отклонением доводов регистрирующего органа и направлены исключительно на переоценку исследованных судами доказательств, что категорически исключено из полномочий суда кассационной инстанции, установленных в статье 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд кассационной инстанции, действуя строго в пределах своих полномочий, из которых исключены установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, считает, что правовых оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу А41-2819/2021

оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья З.А. Аталикова Судьи: А.Р. Белова

И.В. Лазарева