Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А79-2916/2023

1036/2023-79612(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4



http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2916/2023
г. Чебоксары
20 июня 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2023 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО2, г. Чебоксары

к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, 428018, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому Федеральному округу, 603950, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

о признании незаконным решения ИФНС по г. Чебоксары от 16.10.2020 и восстановлении срока на обжалование решения,

при участии: от заявителя - ФИО2,

от налогового органа – ФИО3 по доверенности от 30.12.2022 № 1255/1,

установил:

ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике признании незаконным решения ИФНС по г. Чебоксары от 16.10.2020 об исключении общества с ограниченной ответственностью "ИССО (далее -


Общество) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Заявление основано на статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001

№ 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закона № 129-ФЗ) и мотивировано тем, что исключение ООО "ИССО" из ЕГРЮЛ нарушает права и законные интересы заявителя.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленное требование, ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения, указав на невозможность своевременного обжалования в связи с нахождением на лечении за пределами Российской Федерации в период с 09.09.2019 по 07.10.2022 и нахождением на лечении в г. Нижний Новгород в период с 31.10.2022 по 28.11.2022.

Представитель Управления в удовлетворении заявления просила отказать по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Указала, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ИССО» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2013, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1132130016974.

09.07.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице с присвоением ГРН 2192130185949.

30.06.2020 Инспекция приняла решение № 2507 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ как недействующего.

В журнале «Вестник государственной регистрации» ( № 26 от 02.07.2020) опубликовано сообщение о принятии налоговым решения от 30.06.2020 № 2507.

Поскольку заявления в установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ трехмесячный срок со дня опубликования решения от 30.06.2020 № 2507 не поступили, 16.10.2020 Инспекцией принято решение № 2507И об исключении ООО "ИССО" из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности, о чем 16.10.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись (ГРН записи 2202100214622).

Считая, что оспариваемые действия Инспекции по внесению записи в ЕГРЮЛ не соответствуют требованиям Закона № 129-ФЗ, нарушают права и законные интересы заявителя, ФИО2 обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат отказу ввиду следующего.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного


самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ исключение юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Статьей 21.1 и пунктом 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ предусмотрен порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, который включает в себя, в том числе, принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ; опубликование сведений о принятии решения о предстоящем исключении в органах печати; в случае отсутствия в течение трех месяцев после опубликования сведений заявлений от лиц, заинтересованных в сохранении действующего статуса исключаемой организации, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129- ФЗ предусмотренный указанной статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.


Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 названного Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Из содержания изложенных норм следует, что при представлении заинтересованным лицом мотивированных возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ такое решение регистрирующим органом не принимается.

Пунктом 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ установлено, что в случае, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Из пункта 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ следует, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установление в пункте 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ специального пролонгированного по сравнению с частью 4 статьи 198 АПК РФ срока направлено на защиту прав и законных интересов кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с таким исключением и реализацию ими права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.


Таким образом, участник юридического лица не согласный с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ может обратиться в суд с заявлением в течение года со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

При этом, в целях исчисления годичного срока для обращения с заявлением в суд необходимо установить не только тот факт, когда заявитель узнал об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, но и то - когда должен был узнать о данном обстоятельстве.

Решение Инспекции о предстоящем исключении Общества 30.06.2020 № 2507 опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" – 09.07.2020.

Запись в ЕГРЮЛ об исключении Общества из ЕГРЮЛ внесена Инспекцией 16.10.2020.

Согласно штампу входящей корреспонденции рассматриваемое заявление поступило в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии 17.04.2023, то есть за пределами установленного 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта. В пункте 8 этой же статьи установлено, что сведения о государственной регистрации размещаются на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Заявитель, действуя с должной степенью добросовестности и осмотрительности, и с учетом открытости сведений ЕГРЮЛ, должен был узнать об исключении Общества из ЕГРЮЛ в октябре 2020 года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что на момент обращения в суд с заявлением об оспаривании действий налогового органа срок, установленный пунктом 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ,

ФИО2 был пропущен.

Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий для получения информации из ЕГРЮЛ об исключении общества и обращения с заявлением в арбитражный суд в течение года с даты исключения ООО "ИССО" из ЕГРЮЛ.

Невозможность своевременного обращения в суд с заявлением ФИО2 не обосновала.

Заявитель должен осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок,


является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, в связи с чем, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В силу второго абзаца пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

ФИО2 заявила ходатайство о восстановлении срока на обжалование действий налогового органа, в котором в обоснование причин пропуска срока на обжалование действий Инспекции указала на нахождением на лечении за пределами Российской Федерации в период с 09.09.2019 по 07.10.2022 и нахождением на лечении в г. Нижний Новгород в период с 31.10.2022 по 28.11.2022.

Оценив указанные заявителем в ходатайстве обстоятельства пропуска процессуального срока, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока, установленного для оспаривания действий Инспекции и отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств того, что при должной степени заботливости и осмотрительности он не имел возможности своевременно получить сведения о прекращении деятельности общества, доказательств наличия препятствий для своевременного обращения ФИО2 с заявлением в суд не представлено.


Нахождение лица за пределами Российской Федерации не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока на обжалование оспариваемого решения.

Кроме того, заявитель не представил доказательств невозможности обращения за помощью к представителям с целью своевременного и надлежащего оформления и подачи заявления в суд, направления заявление в суд посредством информационной системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" либо с использованием услуг почтовой связи.

Заявителем не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока, которые свидетельствовали бы о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, не зависящих от воли заявителя и препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой, тогда как совершение процессуального действия (подача настоящего заявления) в установленный срок находилось в пределах ответственности заявителя.

Само по себе пребывание заявителя в течении длительного периода времени за пределами Российской Федерации не является основанием для восстановления пропущенного срока.

Ограничения, установленные правительством Израиля на передвижение своих граждан, также не свидетельствуют о невозможности принятия заявителем своевременных мер по обжалованию решения налогового органа. В ходе судебного разбирательства дела заявитель пояснила, что гражданкой Израиля не является.

Из представленных заявителем документов, обосновывающих прохождение лечения в Израиле, а именно УЗИ от 15.02.2022 и пункции от 13.08.2020 не следует, что именно лечение повлияло на невозможность своевременного обжалования решения налогового органа.

В ходе судебного разбирательства дела заявитель отвечая на вопросы суда пояснила, что узнала о ликвидации Общества в октябре 2020 года в момент закрытия счета в банке, попавшего под санацию.

Проанализировав представленные заявителем, документы в совокупности и взаимной связи суд не установил каких-либо объективных, не зависящих от заявителя обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения регистрирующего органа.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или федеральным законом или арбитражным судом.

С истечением установленного пунктом 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ срока (с учетом возможности его восстановления)


заявителю не гарантируется предоставление судебной защиты нарушенного права независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав. В этом случае суд не обязан рассматривать какие-либо доводы в обоснование заявленного требования и разрешать дело по существу.

Пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО2

При обращении с заявлением в суд заявителем по чеку-ордеру от 03.04.2023 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 173, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья Т.Ю. Лазарева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.04.2023 10:53:00

Кому выдана Лазарева Татьяна Юрьевна