Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А29-16175/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16175/2017
12 февраля 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года, полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Республиканская сетевая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование займом, неустойки,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 по доверенности от 15.01.2018,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 17.01.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Республиканская сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми тепловая компания» о взыскании задолженности по договору займа от 28.12.2016 № 929-КТК/2016/119 в сумме 25 000 000 руб., процентов за пользование займом, начисленных с 28.12.2016 по 30.09.2017, в сумме 1 890 354 руб. 82 коп., неустойки, начисленной с 01.08.2017 по 12.10.2017, в сумме 2 061 224 руб. 29 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2017 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 11.01.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2017 в связи с отставкой судьи Авфероновой О.В. произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье Кирьянову Д.А.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 06.02.2018.

Истец заявлением от 17.01.2018 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 25 000 000 руб., проценты за пользование займом, начисленные с 29.12.2016 по 30.09.2017, в сумме 1 869 863 руб. 02 коп., неустойку за просрочку возврата займа, начисленную с 01.08.2017 по 12.10.2017, в сумме 1 825 000 руб., неустойку за несвоевременную выплату процентов, начисленную с 11.02.2017 по 12.10.2017, в сумме 230 589 руб. 04 коп.

Арбитражный суд принимает уточнённые исковые требования к рассмотрению.

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания для мирного урегулирования спора с истцом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, так как истец не изъявил намерений заключить мировое соглашение.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «РСК» (займодавец) и АО «КТК» (заёмщик) был заключен договор денежного займа с процентами от 28.12.2016 № 929-КТК/2016/119 (л.д. 13-15).

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1, 4.1 договора займ в сумме 25 000 000 руб. со сроком возврата не позднее 31.07.2017 предоставлялся под 10 % годовых.

Согласно пункту 4.2 договора проценты за пользование займом начисляются ежемесячно.

Пунктом 5.1.2 договора предусмотрено, что заёмщик уплачивает проценты за пользование займом не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчётным.

В силу пункта 6.1 договора за просрочку возврата займа заёмщик уплачивает неустойку в размере 0, 1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование займом начисляется неустойка в размере 0, 1 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Перечисление ответчику займа подтверждается платёжным поручением от 28.12.2016 № 751 на сумму 25 000 000 руб. (л.д. 16).

По сведениям истца, ответчик выплатил проценты за пользование займом в сумме 20 491 руб. 80 коп.; в остальной части погашение суммы основного долга и процентов не производилось.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору займа послужило основанием для обращения ООО «РСК» в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик исковые требования по существу не оспорил, контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, доказательства возврата суммы займа с процентами не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признаёт обоснованными требования о взыскании задолженности в сумме 25 000 000 руб. и процентов за пользование займом, начисленных с 29.12.2016 по 30.09.2017, в сумме 1 869 863 руб. 02 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 № 9423/12 по делу № А40-49847/2011, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов за пользование займом могут быть начислены только в случаях, предусмотренных договором.

Расчеты неустоек за просрочку возврата займа и процентов выполнены истцом в соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора, мотивированные возражения относительно размера неустойки ответчиком не заявлены.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 167 627 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 131 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Республиканская сетевая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 25 000 000 руб. задолженности, 1 869 863 руб. 02 коп. процентов за пользование займом, начисленных по состоянию на 30.09.2017, 1 825 000 руб. неустойки, начисленной на сумму займа по состоянию на 12.10.2017, 230 589 руб. 04 коп. неустойки, начисленной на сумму процентов за пользование займом по состоянию на 12.10.2017, 167 627 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Республиканская сетевая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 131 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов