Постановление от 20 января 2020 г. по делу № А56-28797/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28797/2019
20 января 2020 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2020 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.


при ведении протокола судебного заседания: Шамилиной А.Н.

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17631/2019) Зюзюкина Владимира Георгиевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 по делу № А56-28797/2019 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по заявлению Зернова Михаила Эдуардовича о признании Зюзюкина Владимира Георгиевича несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Зернов М.Э. обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании Зюзюкина В.Г. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов.

Определением от 26.04.2019 суд признал требования Зернова М.Э. обоснованными; ввел в отношении Зюзюкина В.Г. процедуру реструктуризации долгов; утвердил финансовым управляющим Пилягина А.В.; включил требования Зернова М.Э. в размере 4 828 100 руб., из которых 3 000 000 руб. основного долга, 1 020 800 руб. процентов за пользование займом, 807 300 руб. неустойки и 32 340 руб. 50 коп. расходов по уплате госпошлины в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь, учел сумму неустойки отдельно как подлежащую удовлетворению после основного долга и причитающихся процентов.

В апелляционной жалобе Зюзюкин В.Г. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции не уведомил должника надлежащим образом о месте и времени судебного заседания; в Московском районном суда Санкт-Петербурга рассматривается исковое заявление о признании недействительным договора займа, положенного в основу решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27.08.2018 по делу № 2-33/2018; со стороны заявителя имеются признаки злоупотребления правом; должник не отвечает признакам неплатежеспособности, поскольку имеет в собственности объект незавершенного строительства стоимостью 14 000 000 руб.

Согласно отзыву Зернов М.Э. против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Ходатайство должника об отложении судебного заседания апелляционная коллегия оставляет без удовлетворения в связи с тем, что предмет спора и собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть апелляционную жалобу по существу в настоящем судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Как видно из материалов дела, требования Зернова М.Э. к Зюзюкину В.Г. основаны на вступившем в законную силу решении Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27.08.2018 по делу № 2-33/2018. Данное решение суда должником не исполнено.

В соответствии со статьей 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина. При этом определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 данного Закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 названного Закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Однако, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Таким образом, обстоятельства, которые перечислены в указанной статье Закона о банкротстве, касаются не только оснований для констатации факта неплатежеспособности гражданина-должника и применения к нему процедур банкротства, но и для установления обстоятельств, не дающих оснований признать гражданина неплатежеспособным.

В частности, при проверке наличия и стоимости активов должника, к которым относятся и имущественные права, суд устанавливает указанные выше обстоятельства. К таким обстоятельствам можно отнести и факты удовлетворения другим судом денежных требований должника к третьим лицам, в том числе и к кредитору. Перечисленные моменты входят в круг вопросов, которые разрешаются непосредственно в судебном заседании при рассмотрении судом обоснованности заявления о банкротстве должника.

Вступившим в закону силу решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27.08.2018 по делу № 2-33/2018 с должника в пользу кредитора взыскано 4 828 100 руб., из которых 3 000 000 руб. основного долга, 1 020 800 руб. процентов за пользование займом, 807 300 руб. неустойки и 32 340 руб. 50 коп. расходов по уплате госпошлины.

Доказательств того, что данное решение отменено, не представлено.

В соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации (часть 2). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (часть 4).

Из представленных документов следует, что суд первой инстанции направил определение от 18.03.2019 по адресу должника, указанному в заявлении кредитора и исполнительном листе, выданном Тамбовским районным судом Тамбовской области на основании решения от 27.08.2018 по делу № 2-33/2018.

Почтовое отправление с копией определения от 18.03.2019 направлено по адресу места жительства Зюзюкина В.Г. и не доставлено по причинам, не зависящим от суда, что в данном случае является надлежащим уведомлением (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Следовательно, должник надлежащим образом уведомлен арбитражным судом о месте и времени судебного заседания.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 по делу № А56-28797/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Зюзюкина В.Г. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


Е.А. Герасимова

И.Ю. Тойвонен