СудАкт в соцсетях

Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А40-150265/2022

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-150265/22-155-1113
г. Москва
18 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «САКС» к ООО «ТОТАЛ СПОРТ» о взыскании задолженности при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «САКС» обратилось с иском к ООО «ТОТАЛ СПОРТ» о взыскании денежных средств в размере 4 100 000 руб..

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца изложил позицию по доводам иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «САКС» (далее – Истец) и ООО «ТОТАЛ СПОРТ» (далее – Ответчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 09-ТС-21 от 01.02.2021 г., по условиям которого ООО «САКС» оплатило ООО «ТОТАЛ СПОРТ» 23 700 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору № 09-ТС-21 от 01.02.2021 за оказание услуг», что подтверждается платежным поручением № 8974 от 10.08.2021 г., платежным поручением № 8913 от 09.08.2021 г., платежным поручением № 8985 от 11.08.2021 г.,

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истцом направлена Претензия (исх. № 82 от 25.04.2022 г.) с требованием о возврате денежных средств, а также с уведомлением об отказе от Договора, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 26.04.2022 г.

Ответа на указанную претензию от Ответчика не поступило.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По правилам абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда дорасторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороныисполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либопредоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторонприменяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существаобязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, суд установил, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТОТАЛ СПОРТ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2020, ИНН: <***>) в пользу ООО «САКС» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2017, ИНН: <***>) денежные средства в сумме 4 100 00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 43 500 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЕ.Р. Абызова