Решение от 3 декабря 2021 г. по делу № А82-16989/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16989/2021
г. Ярославль
03 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена – 29 ноября 2021 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Альметьремстрой" (ИНН 1657059203, ОГРН 1061685046060)

к Заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Мышкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области Манева Ирина Александровна

к Мышкинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ярославской области

к УФССП России по Ярославской области

- о признании незаконным бездействия Маневой И.А., выразившееся в ненаправлении в 30-дневный срок, предусмотренный ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответа на запрос их. № 08/182 от 13.08.2021

- об обязании Маневой И.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Третье лицо: ИП Маслов С.В.

при участии

от истца – не явился;

от ответчиков – не явились,

от третьего лица – не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альметьремстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Мышкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области Манева Ирина Александровна, к Мышкинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ярославской области, к УФССП России по Ярославской области с требованиями:

- о признании незаконным бездействия Маневой И.А., выразившееся в ненаправлении в 30-дневный срок, предусмотренный ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответа на запрос их. № 08/182 от 13.08.2021

- об обязании Маневой И.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителей не направили.

Таким образом, дело было рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей заявителя и ответчиков.

Ответчики при этом в отзыве по делу возражают против удовлетворения заявленных требований; считаю, что судебным приставом-исполнителем не было допущено противоправного поведения (бездействия); представили суду в материалы дела письменный отзыв, материалы исполнительного производства.

К участию в дело был привлечен в качестве третьего лица – ИП Маслов С.В. – должник по исполнительному производству. Третье лицо надлежащим образом уведомлено о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителей не направил.

Таким образом, дело было рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей третьего лица.


Рассмотрев материалы дела, письменные пояснения участников процесса, суд установил.

В Мышкинском РОСП УФССП по Ярославской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 2821/18/76003-СД о взыскании с Маслова Сергея Валерьевича в пользу ООО «Альметьремстрой» суммы задолженности.

Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет - 13 837 653,97 руб., остаток задолженности на дату составления ответчиком отзыва по делу составляет - 9 742 450, 55 руб.

31.08.2021 в Мышкинском РОСП УФССП по Ярославской области зарегистрирован запрос Общества (взыскателя) – о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

27.09.2021 судебным приставом-исполнителем Обществу был подготовлен ответ на запрос, который был направлен а адрес Общества заказной почтой (ШПИ 15283076997435).

Согласно информации с официального сайта «Почта России», почтовое отправление с 06.10.2021 ожидает адресата в месте вручения; .

27.10.2021 на электронную почту взыскателя ответчиком было направлено сообщение, в котором продублирован ответ и указано на отправление оригинала документа и номер почтового идентификатора.

Изложенные фактические обстоятельства подтверждены в материалах дела документально, судом считаются установленными.


Заявитель полагает, что оспариваемым незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя были нарушены его права и законные интересы – поскольку судебным приставом-исполнителем не соблюден срок для проведения конкретных процессуальных действий, установленный Законом об исполнительном производстве.

Подробно правовая позиция заявителя письменно изложена в материалах дела.


Ответчики возражают против удовлетворения заявленных требований, с учетом следующего.

Поведение судебного пристава-исполнителя не противоречит статье 64.1 Закона об исполнительном производстве; а также – части 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006; 59-ФЗ; является разумным, обоснованным.

Материалы исполнительного производства и письменный отзыв приобщены ответчиком в материалы дела.


Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении вопроса о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в части 2 статьи 12 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, в силу приведенных выше норм судебный пристав должен осуществить весь предоставленный ему действующим законодательством комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Закона N 229-ФЗ, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В рамках исполнительного производства, ответчик действовал в рамках имеющихся у него полномочий, предусмотренных статьей 38 Закона об исполнительном производстве, при наличии достаточных к тому оснований.

Суду представляются обоснованными приведенные ответчиком нормативные ссылки на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве; а также – часть 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

С учетом вышеприведенных норм, исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, судебным приставом-исполнителем – не было допущено противоправного бездействия, что подтверждено в материалах дела документально.

Иного заявителем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказано.

Соответственно, суд считает, что отсутствуют оснований для вывода о незаконности оспариваемого бездействия ответчика.

Довод заявителя о нарушении его прав оспариваемым постановлением ответчика, судом рассмотрен, отклоняется, как не подтвержденный документально, в нарушение статьи 65 АПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Глызина А.В.