Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А40-8494/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

31.07.2019 г. Дело № А40-8494/18-156-40

Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31.07.2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП 316574900052137, ИНН <***>, дата регистрации: 29.01.2016)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МПП РИМОС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125438, <...>, дата регистрации: 11.01.1999г.)

Третье лицо: Конкурсный управляющий ООО «ЗСФ» ФИО3, АО «Россельхозбанк»

об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии:

от истца – согласно протокола с/з

от ответчика – представитель не явился, извещен

от третьего лица – представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МПП РИМОС" об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2018 г. Конкурсный управляющий ООО «ЗСФ» ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2018 г. Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2018 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Заводского районного суда г. Орла по делу №13-510/2015 по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «МПП РИМОС».

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя ответчик и третьих лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее – Банк, Третье лицо) и Обществом с ограниченной ответственностью «Завод строительной фурнитуры» (далее - третье лицо 1, кредитор) заключены следующие договоры: - договор об открытии кредитной линии №11000/004 от 30.03.2013 -договор об открытии кредитной линии №121000/0107 от 01.10.2012 г. -договор об открытии кредитной № 131000/003 от 21.01.2013

По условиям договоров об открытии кредитной линии Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик- возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. (п.п. 1.1., 1.4).

Договорами об открытии кредитной линии определен окончательный срок погашения кредита с установлением графика его погашения (п. 1.6)

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным договорам об открытии кредитной линии АО «Россельхозбанк» и ООО «МПП Римос» заключены договоры ипотеки.

Предметом договоров №111000/0004-7.2 от 30.03.2011г. об ипотеке (залоге недвижимости), №121000/0107-7.2 от 01.10.2012г. об ипотеке (залоге недвижимости), №131000/0003-7.2 от 31.01.2013г. об ипотеке (залоге недвижимости), принадлежащего ООО «МПП Римос», является имущество указанное п.3.1. Договоров залога.

Определением арбитражного суда Орловской области от 18.09.2015 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Завод строительной фурнитуры» введена процедура наблюдения, временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Завод строительной фурнитуры» утвержден ФИО4.

Определением суда от 08 декабря 2015 года по делу №А48-4521/2015 (3) требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (119034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) включены в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Завод строительной фурнитуры» (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в сумме 28 801 945 руб. 15 коп., из которых: 25 926 992 руб. 05 коп. - основной долг, 2 785 531 руб. - проценты за пользование кредитом; 89 422 руб. 10 коп. - комиссия в составе основной задолженности (для целей голосования), в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника

В связи с неисполнением Заёмщиком - ООО «Завод строительной фурнитуры» кредитных обязательств Банк 12.06.2015г. обратился с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности по договорам об открытии кредитной линии.

Также, Залогодатель - ООО «МПП Римос» привлечен к рассмотрению в деле в качестве соответчика; заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий Залогодателю ООО «МПП Римос».

Решением Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области (АКФХ Тульской области) от 14.09.2015г. (Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2015г.) по Делу №ТС-АКФХ-22орл/15 РСХБ ООО «МПП Римос» привлечен ответчиком по делу №ТС-АКФХ-22орл/15-РСХБ по иску ОАО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на залоговое имущество; взыскана солидарно с ответчиков ООО «Завод строительной фурнитуры», ФИО5, в пользу ОАО «Россельхозбанк» просроченная задолженность по Договору об открытии кредитной линии №121000/0107 от 01.10.2012г. в сумме 3 418 488 руб. 95 коп.; взыскано солидарно с ответчиков ООО «Завод строительной фурнитуры», ФИО5, ФИО6, в пользу АО «Россельхозбанк» просроченная задолженность по Договору об открытии кредитной линии №111000/0004 от 30.03.2011г. в сумме 21 456 899 руб. 65 коп.; взыскано солидарно с ответчиков ООО «Завод строительной фурнитуры», ФИО5, в пользу АО «Россельхозбанк» просроченная задолженность по договору об открытии кредитной линии № 131000/0003 от 21.01.2013г. в сумме 3 186 553 руб. 28 коп.

Кроме того, принято решение обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий залогодателю ООО «МПП Римос», а именно: - по Договору №111000/0004-7.2 от 30.03.2011г. об ипотеке (залоге недвижимости); - по Договору №121000/0107-7.2 от 01.10.2012г. об ипотеке (залоге недвижимости); - по Договору №131000/0003-7.2 от 31.01.2013г. об ипотеке (залоге недвижимости) на следующее имущество:

-Производственное здание: кадастровый (или условный) номер: 57-57-01/030/2005-604, общая площадь 859,5 кв.м., местонахождение: <...>, с залоговой стоимостью 4 141 025 руб.

-Административное здание: условный номер: 57-57-01/030/2005-603, общей площадью 546,00 кв.м, местонахождение: <...>, с залоговой стоимостью 5 582 820 руб.

-Заготовительный цех: условный номер: 57-57-01/030/2005-607,общей площадью 656,50 кв.м, местонахождение: <...>, с залоговой стоимостью 5 171 400 руб.

-Материальный склад №2: условный номер: 57-57-01/030/2005-605, общей площадью 1000,60 кв.м, местонахождение: <...>, с залоговой стоимостью 2 813 160 руб.

-Сборно-разборное помещение (склад): условный номер: 57-57-01/046/2006-012, общей площадью 444,80 кв.м, местонахождение: <...>, с залоговой стоимостью 729 645 руб.

-Проходная: условный номер: 57-57-01/046/2006-013, общая площадь: 15,70 кв.м, местонахождение: <...>, с залоговой стоимостью 109 920 руб.

-Земельный участок, на котором расположено здание, общая площадь: 13886 кв.м., местонахождение: <...>, залоговой стоимостью 11 256 000 руб.

В обоснование требований по настоящему делу истец сослался на то, что по состоянию на 15.09.2015 общая задолженность ООО «Завод строительной фурнитуры» составила 28 913 733 руб. 85 коп., в том числе основной долг - 25 926 992 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом - 2 785 531 руб., задолженность по комиссии за обслуживание кредита -89 422 руб. 10 коп., судебные расходы 111 788 руб. 70 коп. (третейский сбор - 111 613 руб. 70 коп., госпошлина - 175 руб.)

В частности должник не исполнил свои обязательства по заключенным и исполненным со стороны банка кредитным договорам:

Договор об открытии кредитной линии от 30.03.2012 №111000/0004, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит путем перечисления на расчетный счет заемщика денежных средств в сумме 30 000 000 руб. По состоянию на 15.09.2015, задолженность ООО «Завод строительной фурнитуры» составила 22 098 282 руб. 98 коп., в том числе основ долг - 19 806 668 руб., проценты за пользование кредитом - 2 221 613 руб. 32 коп., задолженность по комиссии 70 001 руб. 66 коп.

Договор об открытии кредитной линии от 01.10.2012 №121000/0107. согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит путем перечисления на расчетный счет заемщика денежных средств в сумме 4 900 000 руб. По состоянию на 15.09.2015 задолженность ООО «Завод строительной фурнитуры» составила 3 517 108 руб. 89 коп., в том числе основной долг - 3 186 668 руб., проценты за пользование кредитом - 319 178 руб. 44 коп., задолженность по комиссии -11 262 руб. 45 коп.

Договор об открытии кредитной линии от 21.01.2013 №131000/0003, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит путем перечисления на расчетный счет заемщика денежных средств в сумме 3 200 000 руб., По состоянию на 15.09.2015 задолженность ООО «Завод строительной фурнитуры» составила 3 186 553 руб. 28 коп., в том числе основной долг - 2 933 656 руб.05 коп., проценты за пользование кредитом - 244 739 руб. 24 коп., задолженность по комиссии -8 157 руб.99 коп.

Определением суда от 21 ноября 2016 года по дело № А48-4521/2015(3) удовлетворено заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» о внесении изменений в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Завод строительной фурнитуры» путем изменения статуса залогового кредитора Акционерного общества «Россельхозбанк» в части требований в сумме 18 000 000 руб., из них 15 125 026 руб. 90 коп. — основной долг, 2 785 531 руб. - процент, 89 442 руб. 10 коп.. -комиссия в составе основной задолженности (для целей голосования), в качестве требований, не обеспеченных залогом имущества должника.

Требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Завод строительной фурнитуры» в размере 10 801 945 руб.15 коп. - основной долг в составе основной задолженности (для целей голосования), включенные в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Завод строительной фурнитуры» определением суда от 08 декабря 2015 года остались считаться обеспеченными залогом имущества должника.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 п.1 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщиком не исполнено обязательство по возврату кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам заключены договора залога №111000/0004-7.2 от 30.03.2011, №121000/0107 от 01.10.2012, №131000/0003-7.2 от 31.01.2013г.

Залоговое имущество по указанным договорам реализовано в процедуре конкурсного производства в полном объеме.

Общая сумма не погашенных требований банка составила 25 342 363 руб. 57 коп. из которых 22 516 431 руб.65 коп.- основной долг; 2 736 509 руб. 82 коп.- проценты; 89 422 руб. 10 коп.- комиссия в составе основной задолженности (для целей голосования) а именно:

- по договору об открытии кредитной линии от 30.03.2011 №111000/0004 - 18 662 701 руб. 42 коп., в том числе - просроченная заложенность по основному долгу-16 396 107 руб. 60 коп., - просроченные проценты за пользование кредитом 2 196 592 руб. 16 коп.,- задолженность по комиссии 70 001 руб. 66 коп.

- по договору об открытии кредитной линии от 01.10.2012 №121000/0107 3 493 108 руб. 87 коп. в том числе - просроченная заложенность по основному - 3 186 668 руб., - просроченные проценты за пользование кредитом - 295 178 руб. 42 коп., - задолженность по комиссии -11 262 руб. 45 коп.

- по договору об открытии кредитной линии от 21.01.2013 №131000/0003. 3 186 553 руб. 28 коп., в том числе - просроченная заложенность по основному долгу - 2 933 656 руб. 05 коп., - просроченные проценты за пользование кредитом - 244 739 руб. 24 коп., - задолженность по комиссии – 8 157 руб. 99 коп..

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

21 июня 2017 года между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитор) и ИП ФИО2 (далее – истец) заключены договора уступки прав требования (цессии), в силу которых истцу переданы права требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительной фурнитуры» а именно:

Договор уступки прав (требований) от 21 июня 2017 года № 111000/0004-Ц: по договору об открытии кредитной линии от 30.03.2011 №111000/0004 в общей сумме 18 662 701 руб. 42 коп., в том числе просроченная заложенность по основному долгу -16 396 107 руб. 60 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 2 196 592 руб. 16 коп., задолженность по комиссии - 70 001 руб. 66 коп.

Договор уступки прав (требований) от 21 июня 2017 года № 121000/0107-Ц по договору об открытии кредитной линии от 01.10.2012 №121000/0107 в общей сумме 3 493 108 руб. 87 коп. в том числе - просроченная заложенность по основному долгу - 3 186 668 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом - 295 178 руб. 42 коп., - задолженность по комиссии -11 262 руб. 45 коп. (п 1.2. Договора)

Договор уступки прав (требований) от 21 июня 2017 года № 131000/0003-Ц по договору об открытии кредитной линии от 21.01.2013 №131000/0003 в общей сумме 3 186 553 руб. 28 коп., в том числе - просроченная заложенность по основному долгу - 2 933 656 руб. 05 коп., - просроченные проценты за пользование кредитом - 244 739 руб. 24 коп., - задолженность по комиссии - 8 157 руб. 99 коп. (п 1.2. Договора)

Обязательства по оплате уступаемых прав оговорённые в п 2.1.2 Договорам Новым кредитором исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

22 июня 2017 года между Банком и Истцом подписаны акты подтверждающие передачу передаваемых прав требования и прав вытекающих из обеспечивающих договоров.

Во исполнение п 2.1.3 Договора Новым кредитором направлены Должникам соответствующие уведомления о состоявшемся переходе прав требования.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требует согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 ГК РФ не допускается только переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Таким образом, Индивидуальный предприниматель ФИО2 является кредитором в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МПП РИМОС» (залогодателя) по обязательствам ООО «ЗСФ».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2018 г. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Заводского районного суда г. Орла по делу №13-510/2015 по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «МПП РИМОС».

Согласно Выписке из ЕГРП от 28.11.2016г. №00-00-4001/5126/2016-4087, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии за ООО «МПП Римос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано право собственности так же и на указанные два нежилые здания, расположенные на земельном участке, кадастровый (или условный) номер 57:25:0021305:34, общей площадью 13 886 кв.м., местонахождение: <...>:

1.Наружный газопровод низкого давления, кадастровый (или условный) номер: 57:25:0021305:137, площадью 125 кв.м., адрес: РФ, <...>

2.Гараж на 8 автомашин, кадастровый (или условный) номер: 57:25:0021305:116, площадью 143,5 кв.м., адрес: РФ, <...>

Вышеуказанные объекты являются предметом залога в силу закона. Наличие обременения подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 03.07.2019 года и Договором №111000/004-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 30.03.2011,Договором №121000/0107-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 01.10.2012, Договором №131000/003-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости)

Согласно п.1 ст. 65 ФЗ от 16.17.2014 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека распространяет на здания и сооружения, которые залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке на любом из указанных земельных участков.

В связи с неисполнением ООО «ЗСФ» обязательств по возврату Банку задолженности по Кредитным договорам, Банк 04.05.2017 г. направил в адрес Ответчика направлено уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 51 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ (ред. от 06.06.2019) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Судом установлено неисполнение ООО «ЗСФ» своих обязательств по кредитным договорам, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению за счет заложенного имущества Общества с ограниченной ответственностью "МПП РИМОС" указанных в п.1.1 Договоров залога (ипотеки).

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 334, 348, 349, 807-810, 819, ст.ст. 9, 41, 65-68, 71, 110, 121-123, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на принадлежащие ООО «МПП РИМОС» и заложенное по договорам об ипотеке от 30.03.2011 №111000/004-7.2, от 01.10.2012 №121000/0107-7.2, №131000/003-7.2 недвижимое имущество, а именно наружный газопровод низкого давления, кадастровый номер 57:25:0021305:137, площадью 125 квм., расположенный по адресу Орловская обл., Орел, ул. Автогрейдерная, 10, гараж на 8 автомашин, кадастровый номер 57:25:0021305:116, площадью 143,5 кв.м., расположенный по адресу Орловская обл., Орел, ул. Автогрейдерная, 10.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МПП РИМОС" в пользу ИП ФИО2 расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


СудьяДьяконова Л.С.