Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А08-6138/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А08-6138/2023 г. Белгород 19 апреля 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Полухина Р. О. при ведении протокола (онлайн) судебного заседания с использованием средств аудио и видео записи секретарём судебного заседания Сапенко В.Е. рассмотрел в (онлайн) судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПОДРЯДЧИК" (ИНН 3808169860, ОГРН 1073808027149) к УФНС России по Белгородской области, МИ ФНС по Центральному Федеральному округу (ИНН <***>; 7705513484, ОГРН <***>) третье лицо: временный управляющий ФИО1 о признании недействительным Решения Управления ФНС РФ по Белгородской области № 22- 08/8189 от 06.10.2022 года при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 доверенность в деле, от ответчика: УФНС России по Белгородской области - ФИО3 доверенность в деле МИ ФНС по Центральному Федеральному округу(онлайн): ФИО4, доверенность в материалах дела; Третье лицо: не явился, извещен, ООО «Подрядчик» (далее – Заявитель, Общество, Налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к УФНС России по Белгородской области (далее – Управление, Налоговый орган, Заинтересованное лицо), МИ ФНС по Центральному Федеральному округу просит: - признать недействительным Решение Управления ФНС РФ по Белгородской области № 22-08/8189 от 06.10.2022 года о привлечении ООО «Подрядчик» к налоговой ответственности в полном объеме; - признать недействительным Решение Межрегиональной Инспекции ФНС по Центральному Федеральному округу об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения № 40-7- 14/01301@ от 15.03.2023 года. В обоснование доводов заявления его податель сослался на то, что налоговый орган при принятии решения, фактически не установил объем фактических включенных затрат в декларации по НДС и налогу на прибыль по каждому конкретному поставщику, поскольку из данных главных книг, предоставленных налогоплательщиком в ходе проверки не возможно было выделить затраты включенные в налогооблагаемую базу по каждому конкретному контрагенту. Суммы, указанные Управлением взяты проверяющими из книг покупок ООО «Подрядчик», а не из анализа документов бухгалтерского учета. Книги покупок, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 №1137 (ред. от 02.04.2021) "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" являются налоговым регистром, составляемым строго в целях определения суммы, предъявляемой к вычету (возмещению) по НДС, и не могут служить основанием для определения сумм расходов примененных налогоплательщикам по тем или иным контрагентам. Суммы необоснованных затрат в размере: 2017 год в сумме -788 096 756рублей, 2018 год в сумме -298 422 749 рублей, 2019 год в сумме – 615 924 047 рублей, установлены налоговым органом не на основании бухгалтерских и налоговых регистров, а на основании данных книг покупок в которые были включены контрагенты ООО «Галактика» ( на сумму 48 876 345 р. в 2017 г.), ООО Строймонтаж» (на сумму 117 946 558 р. в 2017 г.), ООО «Престиж» (на сумму 30 577 203 р. в 2017 г.), ООО «Стройаутсорсингконсалт» (на сумму 30 524 011 р. в 2018 г.), ООО «Орион» ( на сумму 25 871 104 р. в 2017 г.), ООО «Вектор» ( на сумму 240 452 398 р. в 2017 г.), ООО «Мистраль» (на сумму 33 550 153 р. в 2017 г. и на сумму 11 305 508 в 2018 г.), ООО «Сфера» (на сумму 80 103 047 р. в 2017 г.), ООО «Атлант» (на сумму 66 936 838 р. в 2017 г.), ООО «Универсаль» (на сумму 63 658 417 в 2017 г.), ООО «Торгсервис» (на сумму 80 124 693 р. в 2017 г.), ООО «ТД «Промсибирь» ( на сумму 256 593 230 р. в 2018 г. и на сумму 615 927 047 р. в 2019 г.), ООО «Смарт», ООО «Маиста», что является нарушением норм главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Налогового кодекса, НК РФ) и ст. 252 НК РФ. Из Решения не следует, что Управление запрашивала у налогоплательщика информацию о том, в каких объемах по каждому спорному контрагенту ООО «Подрядчик» включил в затраты в целях налогообложения прибыли конкретные суммы расходов в периодах 2017, 2018, 2019 годах. Таким образом, по мнению заявителя, налоговым органом суммы расходов для налогообложения прибыли по контрагентам ООО «Галактика», ООО «Строймонтаж», ООО «Престиж», ООО «Стройаутсорсингконсалт», ООО «Орион», ООО «Вектор», ООО «Мистраль», ООО «Сфера», ООО «Атлант», ООО «Универсаль», ООО «Торгсервис», ООО «ТД «Промсибирь», ООО «Смарт», ООО «Маиста» в размере 2017 год в сумме -788 096 756рублей, 2018 год в сумме -298 422 749 рублей, 2019 год в сумме – 615 924 047 рублей определены неправомерно, лишь на основании данных из книг покупок. При этом регистры бухгалтерского и налогового учета, предоставленные налогоплательщиком, в ходе возражений на акт налоговой проверки и в ходе заявления ходатайства о проведении «налоговой реконструкции», по мнению налогоплательщика неправомерно проигнорированы налоговым органом. При вынесении решения о привлечении к налоговой ответственности, в нарушении ст. 101 НК РФ не дана оценка представленной налогоплательщиком первичной учетной документации (УПД, актов выполненных работ (услуг), КС-2, КС-3 и иных документов) в которая свидетельствует о затратах Общества при осуществлении хозяйственной деятельности в 2017-2019 году. Налоговый орган, в нарушении ст. 101 НК РФ, получив уточненную налоговую декларацию не оценил показатели декларации, состав затрат указанных в ней, а также первичную документацию и отказал налогоплательщику в предоставлении дополнительного времени необходимого для предоставления налоговых регистров к уточненной декларации представленной 05.10.2022года. Вывод Управления о том, что не возможно подтвердить внесенные изменения, заявленные налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2019 год, представленной 05.10.2022года, также не соответствует действительности, поскольку налоговый орган имел возможность запросить регистры налогового учета у ООО «Подрядчик» например в рамках проведения Дополнительных мероприятий налогового контроля. В решении налоговый орган не ставит под сомнение сам факт выполнения работ, отраженных в первичных документах, подписанных ООО «Подрядчик» и ООО «Галактика», ООО Строймонтаж», ООО «Престиж», ООО «Стройаутсорсингконсалт», ООО «Орион», ООО «Вектор», ООО «Мистраль», ООО «Сфера», ООО «Атлант», ООО «Универсаль», ООО «Торгсервис», ООО «ТД «Промсибирь», ООО «Смарт», ООО «Маиста». Общество также полагает необходимым включить в расходы по налогу на прибыль организаций за 2017 год затраты по приобретенным в 2017 годах материалам, по услугам аренды различной техники, транспортные услуги и услуги по обслуживанию и ремонту транспортных средств, не отраженным ранее Заявителем на счетах бухгалтерского и налогового учета. При этом Заявитель обосновывает, что включение указанных затрат в расходы Общества привело бы к отражению убытков в декларации по налогу на прибыль организаций за 2017 году, которые бы существенно снизили индекс финансовой стабильности Общества, что сделало бы невозможным получение кредитных средств, необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности Заявителя и повлекло бы существенное снижение налоговой нагрузки. Общество также не согласилось с доводами налогового органа в части порядка исчисления налога на прибыль за 2018 - 2019 годы, однако на момент представления апелляционной жалобы не успело восстановить бухгалтерский и налоговый учет, а также сформировать анализ счетов за указанные периоды. Заявитель считает, что налоговым органом в материалах проверки не отражены показатели представленной им 05.10.2022 уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2019 год, а также отсутствует оценка представленной Обществом первичной учетной документации (универсально-платежных документов (далее - УПД), актов выполненных работ (услуг), КС-2, КС-3 и иных документов), которая, по мнению Заявителя, свидетельствуют о затратах Общества. Обществом в обоснование доводов, изложенных в заявлении дополнительно представлены документы на 39 211 листах: аналитические счета бухгалтерского учета, а также первичные документы за 2017-2019 годы - товарные накладные и счета - фактуры, которые, по мнению Заявителя, являются основанием для проведения налоговым органом налоговой реконструкции налоговых обязательств Общества по налогу на прибыль организаций за 2017 год в соответствии с требованиями письма ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@. Инспекцией представлен отзыв, в котором его податель ссылается на то, что по результатам выездной налоговой проверки Управлением установлены обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении Обществом пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ, выразившихся в умышленном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни и создание фиктивного документооборота с «техническими контрагентами» в результате включения в состав налоговых вычетов по НДС и учете в составе расходов по налогу на прибыль организаций по взаимоотношениям с ООО «Галактика», ООО «Строймонтаж», ООО «Престиж», ООО «Стройаутсорсинг», ООО «Орион», ООО «Вектор», ООО «Мистраль», ООО Сфера», ООО «Атлант», ООО «Универсаль», ООО «Торгсервис», ООО ТД «Промсибирь», ООО «Смарт», ООО «Гринфуд», ООО «Маиста». В суд поступило ходатайство от МИ ФНС по Центральному Федеральному округу об участии в судебном заседании путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), ходатайство удовлетворенно. В судебном заседании представитель ООО "ПОДРЯДЧИК" поддержал доводы заявления по изложенным в нем основаниям, просили заявленные требования удовлетворить. Представители УФНС России по Белгородской области и МИ ФНС по Центральному Федеральному округу в судебном заседании против доводов заявления возражали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать. Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по всем налогам, сборам и страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой вынесено решение, согласно которому, с учетом изменений в него, заявителю доначислено всего: 982 955 123,56 руб., в том числе: налогов – 679 244 578,00 руб. (из них налога на добавленную стоимость 358 022 595 рублей, налога на прибыль - 321 221 983 рублей), исчислены пени в сумме 288 683 819,56 руб., а также Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса, в сумме - 15 026 726,00 руб. Управлением в ходе выездной налоговой проверки выявлены признаки, свидетельствующие о нарушении положений пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ, выразившиеся в умышленном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни Общества, об объектах налогообложения в результате включения в состав налоговых вычетов НДС и учете в состав расходов по налогу на прибыль организаций по взаимоотношениям с ООО «Галактика», ООО «Строймонтаж», ООО «Престиж», ООО «Стройаутсорсингконсалт», ООО «Орион», ООО «Вектор», ООО «Мистраль», ООО «Сфера», ООО «Атлант», ООО «Универсаль», ООО «Торгсервис», ООО ТД «Промсибирь», ООО «Смарт», ООО «Гринфуд», ООО «Маиста» (далее - спорные контрагенты). Заявитель обратился в МИ ФНС России по Центральному федеральному округу с апелляционной жалобой. Решением МИ ФНС России по Центральному федеральному округу №40-7-14/01301@ от 15.03.2023, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, оспоренное решение инспекции утверждено. Не согласившись с вынесенным решением инспекции налогоплательщик обратился в арбитражный суд. Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает заявленные требования частично подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ). В силу п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения. Соответственно, не любое нарушение указанной процедуры может явиться основанием к отмене решения налогового органа, а лишь то, которое привело или могло привести к принятию неправильного по существу решения. Налог НДС. В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса плательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса налоговые вычеты. Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после Принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. Первичный учетный документ, которым оформляется каждая хозяйственная операция, проводимая организацией, должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания (ст. 9 федеральных законов от 21.11.1996 № 129-ФЗ и от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"). В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса. Таким образом, условиями принятия к вычету НДС являются: предъявление суммы НДС покупателю товаров (работ, услуг) поставщиком, наличие соответствующего счета-фактуры; приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, облагаемых НДС; принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг, имущественных прав). В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О указано, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика возложена на налоговые органы. По смыслу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 № 24-П под добросовестным налогоплательщиком понимается лицо, надлежаще исполнившее налоговые обязанности. Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и(или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). В ходе выездной налоговой проверки установлены нарушения, предусмотренные: - пунктом 1 статьи 54.1,статей 169, 171, 172 НК РФ, а именно: необоснованное получение Обществом налоговых вычетов по НДС по контрагентам ООО «Галактика», ООО «Строймонтаж», ООО «Престиж», ООО «Стройаутсорсингконсалт», ООО «Орион», ООО «Вектор», ООО «Мистраль», ООО «Сфера», ООО «Атлант», ООО «Универсаль», ООО «Торгсервис», ООО «ТД «Промсибирь», ООО «Смарт»; - пунктом 2 статьи 54.1, статей 169, 171, 172 НК РФ - необоснованное получение Обществом налоговых вычетов по НДС по контрагентам ООО «ГРИНФУД», ООО «МАИСТО» без реального осуществления хозяйственных операций. Кроме того, в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 54.1, пункта 1 статьи 252, статей 253, 247, 250 НК РФ Обществом необоснованно включены в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, документально не подтвержденные затраты по взаимоотношениям с указанными контрагентами. В ходе контрольных мероприятий, проведенных в рамках выездной налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленном создании Обществом в лице генерального директора, учредителя ФИО5, исполнительного директора ФИО6, директора по развитию бизнеса ФИО7 и спорных контрагентов формального документооборота в целях минимизации налоговых обязательств по НДС в налоговых периодах за 2017-2019 гг. В ходе анализа представленных к проверке документов, установлено несоответствие информации, содержащейся в данных документах фактическим обстоятельствам, а также факты заинтересованности Общества не в реальном исполнении спорными контрагентами договорных обязательств, а в получении налоговой экономии посредством оформления формального документооборота со спорными контрагентами, а именно: - составление однотипных договоров субподряда, состоящих из одних и тех же пунктов (ООО «Галактика»), отсутствие информации о произведенных работах в разрезе объектов (стройки), что не соответствует нормативным документам (ПБУ 2/2008, ПБУ 2/94, ПБУ 9/99, ПБУ 10/99), первичным документам (актам о приемки выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ) при осуществлении учета затрат при строительстве объекта; - в ходе анализа договоров субподряда, заключенных Обществом со спорными контрагентами, и выписок по расчетным счетам Общества не установлено приобретение каких-либо строительных материалов, оборудования, изделий, необходимых для выполнения указанных в КС-2, КС-3 видов работ, не установлены финансовые операции по перечислению денежных средств в адрес организаций и индивидуальных предпринимателей, которые предоставляли услуги по вывозу мусора (ООО «Галактика», ООО «Строймонтаж»); - несоответствие назначения платежа по расчетному счету Общества («за поставленный товар»), перечисленных в адрес спорных контрагентов (ООО «Вектор», ООО «Строймонтаж», ООО «Универсаль») денежных средств данным первичных бухгалтерских документов (выполнение субподрядных работ); - в реквизитах договоров субподряда спорных контрагентов (ООО «Сфера», ООО «Атлант», ООО «Орион», ООО «Мистарль», ООО «Вектор», ООО «Универсаль», ООО «Торгсервис», ООО «Престиж») указаны недействующие (закрытые) расчетные счета; - в договорах субподряда, заключенных Обществом с ООО ТД «Промсибирь» и представленных к ним первичных документах не указаны конкретные объекты строительства и заказчик работ; - в договоре субподряда от 15.08.2018 № 1508/2018 указан фиктивный юридический адрес ООО ТД «Промсибирь» (308033, Белгородская область, г. Белгород, ул. Королева, дом 6, офис 5), при этом согласно данным ЕГРЮЛ спорный контрагент располагался по адресу: 188502, 47, Ломоносовский район, Нижняя Колония, 51, к. 10 (в г. Белгород спорный контрагент встал на учет 11.07.2019); - в шести справках и актах о приемке выполненных работ, представленных Обществом вместе с договором субподряда от 15.08.2018 № 1508/2018, в строке «Подрядчик» указан адрес: 308009, <...>, при этом согласно данным ЕГРЮЛ спорный контрагент зарегистрировался по данному адресу только 04.03.2020; - подписант документов, представленных ООО ТД «Промсибирь», ФИО8, который с 06.03.2019 не является директором спорного контрагента (в период 2017-2019 сменилось три директора); - в справках и актах о приемке выполненных работ по контрагенту ООО ТД «Промсибирь» от 29.09.2018 № 4, № 5, № 6 отчетный период по выполненным работам составлял всего два дня - с 28.09.2018 по 29.09.2018. Аналогичные обстоятельства установлены в ходе анализа договоров субподряда от 16.11.2018 № 1611/2018, от 09.01.2019 № 0901/2019, от 22.04.2019 № 2204/2019, от 10.06.2019 № 1006/2019, от 02.09.2019 № 0209/2019. Расчеты за работы якобы производились в конце каждого года путем выдачи наличных денежных средств из кассы предприятия. Так, 31.12.2018 была погашена задолженность путем выдачи наличных денежных средств из кассы предприятия на общую сумму 302 780 011,00 руб., 23.12.2019 - на общую сумму 506 621 000,00 руб. В 2019 году было перечислено на расчетный счет ООО «ТД «Промсибирь» 3 790 962,00 рубля. Директором ООО «ТД «Промсибирь» ФИО9 (директор в период с 05.06.2019 по настоящее время) представлены пояснения об отсутствии финансово-хозяйственных отношений с Заявителем, никаких договоров либо разовых сделок с указанным контрагентом в 2019 году, а также в иные периоды не заключалось (не совершалось). В ходе проведения почерковедческой экспертизы установлено, что подписи на документах, выполненные от имени ФИО8 (директор с 13.06.2017 по 06.03.2019) по финансово-хозяйственной деятельности с ООО ТД «Промсибирь» выполнены неустановленным лицом. Указанные обстоятельства свидетельствуют о фиктивности документооборота и отсутствии финансово-хозяйственных операций со спорным контрагентом; - в ходе анализа договоров субподряда от 12.09.2018 № 02/2018, от 12.09.2018 № 03/2018, от 17.09.2018 № 04/2018, заключенных Обществом с ООО «Стройаутсорсингконсалт», установлено отсутствие обязательных реквизитов сторон - банковского расчетного счета, наименования банка, БИК, корреспондентского счета, которые являются необходимыми реквизитами для осуществления оплаты в адрес субподрядной организации; - документы, подтверждающие операции по оплате через кассу Общества в адрес ООО «Стройаутсорсингконсалт», а также подтверждающие поступление наличных денежных средств в кассу организации, не представлены; - непредставление сметной документации, актов скрытых работ, журналов производства работ, сертификатов (паспортов) качества и соответствия, отчетов на списание давальческих материалов к договорам субподряда; - в представленных Обществом УПД по взаимоотношениям с ООО «Смарт» отсутствует фактическая дата оприходования товаров, карточка бухгалтерского счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по контрагенту ООО «Смарт» не представлена. Кроме того, материалами проверки установлено заключение Обществом договоров поставок мясной, рыбной продукции и бананов со спорными контрагентами (ООО «Маисто» и ООО «Гринфуд»), что не соответствует осуществляемому виду деятельности Общества и свидетельствует о фиктивности данных договоров; - непредставление Обществом договоров аренды складских помещений или договора на хранение товара (бананов) по взаимоотношениям с ООО «Маисто», отсутствие информации о дальнейшей реализации продуктов; - отсутствие договоров и проектов договоров с организациями для дальнейшей перепродажи мясной и рыбной продукции, якобы приобретенной у ООО «Гринфуд», отсутствие в штате Общества специалистов в области продаж мясной и рыбной продукции, а также в ветеринарной области; - прием продукции, приобретенной у ООО «Гринфуд», якобы осуществлялся Обществом по адресу: <...> при этом по указанному адресу располагается мясной и рыбный рынок и Общество не имеет собственного и арендованного имущества; - общество не подтвердило факт списания товара, приобретенного у ООО «Гринфуд» (документы по списанию продовольственных товаров, по сбою холодильного оборудования, а также иные документы, подтверждающие факт списания товаров) Обществом не представлены; - приобретенная у ООО «Гринфуд» мясная и рыбная продукция Заявителем в дальнейшем не реализовывалась, так как часть данной продукции погибла при пожаре, остаток - по вине ответственных лиц за хранение, был уничтожен в связи со сбоем работы холодильного оборудования в 2020. При этом должностные лица Заявителя, ответственные за ведение бухгалтерского учета изначально оприходовали данный товар на бухгалтерский счет 10 «Материалы», который предназначен для обобщения информации о наличии и движении принадлежащих организации сырья, материалов, запасных частей, инвентаря, а не на бухгалтерский счет 41 «Товары», который предназначен для обобщения информации о наличие и движении товарно-материальных ценностей, приобретаемых в качестве товаров для продажи, а в дальнейшем списывались на бухгалтерский счет 20 «Основное производство», который отражает прямые расходы, связанные непосредственно с выпуском продукции, выполнением работ и оказанием услуг. Кроме того, Обществом не даны пояснения и документально не подтверждено где конкретно и каким образом обеспечивались условия хранения закупленных товаров. В ходе анализа заключения эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Иркутской области № 664 от 16.11.2018 установлено, что пожар был по адресу: Иркутский район, р.п. Макарова, в 500м на юго-запад от Ново-Иркутской ТЭЦ, а не по адресу, указанному в товарно-транспортных накладных и ветеринарных свидетельствах (<...> (рыбный и мясной рынок)), на который доставлялась данная продукция. Следовательно, товар, находясь по адресу Иркутский район, р.п. Макарова, в 500 м на юго-запад от Ново-Иркутской ТЭЦ сгореть не мог по причине его отсутствия по данному адресу. Также установлено, что пожар возник на первом этаже (мебельный цех) здания и на втором этаже (офисные помещения), что подтверждается проведенным осмотром. В заключении эксперта отсутствует информация о каких-либо товарах и продукции, в том числе мясной и рыбной, а также о специальном оборудовании для хранения продуктов питания. Пояснения Общества о том, что оставшаяся часть продукции по вине ответственных лиц за хранение, была уничтожена в связи со сбоем работы холодильного оборудования в 2020 году, также документально не подтверждены. Из содержания положений глав 21 и 25 НК РФ, регулирующих порядок применения вычетов по НДС по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг) и учету в состав расходов затрат по налогу на прибыль организаций, следует, что налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком и затраты включены в состав расходов только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. При решении вопроса о правомерности учета налогоплательщиком налоговых вычетов и расходов, налоговый орган проверяет как достоверность и непротиворечивость представленных документов, так и реальность осуществления хозяйственных сделок организации с заявленными контрагентами. Представление документов, лишь формально соответствующих требованиям законодательства, само по себе не является безусловным основанием для применения налоговых вычетов по НДС и учету расходов по налогу на прибыль организаций. При этом результаты проведенных мероприятий налогового контроля спорных контрагентов не свидетельствуют о реальности осуществления хозяйственных операций. Реальные хозяйственные операции предполагают наличие полного документального оформления операции и фактического исполнения взаимных обязательств заявленными контрагентами в соответствии с условиями сделки. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о фиктивности представленных Обществом документов по взаимоотношениям со спорными контрагентами, которые учитывались Заявителем исключительно с целью формирования налоговых вычетов по НДС, ввиду чего доводы заявителя своего подтверждения не нашли, оснований для отмены решения налогового органа в части НДС у суда первой инстанции не имеется. Налог на прибыль. Основанием для доначисления оспариваемой суммы налога на прибыль явились вышеуказанные выводы налогового органа в отношении доначисления НДС. Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса определено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Как следует из оспариваемого решения налогового органа, единственным основанием для отказа в получении налоговой выгоды применительно к налогу на прибыль послужил отказа налогового органа в проведении налоговой реконструкции с заменой спорных контрагентов на «реальных» исполнителей работ. Согласно письму ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 НК РФ», реально совершенные операции оцениваются на предмет их соответствия остальным критериям. Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение права на уменьшение налоговой обязанности, должны отражать достоверную информацию о реальной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом; обязанность по документальному подтверждению операций возложена на налогоплательщика. Согласно пункту 10 письма Федеральной налоговой службы от 10.03.2021 г. № БВ-4-7/3060@ при встраивании «технической» компании или цепочки таких компаний между налогоплательщиком и лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, повлекшее причинение ущерба бюджетам публичноправовых образований в результате завышения расходов и вычетов по НДС, сумма расходов и налоговых вычетов, подлежащая учету, производится исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах указанного лица по такой сделке (договорах, первичных документах, счетах-фактурах, платежных поручениях и т.п.). Бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике. Налогоплательщиком в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 НК РФ должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции. В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком и представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Согласно ст. 252 НК РФ расходами для целей исчисления налога на прибыль признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Суммы якобы необоснованных затрат в размере : 2017 год в сумме -788 096 756рублей, 2018 год в сумме -298 422 749 рублей, 2019 год в сумме – 615 924 047 рублей, установлены налоговым органом не на основании бухгалтерских и налоговых регистров, а на основании данных книг покупок в которые были включены контрагенты ООО «Галактика», ООО Строймонтаж», ООО «Престиж», ООО «Стройаутсорсингконсалт», ООО «Орион», ООО «Вектор», ООО «Мистраль», ООО «Сфера», ООО «Атлант», ООО «Универсаль», ООО «Торгсервис», ООО «ТД «Промсибирь», ООО «Смарт», ООО «Маиста», что является нарушением норм главы 25 НК РФ и ст. 252 НК РФ. Регистры бухгалтерского и налогового учета, предоставленные налогоплательщиком, в ходе предоставления возражений на акт налоговой проверки и в ходе заявления ходатайства о проведении «налоговой реконструкции» проигнорированы налоговым органом, вышестоящая инстанция так же их не учла, однако изучив указанные документы, необходимо отметить следующее. Налог на прибыль 2017 год. По контрагенту ООО «Галактика» ИНН <***> При проведении выездной налоговой проверки по контрагенту ООО «Галактика» были предоставлены: - договор подряда от 02.12.2016 г. № 1112/16, и первичные документы от ООО «Галактика»: акты по форме КС-2: № 1 от 09.01.17 г.; № 2 от 23.01.17 г., № 3 от 31.01.17 г., № 4 от 28.02.17 г., № 5 от 31.03.17 г., справки по форме КС-3: № 1 от 09.01.17 г. на сумму 340000 руб.; № 2 от 23.01.17 г. на сумму 4770000 руб., № 3 от 31.01.17 г. на сумму 12960000 руб., № 4 от 28.02.17 г. на сумму 5099926,37 руб., № 5 от 31.03.17 г.на сумму 10044471,73 руб., а всего на общую сумму 33 2147 98,28 руб.; - договор подряда от 30.05.2017 г. № 276/17-1 и первичные документы от ООО «Галактика»: акт по форме КС-2: № 1 от 30.06.17 г. и справка по форме КС-3: № 1 от 30.06.17 г. на сумму 10 329 880,69 руб.; - договор подряда от 15.08.2017 г. № 8641/17 и первичные документы от ООО «Галактика»: акт по форме КС-2: № 1 от 31.10.17 г.и справка по форме КС-3: № 1 от 31.10.17 г. на сумму 14 129 408 руб. По всем вышеперечисленным договорам подряда с ООО «ГАЛАКТИКА» в ходе проведения проверки предоставлены следующие счет-фактуры: № 2 от 09.01.2017 на сумму 340 000,00 руб., № 3 от 23.01.2017 на сумму 4 770 000,00 руб., № 4 от 31.01.2017 на сумму 12 960 400,18 руб., № 5 от 28.02.2017 на сумму 5 099 926,37 руб., № 6 от 31.03.2017 на сумму 10 044 471,73 руб., № 18 от 30.06.2017 на сумму 10 329 880,69 руб., № 21 от 30.09.2017 на сумму 11 099 468,00 руб., № 25 от 31.10.2017 на сумму 3 029 940,00 руб., а всего на общую сумму 57 674 086,97 руб. Все выставленные счет-фактуры были отражены как в книге покупок ООО «Подрядчик», так и в книге продаж ООО «Галактика», что было установлено налоговым органом в ходе выездной проверки и отражено в акте. В рамках проведения «налоговой реконструкции» ООО «Подрядчик» признал, что при формировании первоначальной налоговой декларации по налогу на прибыль и по НДС за 2017 год, документы, выставленные от ООО «Галактика», участвовали в формировании налогооблагаемой базы, без фактического произведения работ. Большая часть документов изготовлена без конкретной привязки к объекту выполняемых работ, при этом в части документов объект выполнения работ указывался произвольно. Документы от ООО «Галактика» использовались налогоплательщиком поскольку данный контрагент применял общую систему налогообложения и мог выставить документы с выделением НДС. При формировании расходов по налогу на прибыль, также было принято решение использовать документы ООО «Галактика» чтобы избежать различий в контрагентах используемых в расходной части по налогу на прибыль и в вычетах по НДС по одному налоговому периоду. Реальным поставщиком услуг, выполняющим подрядные строительно-монтажные работы на объекте «Цех сушки магнетитового концентрата», в составе объекта капитального строительства «Быстринский горно-обогатительный комбинат», модульное здание «Столовая на 80 человек», модульное здание «Общежитие ИТР на 52 человека», являлся налогоплательщик, применяющий упрощенный режим налогообложения (УСН), ООО «Новационные энергосберегающие технологии и автоматизация» ИНН <***> на сумму 42 799 338,38 рублей, документы по указанному контрагенту представлены в материалы дела. Необходимость выполнения работ на объекте «Цех сушки магнетитового концентрата», в составе объекта капитального строительства «Быстринский горно-обогатительный комбинат», модульное здание «Столовая на 80 человек», модульное здание «Общежитие ИТР на 52 человека подтверждается Договором подряда № 79/16 от 27.09.2016г., заключенным с Обществом с ограниченной ответственностью «Стэп» ИНН <***> (Заказчик), и в рамках вышеуказанного Договора Заказчику были выставлены следующие справки по форме КС-3: №4 от 20.02.2017г. на сумму 2 120 502,75 руб., КС-3 №5 от 06.03.2017г. на сумму 45 817 089,75 руб., КС-3 №6 от 04.04.2017г. на сумму 5 090 787,75 руб. и не оспаривалась налоговым органом С учетом изложенного судом принимаются в качестве доказательств документы реального подрядчика - ООО «Новационные энергосберегающие технологии и автоматизация» ИНН <***> на общую сумму 42 799 338,38 рублей в формировании расходов по налогу на прибыль в период 2017 года. По контрагенту ООО «Строймонтаж». При проведении выездной налоговой проверки по контрагенту ООО «Строймонтаж» были предоставлены: договор подряда от 02.12.2016 г. № 3746-284-362, и первичные документы от ООО «Строймонтаж»: акты по форме КС-2: № 1 от 11.01.17 г.; № 2 от 12.01.17 г., № 3 от 16.01.17 г., № 4 от 17.01.17 г., № 5 от 18.01.17 г., № 6 от 19.01.17 г., № 7 от 20.01.17 г., № 8 от 23.01.17 г., № 9 от 25.01.17 г., № 10 от 26.01.17 г., № 11 от 30.01.17 г., № 12 от 30.01.17 г., № 13 от 08.02.17 г., № 14 от 09.02.17 г., № 15 от 09.02.17 г., № 16 от 09.02.17 г., № 17 от 15.02.17 г., № 18 от 16.02.17 г., № 19 от 16.02.17 г., № 20 от 22.02.17 г., № 21 от 22.02.17 г., № 22 от 23.02.17 г., № 23 от 23.02.17 г., № 24 от 01.03.17 г., № 25 от 01.03.17 г., № 26 от 02.03.17 г., № 27 от 02.03.17 г., № 28 от 07.03.17 г., № 29 от 07.03.17 г., № 30 от 15.03.17 г., № 31 от 17.03.17 г., № 32 от 24.03.17 г., № 33 от 28.03.17 г.; справки по форме КС-3: № 1 от 11.01.17 г.; № 2 от 12.01.17 г., № 3 от 16.01.17 г., № 4 от 17.01.17 г., № 5 от 18.01.17 г., № 6 от 19.01.17 г., № 7 от 20.01.17 г., № 8 от 23.01.17 г., № 9 от 25.01.17 г., № 10 от 26.01.17 г., № 11 от 30.01.17 г., № 12 от 30.01.17 г., № 13 от 08.02.17 г., № 14 от 09.02.17 г., № 15 от 09.02.17 г., № 16 от 09.02.17 г., № 17 от 15.02.17 г., № 18 от 16.02.17 г., № 19 от 16.02.17 г., № 20 от 22.02.17 г., № 21 от 22.02.17 г., № 22 от 23.02.17 г., № 23 от 23.02.17 г., № 24 от 01.03.17 г., № 25 от 01.03.17 г., № 26 от 02.03.17 г., № 27 от 02.03.17 г., № 28 от 07.03.17 г., № 29 от 07.03.17 г., № 30 от 15.03.17 г., № 31 от 17.03.17 г., № 32 от 24.03.17 г., № 33 от 28.03.17 г., а всего на общую сумму 139 176 938,13 руб. По вышеуказанному договору предоставлены следующие счет-фактуры: № 35 от 11.01.2017 г. на сумму 5960000 руб.; № 37 от 12.01.2017 г. на сумму 5400000 руб., № 43 от 16.01.17 г. на сумму 3000000 руб., № 42 от 17.01.17 г. на сумму 4280000 руб., № 44 от 18.01.17 г. на сумму 8600000 руб., № 45 от 19.01.17 г. на сумму 6840700 руб., № 46 от 20.01.17 г. на сумму 4745326 руб., № 48 от 23.01.17 г. на сумму 5384250 руб., № 50 от 25.01.17 г. на сумму 5730250 руб., № 51 от 26.01.17 г. на сумму 864200 руб., № 55 от 30.01.17 г. на сумму 3670200 руб, № 54 от 30.01.17 г. на сумму 964200 руб., № 60 от 08.02.17 г. на сумму 2564800 руб., № 61 от 09.02.17 г. на сумму 2200000 руб, № 62 от 09.02.17 г. на сумму 15171728,13 руб., № 67 от 13.02.17 г. на сумму 5440600 руб., № 70 от 15.02.17 г. на сумму 2860500 руб., № 72 от 16.02.17 г. на сумму 1942837 руб., № 73 от 16.02.17 г. на сумму 4628350 руб., № 76 от 22.02.17 г. на сумму 3462820 руб., № 79 от 22.02.17 г. на сумму 3680400 руб., № 80 от 23.02.17 г. на сумму 4846200 руб., № 81 от 23.02.17 г. на сумму 3720500 руб., № 85 от 01.03.17 г. на сумму 3240750 руб., № 86 от 01.03.17 г. на сумму 4640800 руб., № 89 от 02.03.17 г. на сумму 2855940 руб., № 90 от 02.03.17 г. на сумму 4675860 руб., № 96 от 07.03.17 г. на сумму 2783420 руб., № 97 от 07.03.17 г. на сумму 3260540 руб., № 99 от 15.03.17 г. на сумму 3600200 руб., № 103 от 17.03.17 г. на сумму 3150245 руб., № 106 от 24.03.17 г. на сумму 2770542 руб., № 108 от 28.03.17 г. на сумму 2240780 руб., а всего на общую сумму 139 176 938,13 руб. Все выставленные счет-фактуры были отражены как в книге покупок ООО «Подрядчик», так и в книге продаж ООО «Строймонтаж», что было установлено налоговым органом в ходе выездной проверки и отражено в акте. В рамках проведения «налоговой реконструкции» ООО «Подрядчик» признал, что при формировании первоначальной налоговой декларации по налогу на прибыль и по НДС за 2017 год, документы, выставленные от ООО «Строймонтаж», участвовали в формировании налогооблагаемой базы, без фактического произведения работ. Большая часть документов изготовлена без конкретной привязки к объекту выполняемых работ, при этом в части документов объект выполнения работ указывался произвольно. Документы от ООО «Строймонтаж» использовались налогоплательщиком поскольку данный контрагент применял общую систему налогообложения и мог выставить документы с выделением НДС. При формировании расходов по налогу на прибыль, также было принято решение использовать документы ООО «Строймонтаж» чтобы избежать различий в контрагентах используемых в расходной части по налогу на прибыль и в вычетах по НДС по одному налоговому периоду. Реальными поставщиками услуг, выполняющими подрядные работы на объекте ГОК «Рябиновый» (расположенный по адресу: РФ, Республика Саха (Якутия), Алданский р-н, 44 км от г. Алдан, на правобережье реки Якокит, в верховье ручья Рябиновый), являлись налогоплательщики применяющие упрощенные режимы налогообложения (УСН): ООО «Капитал» ИНН <***> на сумму 26 538 966 рублей; ООО «Северстальмонтаж» ИНН <***> на сумму 11 371 219,00 рублей; ООО «Капитал+» ИНН <***> на общую сумму 65 023 528 рублей. Необходимость выполнения работ на объекте ГОК «Рябиновый», расположенный по адресу: РФ, Республика Саха (Якутия), Алданский р-н, 44 км от г. Алдан, на правобережье реки Якокит, в верховье ручья Рябиновый, подтверждается договорами, заключенными с Акционерным обществом «Золото селигдара» ИНН <***> (Заказчик) договором подряда № ЗЛС00000428 от 25.04.2016г. (6 Зданий). В рамках вышеуказанного Договора Заказчику были выставлены следующие справки по форме КС-3: №8 от 31.01.2017г. на сумму 13 191 965,76 руб., №9 от 28.02.2017г. на сумму 14 234 284,54 руб., №10 от 31.03.2017г. на сумму 22 700 559,16 руб., №11 от 30.04.2017г. на сумму 39 010 031,82 руб., №12-1 от 31.05.2017г. на сумму 20 995 074,48 руб., №12 от 31.05.2017г. на сумму 45 662 928,46 руб., №13 от 30.06.2017г. на сумму 31 844 513,68 руб., №14 от 31.07.2017г. на сумму 12 628 306,9 руб., №15 от 31.08.2017г. на сумму 26 660 577,8 руб., №16 от 30.09.2017г. на сумму 10 039 849,46 руб., №17 от 31.10.2017г. на сумму 14 094 283,44 руб., №18 от 30.11.2017г. на сумму 4 932 312,68 руб. Договором подряда № 70/16 от 01.09.2016 года (Сети). В рамках вышеуказанного Договора Заказчику были выставлены следующие справки по форме КС-3: №1 от 31.01.2017г. на сумму 11 832 073,58 руб., №4 от 28.02.2017г. на сумму 11 966 132,2 руб., №5 от 31.03.2017г. на сумму 10 157 611,1 руб., №4 от 30.04.2017г. на сумму 10 252 773,38 руб., №5 от 31.05.2017г. на сумму 16 073 207,16 руб., №5 от 31.05.2017г. на сумму 31 091 893,16 руб., №6 от 30.06.2017г. на сумму 29 077 821,94 руб., №7 от 31.07.2017г. на сумму 47 387 676,72 руб., №8 от 31.08.2017г. на сумму 25 842 453,12 руб., №8-1 от 31.08.2017г. на сумму 15 888 548,64 руб., №9 от 30.09.2017г. на сумму 23 974 867,06 руб., №10 от 31.10.2017г. на сумму 1 943 475,34 руб. Договором 55/16 от 25.07.2016г. (АСУТП). В рамках вышеуказанного Договора Заказчику были выставлены следующие документы: Акт № 2 от 17.05.2017г. на сумму 4 484 000 руб., Акт № 6 от 31.05.2017г. на сумму 5 010 000 руб., Акт № 4 от 31.05.2017г. на сумму 52 899 400 руб., Акт № 7 от 31.05.2017г. на сумму 4 484 000 руб., Акт № 8 от 01.07.2017г. на сумму 3 422 000 руб., Акт № 9 от 01.07.2017г. на сумму 5 310 000 руб., Акт № 10 от 01.07.2017г. на сумму 991 200 руб., Акт № 11 от 01.07.2017г. на сумму 849 600 руб., Акт № 15 от 01.07.2017г. на сумму 560 908,28 руб., Акт № 18 от 01.07.2017г. на сумму 271 400 руб., Акт № 16 от 01.07.2017г. на сумму 1 220 000 руб., Акт № 17 от 01.07.2017г. на сумму 790 600 руб., Акт № 12 от 01.07.2017г. на сумму 5 310 000 руб., КС-3 №1 от 30.09.2017 г. на сумму 880 488,39 руб., Акт № 19 от 30.10.2017г. на сумму 2 360 000 руб., Акт № 14 от 30.10.2017г. на сумму 2 454 400 руб., КС-3 №2 от 31.10.2017 г. на сумму 1 898 366,78 руб. Договором подряда № 68/17 от 05.09.2017 г. В рамках вышеуказанного Договора была выставлены справка по форме КС-3 №1 от 30.11.2017 г. на сумму 2 072 373,82 руб. Договором подряда № 86-2015 от 27.05.2015 года (Главный корпус). В рамках вышеуказанного Договора Заказчику были выставлены следующие справки по форме КС-3: №18 от 31.01.2017 г. на сумму 37 570 213,52 руб., №19 от 28.02.2017 г. на сумму 21 368 634,16 руб., №20 от 31.03.2017 г. на сумму 34 883 785,4 руб., №1 от 31.03.2017 г. на сумму 1 610 700 руб., №1 от 31.03.2017 г. на сумму 3 658 004,72 руб., №21 от 30.04.2017 г. на сумму 61 697 364,36 руб., №22 от 31.05.2017 г. на сумму 65 996 664,86 руб., №22-1 от 31.05.2017 г. на сумму 32 208 213,28 руб., №23 от 30.06.2017 г. на сумму 97 988 195,92 руб., №24 от 31.07.2017 г. на сумму 33 413 927,84 руб., №25 от 31.08.2017 г. на сумму 24 971 653,24 руб., №1 от 31.08.2017 г. на сумму 6 478 200 руб., №26 от 30.09.2017 г. на сумму 1 686 332,1 руб., №27 от 31.10.2017 г. на сумму 12 017 407,92 руб., №28 от 30.11.2017 г. на сумму 6 523 419,96 руб. С учетом изложенного судом принимаются в качестве доказательств документы реальных Подрядчиков: ООО «Капитал» ИНН <***>, ООО «Северстальмонтаж» ИНН <***> и ООО «Капитал+» ИНН <***> на общую сумму 102 933 713,00 рублей в формировании расходов по налогу на прибыль в период 2017 года. По контрагенту ООО «Престиж» ИНН <***> При проведении выездной налоговой проверки по контрагенту ООО «Престиж» был предоставлен: договор субподряда от 16.01.2017 г. № 029/2017 и первичные документы к нему: акт по форме КС-2: № 1 от 31.03.17 г., справка по форме КС-3: № 1 от 31.03.17 г. на сумму 36 081 100 руб. По вышеуказанному договору подряда предоставлены следующие счет-фактуры: № 1 от 31.01.2017 на сумму 6 360 500,00 руб., № 2 от 31.01.2017 на сумму 6 720 600,00 руб., № 4 от 28.02.2017 на сумму 5 390 000,00 руб., № 5 от 28.02.2017 на сумму 4 780 000,00 руб., № 6 от 31.03.2017 на сумму 6 580 000,00 руб., № 7 от 31.03.2017 на сумму 6 250 000,00 руб., а всего на общую сумму 36 081 100 рублей. Все выставленные счет-фактуры были отражены как в книге покупок ООО «Подрядчик», так и в книге продаж ООО «Престиж», что было установлено налоговым органом в ходе выездной проверки и отражено в акте. В рамках проведения «налоговой реконструкции» ООО «Подрядчик» признал, что при формировании первоначальной налоговой декларации по налогу на прибыль и по НДС за 2017 год, документы, выставленные от ООО «Престиж», участвовали в формировании налогооблагаемой базы, без фактического произведения работ. Большая часть документов изготовлена без конкретной привязки к объекту выполняемых работ, при этом в части документов объект выполнения работ указывался произвольно. Документы от ООО «Престиж» использовались налогоплательщиком поскольку данный контрагент применял общую систему налогообложения и мог выставить документы с выделением НДС. При формировании расходов по налогу на прибыль, также было принято решение использовать документы ООО «Престиж» чтобы избежать различий в контрагентах используемых в расходной части по налогу на прибыль и в вычетах по НДС по одному налоговому периоду. Реальным поставщиком услуг, выполнявшим подрядные работы по строительству Вахтового поселка Горно-обогатительного комплекса «Наседкино», расположенного по адресу: Российсская Федерация, Забайкальский край, многочисленный район, Месторождение «Наседкино», являлся налогоплательщик, применяющий упрощенный режим налогообложения УСН): ООО «Оникс» ИНН <***> на сумму 23 037 063,12 рублей. Необходимость выполнения работ по строительству Вахтового поселка Горно-обогатительного комплекса «Наседкино», расположенного по адресу: Российсская Федерация, Забайкальский край, многочисленный район, Месторождение «Наседкино» подтверждается Договором подряда № ПОД2017/913-ДЦМ от 15.03.2017 г., заключенным с ООО «Дальневосточная компания цветных металлов» ИНН <***> (Заказчик), и в рамках вышеуказанного Договора Заказчику были выставлены следующие документы: с/ф 847 от 21.08.17 г. на сумму 7 663 752 руб., КС-3 №1 от 30.09.2017 г. на сумму 41 900 308,14 руб., КС-3 №2 от 31.12.2017 г. на сумму 26 598 303,49 руб. С учетом изложенного судом принимаются в качестве доказательств документы реальных подрядчика ООО «Оникс» ИНН <***> на общую сумму 23 037 063,12 рублей в формировании расходов по налогу на прибыль в период 2017 года. По контрагенту ООО «Орион» ИНН <***> При проведении выездной налоговой проверки по контрагенту ООО «Орион» был предоставлен: - договор субподряда от 01.02.2017 г. № 1-05/2017 и первичные документы от ООО «Орион»: акты по форме КС-2: № 1 от 28.02.17 г., № 2 от 28.02.17 г., № 3 от 28.02.17 г.. № 4 от 28.02.17 г., № 5 от 31.03.17 г., справки по форме КС-3: № 1 от 28.02.17 г. на 3 875 340 руб., № 2 от 28.02.17 г. на сумму 7 560 000 руб., № 3 от 28.02.17 г. на сумму 4 466 000 руб., № 4 от 28.02.17 г. на сумму 7 320 000 руб., № 5 от 31.03.17 г. на сумму 396 000 руб.; - договор подряда от 20.02.2017 г. № 1-06/2017 и первичные документы от ООО «Орион»: акт по форме КС-2: № 1 от 31.03.17 г. и справка по форме КС-3: № 1 от 31.03.17 г. на сумму 6 620 000 руб.; - договор подряда от 01.06.2017 г. № 1-08/2017 и первичные документы от ООО «Орион»: акт по форме КС-2: № 1 от 30.06.17 г., справка по форме КС-3: № 1 от 30.06.17 г. на сумму 290 563 руб. По всем вышеперечисленным договорам подряда с ООО «Орион» предоставлены следующие счет-фактуры: № 1 от 28.02.2017 на сумму 3 875 340,00 руб., № 2 от 28.02.2017 на сумму 7 560 000,00 руб., №3 от 28.02.2017 на сумму 4 466 000,00 руб., № 4 от 28.02.2017 на сумму 7 320 000,00 руб., № 23/1 от 31.03.2017 на сумму 396 000,00 руб., №5 от 31.03.2017 на сумму 6 620 000,00 руб., № 55 от 30.06.2017на сумму 290 563,00 руб., а всего на общую сумму 30 527 903 руб. Все выставленные счет-фактуры были отражены как в книге покупок ООО «Подрядчик», так и в книге продаж ООО «Орион», что было установлено налоговым органом в ходе выездной проверки и отражено в акте. В рамках проведения «налоговой реконструкции» ООО «Подрядчик» признал, что при формировании первоначальной налоговой декларации по налогу на прибыль и по НДС за 2017 год, документы, выставленные от ООО «Орион», участвовали в формировании налогооблагаемой базы, без фактического произведения работ. Большая часть документов изготовлена без конкретной привязки к объекту выполняемых работ, при этом в части документов объект выполнения работ указывался произвольно. Документы от ООО «Орион» использовались налогоплательщиком поскольку данный контрагент применял общую систему налогообложения и мог выставить документы с выделением НДС. При формировании расходов по налогу на прибыль, также было принято решение использовать документы ООО «Орион» чтобы избежать различий в контрагентах используемых в расходной части по налогу на прибыль и в вычетах по НДС по одному налоговому периоду. Реальным поставщиком услуг, выполнявшим подрядные работы на объекте ГОК «Рябиновый», (расположенный по адресу: РФ, Республика Саха (Якутия), Алданский р-н, 44 км от г. Алдан, на правобережье реки Якокит, в верховье ручья Рябиновый) являлся налогоплательщик, применяющий упрощенный режим налогообложения – ООО «Новые технологии строительства» ИНН <***> на сумму 16 757 186,00 рублей. Необходимость выполнения работ на объекте на объекте ГОК «Рябиновый», расположенный по адресу: РФ, Республика Саха (Якутия), Алданский р-н, 44 км от г. Алдан, на правобережье реки Якокит, в верховье ручья Рябиновый, подтверждается Договором подряда № 70/16 от 01.09.2016 года (Сети), заключенным с Акционерным обществом «Золото селигдара» ИНН <***> (Заказчик). В рамках вышеуказанного Договора Заказчику были выставлены следующие справки по форме КС-3: №1 от 31.01.2017г. на сумму 11 832 073,58 руб., №4 от 28.02.2017г. на сумму 11 966 132,2 руб., №5 от 31.03.2017г. на сумму 10 157 611,1 руб., №4 от 30.04.2017г. на сумму 10 252 773,38 руб., №5 от 31.05.2017г. на сумму 16 073 207,16 руб., №5 от 31.05.2017г. на сумму 31 091 893,16 руб., №6 от 30.06.2017г. на сумму 29 077 821,94 руб., №7 от 31.07.2017г. на сумму 47 387 676,72 руб., №8 от 31.08.2017г. на сумму 25 842 453,12 руб., №8-1 от 31.08.2017г. на сумму 15 888 548,64 руб., №9 от 30.09.2017г. на сумму 23 974 867,06 руб., №10 от 31.10.2017г. на сумму 1 943 475,34 руб. С учетом изложенного судом принимаются в качестве доказательств документы реального подрядчика ООО «Новые технологии строительства» ИНН <***> на общую сумму 16 757 186,00 рублей в формировании расходов по налогу на прибыль в период 2017 года. По контрагенту ООО «Вектор» ИНН <***> При проведении выездной налоговой проверки по контрагенту ООО «Вектор» был предоставлен: - договор субподряда от 06.02.2017 г. № 2-16/2017 и первичные документы от ООО «Вектор»: - акт по форме КС-2: № 1 от 31.03.17 г. и справка по форме КС-3: № 1 от 31.03.17 г. на сумму 12 540 000 руб.; - договор субподряда от 06.02.2017 г. № 045/2017 и первичные документы от ООО «Вектор»: акт по форме КС-2: № 1 от 31.03.17 г. и справка по форме КС-3: № 1 от 31.03.17 г. на сумму 33 260 000 руб.; - договор субподряда от 07.02.2017 г. № 4-16/2017 и первичные документы от ООО «Вектор»: акт по форме КС-2: № 1 от 31.05.17 г. и справка по форме КС-3: № 1 от 31.05.17 г. на сумму 114 965 168,35 руб.; - договор субподряда от 01.03.2017 г. № 274/2017 и первичные документы от ООО «Вектор»: акт по форме КС-2: № 1 от 30.04.17 г. и справка по форме КС-3: № 1 от 30.04.17 г. на сумму 27 307 022,27 руб. Кроме того, по контрагенту ООО «Вектор» были предоставлены КС-2 № 38 от 30.11.2017г. на сумму 4 800 000,00 руб., КС-2 № 37 от 25.12.2017г. на сумму - 14 167 303,17 руб., КС-2 № 39 от 27.12.2017г. на сумму - 2 650 000,00 руб., КС-2 № 40 от 27.12.2017г. на сумму -3 690 000,00 руб. без заключения договоров. По всем вышеперечисленным договорам подряда с ООО «Вектор» в ходе проведения проверки предоставлены следующие счет-фактуры: № 1 от 28.02.2017 на сумму 5 690 000,00 руб., № 5 от 28.02.2017 на сумму 10 670 000,00 руб., № 7 от 28.02.2017 на сумму 7 480 000,00 руб., № 8 от 31.03.2017 на сумму 12 540 000,00 руб., № 9 от 31.03.2017 на сумму 9 420 000,00 руб., № 26 от 30.04.2017 на сумму 40 103 286,83 руб., № 27 от 30.04.2017 на сумму 27 307 022,27 руб., № 28 от 31.05.2017 на сумму 42 897 831,60 руб., № 29 от 31.05.2017 на сумму 31 964 049,92 руб., № 33 от 03.10.2017 на сумму 43 227 211,52 руб., № 34 от 24.10.2017 на сумму 19 221 673,73 руб., № 35 от 25.10.2017 на сумму 10 908 973,29 руб., № 36 от 22.11.2017 на сумму 15 873 442,55 руб., на сумму 4 800 000,00 руб., на сумму 14 167 303,17 руб., на сумму 2 650 000,00 руб., на сумму 3 690 000,00 руб., а всего на общую сумму 302 610 794,88 руб. Все выставленные счет-фактуры были отражены как в книге покупок ООО «Подрядчик», так и в книге продаж ООО «Вектор», что было установлено налоговым органом в ходе выездной проверки и отражено в акте. В рамках проведения «налоговой реконструкции» ООО «Подрядчик» признал, что при формировании первоначальной налоговой декларации по налогу на прибыль и по НДС за 2017 год, документы, выставленные от ООО «Вектор», участвовали в формировании налогооблагаемой базы, без фактического произведения работ. Большая часть документов изготовлена без конкретной привязки к объекту выполняемых работ, при этом в части документов объект выполнения работ указывался произвольно. Документы от ООО «Вектор» использовались налогоплательщиком поскольку данный контрагент применял общую систему налогообложения и мог выставить документы с выделением НДС. При формировании расходов по налогу на прибыль, также было принято решение использовать документы ООО «Вектор» чтобы избежать различий в контрагентах используемых в расходной части по налогу на прибыль и в вычетах по НДС по одному налоговому периоду. Реальным поставщиком услуг, выполняющим подрядные дноуглубительные работы на реке Амур у н.п. Орловка Амурской области, являлся налогоплательщик, применяющий упрощенный режим налогообложения - ООО «Стройкомплект» ИНН <***> на сумму 61 264 198,96 рублей. Необходимость выполнения подрядных дноуглубительных работ на реке Амур у н.п. Орловка Амурской области подтверждается Контрактом № 0323100012917000018-0182375-02 от 27.07.2017 г., заключенным с Федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление эксплуатации бурейского водохранилища» ИНН <***> (Заказчик). В рамках вышеуказанного Договора Заказчику были выставлены следующие справки по форме КС-3: №1 от 03.10.2017 г. на сумму 54 847 429,67 руб., №2 от 24.10.2017 г. на сумму 24 388 790,33 руб. С учетом изложенного судом принимаются в качестве доказательств документы реального подрядчика ООО «Стройкомплект» ИНН <***> на общую сумму 61 264 198,96 рублей в формировании расходов по налогу на прибыль в период 2017 года. Реальным поставщиком услуг, выполняющим подрядные работы на объектах ОФ ГОК «Денисовский» являлся налогоплательщик, применяющий упрощенный режим налогообложения - ООО «Аркстрой» ИНН <***> на общую сумму 61 981 201,11 рублей. Необходимость выполнения подрядных работ на объектах ОФ ГОК «Денисовский» подтверждается Договором подряда № 00000015004 от 19.10.2017 г. (157), заключпнным с Акционерным обществом «Горно-обогатительный комплекс «Денисовский» ИНН <***> (Заказчик). В рамках вышеуказанного Договора Заказчику были выставлены следующие справки по форме КС-3: №1 от 30.11.2017 г. на сумму 14 407 091,95 руб., №2 от 30.11.2017 г. на сумму 31 076 939,49 руб., №3 от 25.12..2017 г. на сумму 16 914 489,76 руб., № 4 от 31.12.17 г. на сумму 14 479 357,06 руб. С учетом изложенного судом принимаются в качестве доказательств документы реального подрядчика ООО «Аркстрой» ИНН <***> на общую сумму 61 981 201,11 рублей в формировании расходов по налогу на прибыль в период 2017 года. Реальным поставщиком услуг, выполняющим подрядные работы по реконструкции школы №3, г. Шебекино являлся налогоплательщик, применяющий упрощенный режим налогообложения – ООО «УЮТ-М» ИНН <***> на общую сумму 17 581 622,00 рублей. Необходимость выполнения подрядных работ по реконструкции школы №3, г. Шебекино подтверждается Муниципальным контрактом (договором подряда) № 0126300017917000033-0082017-02 от 13.05.2017 г., заключенным с Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства Шебекинского городского округа» ИНН <***> (Заказчик). В рамках вышеуказанного Договора Заказчику были выставлены следующие справки по форме КС-3: № 1 от 20.06.2017 г. на сумму 4 155 757 руб., № 2 от 28.07.2017 г. на сумму 12 257 462 руб., № 3 от 25.08.2017 г. на сумму 10 700 443 руб., № 4 от 25.09.2017 г. на сумму 10 238 630 руб., № 5 от 25.10.17 г. на сумму 13 841 493 руб., № 6 от 22.11.17 г. на сумму 20 140 497 руб., № 7 от 25.12.17 г. на сумму 17 975 718 руб. С учетом изложенного судом принимаются в качестве доказательств документы реального подрядчика – ООО «УЮТ-М» ИНН <***> на общую сумму 17 581 622,00 рублей в формировании расходов по налогу на прибыль в период 2017 года. Реальным поставщиком услуг, выполняющим подрядные работы по СМР по возведению: «Размещение временных строений лагеря геологоразведки. Временный лагерь геологов» являлся налогоплательщик, применяющий упрощенный режим налогообложения - ООО «ЛЕНАСТРОЙПРОЕКТ» ИНН <***> на общую сумму 13 271 044,53 рублей. Необходимость выполнения подрядных работ по СМР по возведению: «Размещение временных строений лагеря геологоразведки. Временный лагерь геологов» подтверждается Договором строительного подряда СЛЗ-6/17 от 17.07.2017 г., заключенного с ООО «Полюс сухой лог» ИНН <***> (Заказчик). В рамках вышеуказанного Договора Заказчику были выставлены следующие справки по форме КС-3: №1 от 25.08.2017 г. на сумму 2 516 143,23 руб., №2 от 25.09.2017 г. на сумму 38 885 711,93 руб., №3 от 25.10.2017 г. на сумму 16 372 670,92 руб., №4 от 24.11.2017 г. на сумму 30 547 537,8 руб. С учетом изложенного судом принимаются в качестве доказательств документы реального подрядчика – ООО «ЛЕНАСТРОЙПРОЕКТ» ИНН <***> на общую сумму 13 271 044,53 рублей в формировании расходов по налогу на прибыль в период 2017 года. Реальным поставщиком услуг, выполняющим подрядные работы на объекте ГОК «Рябиновый», расположенный по адресу: РФ, Республика Саха (Якутия), Алданский р-н, 44 км от г. Алдан, на правобережье реки Якокит, в верховье ручья Рябиновый, являлся налогоплательщик, применяющий упрощенный режим налогообложения - ИП ФИО10 ИНН <***> на общую сумму 517 764,00 рублей. Необходимость выполнения подрядных работ на объекте ГОК «Рябиновый», расположенный по адресу: РФ, Республика Саха (Якутия), Алданский р-н, 44 км от г. Алдан, на правобережье реки Якокит, в верховье ручья Рябиновый, подтверждается Договором подряда № 70/16 от 01.09.2016 года (Сети), заключенным с Акционерным обществом «Золото селигдара» ИНН <***> (Заказчик). В рамках вышеуказанного Договора Заказчику были выставлены следующие справки по форме КС-3: №1 от 31.01.2017г. на сумму 11 832 073,58 руб., №4 от 28.02.2017г. на сумму 11 966 132,2 руб., №5 от 31.03.2017г. на сумму 10 157 611,1 руб., №4 от 30.04.2017г. на сумму 10 252 773,38 руб., №5 от 31.05.2017г. на сумму 16 073 207,16 руб., №5 от 31.05.2017г. на сумму 31 091 893,16 руб., №6 от 30.06.2017г. на сумму 29 077 821,94 руб., №7 от 31.07.2017г. на сумму 47 387 676,72 руб., №8 от 31.08.2017г. на сумму 25 842 453,12 руб., №8-1 от 31.08.2017г. на сумму 15 888 548,64 руб., №9 от 30.09.2017г. на сумму 23 974 867,06 руб., №10 от 31.10.2017г. на сумму 1 943 475,34 руб. С учетом изложенного судом принимаются в качестве доказательств документы реального подрядчика – ИП ФИО10 ИНН <***> на общую сумму 517 764,00 рублей в формировании расходов по налогу на прибыль в период 2017 года. По контрагенту ООО «Мистраль» ИНН<***> При проведении выездной налоговой проверки по контрагенту ООО «Мистраль» был предоставлен: - Договор субподряда от 09.01.2017 г. № 12-26/2016 и первичные документы от ООО «Мистраль»: акт по форме КС-2: № 1 от 28.02.17 г. и справка по форме КС-3: № 1 от 28.02.17 г. на сумму 17 033 400 руб. По вышеуказанному Договору подряда с ООО «Мистраль» в ходе проведения проверки предоставлены следующие счет-фактуры: № 3 от 31.01.2017 на сумму 2 200 000,00 руб., № 12 от 28.02.2017 на сумму 11 040 400,00 руб., № 6 от 28.02.2017 на сумму 5 993 000,00 руб., № 9 от 28.02.2017 на сумму 10 539 000,00 руб., № 29 от 31.03.2017 на сумму 9 816 780,00 руб., а всего на общую сумму 39 589 180,00 руб. Все выставленные счет-фактуры были отражены как в книге покупок ООО «Подрядчик», так и в книге продаж ООО «Мистраль», что было установлено налоговым органом в ходе выездной проверки и отражено в акте. В рамках проведения «налоговой реконструкции» ООО «Подрядчик» признал, что при формировании первоначальной налоговой декларации по налогу на прибыль и по НДС за 2017 год, документы, выставленные от ООО «Мистраль», участвовали в формировании налогооблагаемой базы, без фактического произведения работ. Большая часть документов изготовлена без конкретной привязки к объекту выполняемых работ, при этом в части документов объект выполнения работ указывался произвольно. Документы от ООО «Мистраль» использовались налогоплательщиком поскольку данный контрагент применял общую систему налогообложения и мог выставить документы с выделением НДС. При формировании расходов по налогу на прибыль, также было принято решение использовать документы ООО «Мистраль» чтобы избежать различий в контрагентах используемых в расходной части по налогу на прибыль и в вычетах по НДС по одному налоговому периоду. Реальными поставщиками услуг, выполняющими подрядные работы на объекте ГОК «Рябиновый», (расположенный по адресу: РФ, Республика Саха (Якутия), Алданский р-н, 44 км от г. Алдан, на правобережье реки Якокит, в верховье ручья Рябиновый) являлись налогоплательщики, применяющие упрощенный режим налогообложения, а именно: ООО «Новые технологии строительства» ИНН <***> на сумму 5 161 245,00 рублей, ООО «Капитал» ИНН <***> на сумму 9 544 291,00 рублей и ООО «ИНФОВИДЕО» ИНН <***> на сумму 2 161 452,00 рублей. Необходимость выполнения работ на объекте на объекте ГОК «Рябиновый», расположенный по адресу: РФ, Республика Саха (Якутия), Алданский р-н, 44 км от г. Алдан, на правобережье реки Якокит, в верховье ручья Рябиновый, подтверждается Договором подряда № 70/16 от 01.09.2016 года (Сети) и Договором подряда № ЗЛС00000428 от 25.04.2016г. (6 Зданий). Вышеуказанные договоры заключены с Акционерным обществом «Золото селигдара» ИНН <***> (Заказчик). В рамках вышеуказанных Договоров Заказчику были выставлены следующие справки по форме КС-3: №1 от 31.01.2017г. на сумму 11 832 073,58 руб., №4 от 28.02.2017г. на сумму 11 966 132,2 руб., №5 от 31.03.2017г. на сумму 10 157 611,1 руб., №4 от 30.04.2017г. на сумму 10 252 773,38 руб., №5 от 31.05.2017г. на сумму 16 073 207,16 руб., №5 от 31.05.2017г. на сумму 31 091 893,16 руб., №6 от 30.06.2017г. на сумму 29 077 821,94 руб., №7 от 31.07.2017г. на сумму 47 387 676,72 руб., №8 от 31.08.2017г. на сумму 25 842 453,12 руб., №8-1 от 31.08.2017г. на сумму 15 888 548,64 руб., №9 от 30.09.2017г. на сумму 23 974 867,06 руб., №10 от 31.10.2017г. на сумму 1 943 475,34 руб. С учетом изложенного судом принимаются в качестве доказательств документы реальных Подрядчиков: ООО «Новые технологии строительства» ИНН <***>, ООО «Капитал» ИНН <***>, ООО «ИНФОВИДЕО» ИНН <***> на общую сумму 16 866 988,00 рублей в формировании расходов по налогу на прибыль в период 2017 года. По контрагенту ООО «Сфера» При проведении выездной налоговой проверки по контрагенту ООО «Сфера» был предоставлен: - договор подряда от 10.04.2017 г. № 280/2017 и первичные документы от ООО «Сфера»: акт по форме КС-2: № 1 от 30.04.17 г. и справка по форме КС-3: № 1 от 30.04.17 г. на сумму 7 176 941 руб. - договор подряда от 10.05.2017 г. № 342/2017 и первичные документы от ООО «Сфера»: акт по форме КС-2: № 1 от 30.06.17 г. и справка по форме КС-3: № 1 от 30.06.17 г. на сумму 86 328 418,36 руб. - договор поставки от 18.04.2017 г. № 01/2017. По всем вышеперечисленным Договорам с ООО «Сфера» в ходе проведения проверки предоставлены следующие счет-фактуры: № 25 от 30.04.2017 на сумму 7 176 941,00 руб., № 23 от 08.05.2017 на сумму 148 182,55 руб., № 24 от 08.05.2017 на сумму 868 054,08 руб., № 26 от 31.05.2017 на сумму 25 206 493,00 руб., № 27 от 31.05.2017 на сумму 39 674 550,00 руб., № 28 от 30.06.2017 на сумму 21 447 375,36 руб., а всего на общую сумму 94 521 595,92 руб. Все выставленные счет-фактуры были отражены как в книге покупок ООО «Подрядчик», так и в книге продаж ООО «Сфера», что было установлено налоговым органом в ходе выездной проверки и отражено в акте. В рамках проведения «налоговой реконструкции» ООО «Подрядчик» признал, что при формировании первоначальной налоговой декларации по налогу на прибыль и по НДС за 2017 год, документы, выставленные от ООО «Сфера», участвовали в формировании налогооблагаемой базы, без фактического произведения работ. Большая часть документов изготовлена без конкретной привязки к объекту выполняемых работ, при этом в части документов объект выполнения работ указывался произвольно. Документы от ООО «Сфера» использовались налогоплательщиком поскольку данный контрагент применял общую систему налогообложения и мог выставить документы с выделением НДС. При формировании расходов по налогу на прибыль, также было принято решение использовать документы ООО «Сфера» чтобы избежать различий в контрагентах используемых в расходной части по налогу на прибыль и в вычетах по НДС по одному налоговому периоду. Реальными поставщиками услуг, выполняющими подрядные работы на объекте ГОК «Рябиновый» (расположенный по адресу: РФ, Республика Саха (Якутия), Алданский р-н, 44 км от г. Алдан, на правобережье реки Якокит, в верховье ручья Рябиновый), являлись налогоплательщики применяющие упрощенные режимы налогообложения, а именно: - ИП ФИО11 ИНН <***> на общую сумму – 1 416 000,00 рублей; - ИП ФИО12 ИНН <***> на общую сумму – 8 155 000,00 рублей; - ИП ФИО13 ИНН <***> на общую сумму – 2 506 000,00 рублей; - ИП ФИО14 ИНН <***> на общую сумму – 1 196 000,00 рублей; - ИП ФИО10 ИНН <***> на общую сумму – 281 236,00 рублей; - ИП ФИО15 ИНН <***> на общую сумму – 122 000,00 рублей; - ИП ФИО16 ИНН <***> на общую сумму – 2 013 000,00 рублей; - Общество с ограниченной ответственностью «Инфовидео» ИНН <***> на общую сумму – 13 859 949,00 рублей; - Общество с ограниченной ответственностью «Капитал» ИНН <***> на общую сумму – 13 107 743,00 рублей; - ИП ФИО17 ИНН <***> на общую сумму – 212 968,00 рублей; - ИП ФИО18 ИНН <***> на общую сумму – 1 228 000,00 рублей; - ИП ФИО19 ИНН <***> на общую сумму – 5 087 000,00 рублей; - ИП ФИО20 ИНН <***> на общую сумму – 290 000,00 рублей; - ИП ФИО21 ИНН <***> на общую сумму – 885 000,00 рублей; - Общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии строительства» ИНН <***> на общую сумму – 14 832 569,00 рублей; - ИП ФИО22 ИНН <***> на общую сумму – 10 731 600,00 рублей; - Общество с ограниченной ответственностью «Северстальмонтаж» ИНН <***> на общую сумму – 2 524 781,00 рублей; - ИП ФИО23 ИНН <***> на общую сумму – 1 344 000,00 рублей. Необходимость выполнения работ на объекте на объекте ГОК «Рябиновый», расположенный по адресу: РФ, Республика Саха (Якутия), Алданский р-н, 44 км от г. Алдан, на правобережье реки Якокит, в верховье ручья Рябиновый, подтверждается Договорами, заключенными с Акционерным обществом «Золото селигдара» ИНН <***> (Заказчик), а именно: - договором подряда № 70/16 от 01.09.2016 года (Сети). В рамках вышеуказанного Договора Заказчику были выставлены следующие справки по форме КС-3: №1 от 31.01.2017г. на сумму 11 832 073,58 руб., №4 от 28.02.2017г. на сумму 11 966 132,2 руб., №5 от 31.03.2017г. на сумму 10 157 611,1 руб., №4 от 30.04.2017г. на сумму 10 252 773,38 руб., №5 от 31.05.2017г. на сумму 16 073 207,16 руб., №5 от 31.05.2017г. на сумму 31 091 893,16 руб., №6 от 30.06.2017г. на сумму 29 077 821,94 руб., №7 от 31.07.2017г. на сумму 47 387 676,72 руб., №8 от 31.08.2017г. на сумму 25 842 453,12 руб., №8-1 от 31.08.2017г. на сумму 15 888 548,64 руб., №9 от 30.09.2017г. на сумму 23 974 867,06 руб., №10 от 31.10.2017г. на сумму 1 943 475,34 руб. - договором подряда № ЗЛС00000428 от 25.04.2016г. (6 Зданий). В рамках вышеуказанного Договора Заказчику были выставлены следующие справки по форме КС-3: №8 от 31.01.2017г. на сумму 13 191 965,76 руб., №9 от 28.02.2017г. на сумму 14 234 284,54 руб., №10 от 31.03.2017г. на сумму 22 700 559,16 руб., №11 от 30.04.2017г. на сумму 39 010 031,82 руб., №12-1 от 31.05.2017г. на сумму 20 995 074,48 руб., №12 от 31.05.2017г. на сумму 45 662 928,46 руб., №13 от 30.06.2017г. на сумму 31 844 513,68 руб., №14 от 31.07.2017г. на сумму 12 628 306,9 руб., №15 от 31.08.2017г. на сумму 26 660 577,8 руб., №16 от 30.09.2017г. на сумму 10 039 849,46 руб., №17 от 31.10.2017г. на сумму 14 094 283,44 руб., №18 от 30.11.2017г. на сумму 4 932 312,68 руб. С учетом изложенного выше судом принимаются в качестве доказательств документы реальных подрядчиков: ИП ФИО11 ИНН <***>, ИП ФИО12 ИНН <***>, ИП ФИО13 ИНН <***>, ИП ФИО14 ИНН <***>, ИП ФИО10 ИНН <***>, ИП ФИО15 ИНН <***>, ИП ФИО16 ИНН <***>, ООО «Инфовидео» ИНН <***>, ООО «Капитал» ИНН <***>, ИП ФИО17 ИНН <***>, ИП ФИО18 ИНН <***>, ИП ФИО19 ИНН <***>, ИП ФИО20 ИНН <***>, ИП ФИО21 ИНН <***>, ООО «Новые технологии строительства» ИНН <***>, ИП ФИО22 ИНН <***>, ООО «Северстальмонтаж» ИНН <***>, ИП ФИО23 ИНН <***> на общую сумму 79 792 846,00 рублей в формировании расходов по налогу на прибыль в период 2017 года. По контрагенту ООО «Атлант» ИНН <***> При проведении выездной налоговой проверки по контрагенту ООО «Атлант» был предоставлен: - договор подряда от 02.06.2017 г. № 473/2017 и первичные документы от ООО «Атлант»: акт по форме КС-2: № 1 от 30.06.17 г.и справка по форме КС-3: № 1 от 30.06.17 г. на сумму 20 723 612,88 руб. - договор подряда от 02.06.2017 г. № 473/2017 и первичные документы от ООО «Атлант»: акт по форме КС-2: № 1 от 30.06.17 г. и справка по форме КС-3: № 1 от 30.06.17 г. на сумму 58 261 856,45 руб. По вышеуказанным Договорам подряда с ООО «Атлант» в ходе проведения проверки предоставлены следующие счет-фактуры: № 1 от 30.06.2017 г. на сумму 58261856,45 руб. и № 5 от 30.06.2017 г. на сумму 20 723 612,88 руб., а всего на сумму 78 985 469,33 руб. Все выставленные счет-фактуры были отражены как в книге покупок ООО «Подрядчик», так и в книге продаж ООО «Атлант», что было установлено налоговым органом в ходе выездной проверки и отражено в акте. В рамках проведения «налоговой реконструкции» ООО «Подрядчик» признал, что при формировании первоначальной налоговой декларации по налогу на прибыль и по НДС за 2017 год, документы, выставленные от ООО «Атлант», участвовали в формировании налогооблагаемой базы, без фактического произведения работ. Большая часть документов изготовлена без конкретной привязки к объекту выполняемых работ, при этом в части документов объект выполнения работ указывался произвольно. Документы от ООО «Атлант» использовались налогоплательщиком поскольку данный контрагент применял общую систему налогообложения и мог выставить документы с выделением НДС. При формировании расходов по налогу на прибыль, также было принято решение использовать документы ООО «Атлант» чтобы избежать различий в контрагентах используемых в расходной части по налогу на прибыль и в вычетах по НДС по одному налоговому периоду. Реальными поставщиками услуг выполняющими подрядные работы на объекте ГОК «Рябиновый», расположенный по адресу: РФ, Республика Саха (Якутия), Алданский р-н, 44 км от г. Алдан, на правобережье реки Якокит, в верховье ручья Рябиновый, являлись налогоплательщики применяющие упрощенные режимы налогообложения, а именно: - ИП ФИО24 ИНН <***> на общую сумму – 51 677 790,00 рублей; - ИП ФИО25 ИНН <***> на общую сумму – 5 096 000,00 рублей; - ИП ФИО26 Владица ИНН <***> на общую сумму – 600 000,00 рублей; - ИП ФИО27 ИНН <***> на общую сумму - 1 471 000,00 рублей; - ИП ФИО28 ИНН <***> на общую сумму - 2 611 000,00 рублей; - ИП ФИО29 ИНН <***> на общую сумму - 2 511 000,00 рублей. Необходимость выполнения работ на объекте на объекте ГОК «Рябиновый», расположенный по адресу: РФ, Республика Саха (Якутия), Алданский р-н, 44 км от г. Алдан, на правобережье реки Якокит, в верховье ручья Рябиновый, подтверждается Договором подряда № 70/16 от 01.09.2016 года (Сети), заключенным с Акционерным обществом «Золото селигдара» ИНН <***> (Заказчик). В рамках вышеуказанного Договора Заказчику были выставлены следующие справки по форме КС-3: №1 от 31.01.2017г. на сумму 11 832 073,58 руб., №4 от 28.02.2017г. на сумму 11 966 132,2 руб., №5 от 31.03.2017г. на сумму 10 157 611,1 руб., №4 от 30.04.2017г. на сумму 10 252 773,38 руб., №5 от 31.05.2017г. на сумму 16 073 207,16 руб., №5 от 31.05.2017г. на сумму 31 091 893,16 руб., №6 от 30.06.2017г. на сумму 29 077 821,94 руб., №7 от 31.07.2017г. на сумму 47 387 676,72 руб., №8 от 31.08.2017г. на сумму 25 842 453,12 руб., №8-1 от 31.08.2017г. на сумму 15 888 548,64 руб., №9 от 30.09.2017г. на сумму 23 974 867,06 руб., №10 от 31.10.2017г. на сумму 1 943 475,34 руб. С учетом изложенного выше судом принимаются в качестве доказательств документы реальных подрядчиков: ИП ФИО24 ИНН <***>, ИП ФИО25 ИНН <***>, ИП ФИО26 Владица ИНН <***>, ИП ФИО27 ИНН <***>, ИП ФИО28 ИНН <***>, ИП ФИО29 ИНН <***> на общую сумму 63 966 790,00 рублей в формировании расходов по налогу на прибыль в период 2017 года. По контрагенту ООО «Универсаль» ИНН<***> При проведении выездной налоговой проверки по контрагенту ООО «Универсаль» был предоставлен договор субподряда от 01.08.2017 г. № 401/2017 и первичные документы от ООО «Универсаль»: акт по форме КС-2: № 1 от 30.09.17 г. и справка по форме КС-3: № 1 от 30.09.17 г. на сумму 75 116 932,8 руб. По вышеуказанному Договору субподряда с ООО «Универсаль» в ходе проведения проверки предоставлены следующие счет-фактуры: № 13 от 31.08.2017 на сумму 14 213 349,00 руб., № 21 от 31.08.2017 на сумму 13 734 409,00 руб., № 22 от 30.09.2017 на сумму 16 782 406,00 руб., № 23 от 30.09.2017 на сумму 8 621 917,00 руб., № 24 от 30.09.2017 на сумму 15 554 284,00 руб., № 25 от 30.09.2017 на сумму 6 210 567,80 руб., а всего на общую сумму 75 116 932,8 руб. Все выставленные счет-фактуры были отражены как в книге покупок ООО «Подрядчик», так и в книге продаж ООО «Универсаль», что было установлено налоговым органом в ходе выездной проверки и отражено в акте. В рамках проведения «налоговой реконструкции» ООО «Подрядчик» признал, что при формировании первоначальной налоговой декларации по налогу на прибыль и по НДС за 2017 год, документы, выставленные от ООО «Универсаль», участвовали в формировании налогооблагаемой базы, без фактического произведения работ. Большая часть документов изготовлена без конкретной привязки к объекту выполняемых работ, при этом в части документов объект выполнения работ указывался произвольно. Документы от ООО «Универсаль» использовались налогоплательщиком поскольку данный контрагент применял общую систему налогообложения и мог выставить документы с выделением НДС. При формировании расходов по налогу на прибыль, также было принято решение использовать документы ООО «Универсаль» чтобы избежать различий в контрагентах используемых в расходной части по налогу на прибыль и в вычетах по НДС по одному налоговому периоду. Реальными поставщиками услуг, выполняющими подрядные работы на объекте ГОК «Рябиновый» (расположенный по адресу: РФ, Республика Саха (Якутия), Алданский р-н, 44 км от г. Алдан, на правобережье реки Якокит, в верховье ручья Рябиновый), являлись налогоплательщики применяющие упрощенные режимы налогообложения, а именно: - ИП ФИО30 ИНН <***> на общую сумму – 12 800,00 рублей; - ИП ФИО31 ИНН <***> на общую сумму – 174 000,00 рублей; - ИП ФИО32 ИНН <***> на общую сумму – 4 326 000,00 рублей; - ИП ФИО33 ИНН <***> на общую сумму – 435 000,00 рублей; - ИП ФИО34 ИНН <***> на общую сумму – 149 000,00 рублей; - ИП ФИО35 ИНН <***> на общую сумму – 124 600,00 рублей; - ИП ФИО36 752400517408 на общую сумму – 693 000,00 рублей; - ИП ФИО37 ИНН <***> на общую сумму – 442 000,00 рублей; - ИП ФИО38 ИНН <***> на общую сумму – 7 676 000,00 рублей; - ИП ФИО17 ИНН <***> на общую сумму – 360 032,00 рублей; - ИП ФИО39 ИНН <***> на общую сумму – 5 278 000,00 рублей; - ИП ФИО40 ИНН <***> на общую сумму – 183 000,00 рублей; - ИП ФИО24 ИНН <***> на общую сумму – 3 397 210,00 рублей; - ИП ФИО41 ИНН <***> на общую сумму – 740 000,00 рублей; - ИП ФИО42 ИНН <***> на общую сумму – 629 400,00 рублей; - ИП ФИО43 ИНН <***> на общую сумму – 71 900,00 рублей; - ИП ФИО44 ИНН <***> на общую сумму – 638 300,00 рублей; - ИП ФИО45 ИНН <***> на общую сумму – 76 713,00 рублей; - Общество с ограниченной ответственностью «Инфовидео» ИНН <***> на общую сумму – 2 105 599,00 рублей. Необходимость выполнения работ на объекте на объекте ГОК «Рябиновый», расположенный по адресу: РФ, Республика Саха (Якутия), Алданский р-н, 44 км от г. Алдан, на правобережье реки Якокит, в верховье ручья Рябиновый, подтверждается Договором подряда № 70/16 от 01.09.2016 года (Сети), заключенным с Акционерным обществом «Золото селигдара» ИНН <***> (Заказчик). В рамках вышеуказанного Договора Заказчику были выставлены следующие справки по форме КС-3: №1 от 31.01.2017г. на сумму 11 832 073,58 руб., №4 от 28.02.2017г. на сумму 11 966 132,2 руб., №5 от 31.03.2017г. на сумму 10 157 611,1 руб., №4 от 30.04.2017г. на сумму 10 252 773,38 руб., №5 от 31.05.2017г. на сумму 16 073 207,16 руб., №5 от 31.05.2017г. на сумму 31 091 893,16 руб., №6 от 30.06.2017г. на сумму 29 077 821,94 руб., №7 от 31.07.2017г. на сумму 47 387 676,72 руб., №8 от 31.08.2017г. на сумму 25 842 453,12 руб., №8-1 от 31.08.2017г. на сумму 15 888 548,64 руб., №9 от 30.09.2017г. на сумму 23 974 867,06 руб., №10 от 31.10.2017г. на сумму 1 943 475,34 руб. С учетом изложенного выше судом принимаются в качестве доказательств документы реальных подрядчиков: ИП ФИО30 ИНН <***>, ИП ФИО31 ИНН <***>, ИП ФИО32 ИНН <***>, ИП ФИО33 ИНН <***>, ИП ФИО34 ИНН <***>, ИП ФИО35 ИНН <***>, ИП ФИО36 752400517408, ИП ФИО37 ИНН <***>, ИП ФИО38 ИНН <***>, ИП ФИО17 ИНН <***>, ИП ФИО39 ИНН <***>, ИП ФИО40 ИНН <***>, ИП ФИО24 ИНН <***>, ИП ФИО41 ИНН <***>, ИП ФИО42 ИНН <***>, ИП ФИО43 ИНН <***>, ИП ФИО44 ИНН <***>, ИП ФИО45 ИНН <***>, ООО «Инфовидео» ИНН <***> на общую сумму 27 512 554 рублей в формировании расходов по налогу на прибыль в период 2017 года. Реальным поставщиком услуг, выполняющим работы по строительству здания ралиальных сгустителей, являлся налогоплательщик, применяющий упрощенный режим налогообложения - ООО «Экостройинвест» ИНН <***> на общую сумму 7 137 635,06 рублей. Необходимость выполнения работ по строительству здания ралиальных сгустителей подтверждается Договором подряда № 15Д-17-0450 от 14.04.2017 г., заключенным с Акционерным обществом «Международный аэропорт Иркутск» ИНН <***> (Заказчик), и в рамках вышеуказанного Договора Заказчику была выставлена справка по форме КС-3 №1 от 24.07.2017 г. на сумму 13 700 000,00 рублей. С учетом изложенного выше судом принимаются в качестве доказательств документы реального подрядчика ООО «Экостройинвест» ИНН <***> на общую сумму 7 137 635,06 рублей в формировании расходов по налогу на прибыль в период 2017 года. Реальным поставщиком услуг, выполняющим подрядные работы по капитальному ремонту отделения ОГБУСО «Пуляевский психоневрологический интернат», являлся налогоплательщик, применяющий упрощенный режим налогообложения, ООО «Стройкомплектсервис» ИНН <***> на общую сумму 9 160 828,78 рублей. Необходимость выполнения подрядных работ по капитальному ремонту отделения ОГБУСО «Пуляевский психоневрологический интернат» подтверждается Контрактом №2017.292587 от 27.08.2017г., заключенным с Областным государственным бюджетным учреждением социального обслуживания « Сергинский психоневрологический интернат «Радуга» ИНН <***> (Заказчик). В рамках вышеуказанного Договора Заказчику были выставлены следующие справки по форме КС-3: №1 от 31.08.2017г. на сумму 5 588 428,25 руб., №2 от 30.09.2017г. на сумму 8 084 527,59 руб., № 3 от 31.10.2017г. на сумму 8 359 740,14 руб., № 4 от 30.11.17 г. на сумму 29 041 546,86 руб., № 5 от 20.12.17 г. на сумму 1 152 047,5 руб. С учетом изложенного выше судом принимаются в качестве доказательств документы реального подрядчика ООО «Стройкомплектсервис» ИНН <***> на общую сумму 9 160 828,78 рублей в формировании расходов по налогу на прибыль в период 2017 года. По контрагенту ООО «Торгсервис» ИНН <***> При проведении выездной налоговой проверки по контрагенту ООО «Торгсервис» был предоставлен: - договор субподряда от 28.06.2017 г. № 352/2017 и первичные документы от ООО «Торгсервис»: акт по форме КС-2: № 1 от 30.09.17 г. и справка по форме КС-3: № 1 от 30.09.17 г. на сумму 94 547 137,98 руб. По вышеуказанному Договору субподряда с ООО «Торгсервис» в ходе проведения проверки предоставлены следующие счет-фактуры: №22 от 31.07.2017 на сумму 20 048 356,70 руб., № 23 от 31.07.2017 на сумму 28 432 605,60 руб., № 24 от 31.08.2017 на сумму 15 996 346,68 руб., № 25 от 30.09.2017 на сумму 8 738 701,00 руб., № 26 от 30.09.2017 на сумму 21 331 128,00 руб., а всего на общую сумму 94 547 137,98 руб. Все выставленные счет-фактуры были отражены как в книге покупок ООО «Подрядчик», так и в книге продаж ООО «Торгсервис», что было установлено налоговым органом в ходе выездной проверки и отражено в акте. Реальным поставщиком услуг, выполняющим подрядные работы по реконструкции школы №3, г. Шебекино являлся налогоплательщик, применяющий упрощенный режим налогообложения - ООО «УЮТ-М» ИНН <***> на общую сумму 12 493 430,00 рублей. Необходимость выполнения подрядных работ по реконструкции школы №3, г. Шебекино подтверждается Муниципальным контрактом (договором подряда) № 0126300017917000033-0082017-02 от 13.05.2017 г., заключенным с Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства Шебекинского городского округа» ИНН <***> (Заказчик). В рамках вышеуказанного Договора Заказчику были выставлены следующие справки по форме КС-3: № 1 от 20.06.2017 г. на сумму 4 155 757 руб., № 2 от 28.07.2017 г. на сумму 12 257 462 руб., № 3 от 25.08.2017 г. на сумму 10 700 443 руб., № 4 от 25.09.2017 г. на сумму 10 238 630 руб., № 5 от 25.10.17 г. на сумму 13 841 493 руб., № 6 от 22.11.17 г. на сумму 20 140 497 руб., № 7 от 25.12.17 г. на сумму 17 975 718 руб. С учетом изложенного выше судом принимаются в качестве доказательств документы реального подрядчика ООО «УЮТ-М» ИНН <***> на общую сумму 12 493 430,00 рублей в формировании расходов по налогу на прибыль в период 2017 года. Реальным поставщиком услуг, выполняющим подрядные работы по капитальному ремонту отделения ОГБУСО «Пуляевский психоневрологический интернат», являлся налогоплательщик, применяющий упрощенный режим налогообложения – ООО «Стройкомплектсервис» ИНН <***> на общую сумму 7 423 947,20 рублей. Необходимость выполнения подрядных работ по капитальному ремонту отделения ОГБУСО «Пуляевский психоневрологический интернат» подтверждается Контрактом №2017.292587 от 27.08.2017г., заключенным с Областным государственным бюджетным учреждением социального обслуживания «Сергинский психоневрологический интернат «Радуга» ИНН <***> (Заказчик). В рамках вышеуказанного Договора Заказчику были выставлены следующие справки по форме КС-3: №1 от 31.08.2017г. на сумму 5 588 428,25 руб., №2 от 30.09.2017г. на сумму 8 084 527,59 руб., № 3 от 31.10.2017г. на сумму 8 359 740,14 руб., № 4 от 30.11.17 г. на сумму 29 041 546,86 руб., № 5 от 20.12.17 г. на сумму 1 152 047,5 руб. С учетом изложенного выше судом принимаются в качестве доказательств документы реального подрядчика ООО «Стройкомплектсервис» ИНН <***> на общую сумму 7 423 947,20 рублей в формировании расходов по налогу на прибыль в период 2017 года. Реальным поставщиком услуг, выполняющим подрядные работы по строительству Вахтового поселка Горно-обогатительного комплекса «Наседкино», расположенного по адресу: Российская Федерация, Забайкальский край, многочисленный район, Месторождение «Наседкино», являлся налогоплательщик, применяющий упрощенный режим налогообложения - Общество с ограниченной ответственностью «Оникс» ИНН <***> на общую сумму 9 871 115,84 рублей. Необходимость выполнения подрядных работ по строительству Вахтового поселка Горно-обогатительного комплекса «Наседкино», расположенного по адресу: Российсская Федерация, Забайкальский край, многочисленный район, Месторождение «Наседкино» подтверждается Договором подряда № ПОД2017/913-ДЦМ от 15.03.2017 г., заключенным с ООО «Дальневосточная компания цветных металлов» ИНН <***> (Заказчик), и в рамках вышеуказанного Договора Заказчику были выставлены следующие документы: с/ф 847 от 21.08.17 г. на сумму 7 663 752 руб., КС-3 №1 от 30.09.2017 г. на сумму 41 900 308,14 руб., КС-3 №2 от 31.12.2017 г. на сумму 26 598 303,49 руб. С учетом изложенного выше судом принимаются в качестве доказательств документы реального подрядчика ООО «Оникс» ИНН <***> на общую сумму 9 871 115,84 рублей в формировании расходов по налогу на прибыль в период 2017 года. Реальным поставщиком услуг, выполняющим подрядные работы по строительству Вахтового поселка Горно-обогатительного комплекса «Наседкино», расположенного по адресу: Российсская Федерация, Забайкальский край, многочисленный район, Месторождение «Наседкино», являлся налогоплательщик, применяющий упрощенный режим налогообложения - ИП ФИО46 ИНН <***> на общую сумму – 748 000,00 рублей. Необходимость выполнения работ на объекте на объекте ГОК «Рябиновый», расположенный по адресу: РФ, Республика Саха (Якутия), Алданский р-н, 44 км от г. Алдан, на правобережье реки Якокит, в верховье ручья Рябиновый, подтверждается Договором подряда № 70/16 от 01.09.2016 года (Сети), заключенным с Акционерным обществом «Золото селигдара» ИНН <***> (Заказчик). В рамках вышеуказанного Договора Заказчику были выставлены следующие справки по форме КС-3: №1 от 31.01.2017г. на сумму 11 832 073,58 руб., №4 от 28.02.2017г. на сумму 11 966 132,2 руб., №5 от 31.03.2017г. на сумму 10 157 611,1 руб., №4 от 30.04.2017г. на сумму 10 252 773,38 руб., №5 от 31.05.2017г. на сумму 16 073 207,16 руб., №5 от 31.05.2017г. на сумму 31 091 893,16 руб., №6 от 30.06.2017г. на сумму 29 077 821,94 руб., №7 от 31.07.2017г. на сумму 47 387 676,72 руб., №8 от 31.08.2017г. на сумму 25 842 453,12 руб., №8-1 от 31.08.2017г. на сумму 15 888 548,64 руб., №9 от 30.09.2017г. на сумму 23 974 867,06 руб., №10 от 31.10.2017г. на сумму 1 943 475,34 руб. С учетом изложенного выше судом принимаются в качестве доказательств документы реального подрядчика - ИП ФИО46 ИНН <***> на общую сумму 748 000,00 рублей в формировании расходов по налогу на прибыль в период 2017 года. Кроме указанной, в качестве расходов по налогу на прибыль, арбитражный суд соглашается с Заявителем с включением в расходы по налогу на прибыль организаций за 2017 год: - сумму в размере – 262 470 762,88 рублей, которая складывается из сумм приобретенных ООО «Подрядчик» материалов в 2016, 2017 году не отраженных ранее на счетах бухгалтерского и налогового учета. Стоимость данных материалов отражена в налоговом регистре и оборотно-сальдовой ведомости по счету 20 «Основное производство». Учет материалов производился на счете бухгалтерского учета №10 «материалы». - сумму в размере 32 982 600,00 рублей, которая складывается из сумм приобретенных ООО «Подрядчик» услуг аренды различной техники в 2017 году не отраженных ранее на счетах бухгалтерского и налогового учета. Стоимость данных услуг аренды отражена в налоговом регистре и оборотно-сальдовой ведомости по счету 20 «Основное производство». - сумму в размере 49 837 300,00 рублей, которая складывается из сумм приобретенных транспортных услуг в 2017 году, не отраженных ранее на счетах бухгалтерского и налогового учета Стоимость данных услуг аренды отражена в налоговом регистре и оборотно-сальдовой ведомости по счету 20 «Основное производство». - сумму в размере 2 130 000 рублей, сумму которая складывается из суммы услуг по обслуживанию и ремонту транспортных средств в 2017 году, не отраженной ранее на счетах бухгалтерского и налогового учета. Стоимость данных услуг аренды отражена в налоговом регистре и оборотно-сальдовой ведомости по счету 20 «Основное производство». Таким образом, суд изучив представленные доказательства принимает в качестве доказательств документы от вышеперечисленных реальных подрядчиков, в формировании расходов по налогу на прибыль в период 2017 года, учитывает, что налогоплательщик полностью раскрыл всех «реальных» подрядчиков, поставщиков материалов, лиц оказывающие услуги аренды техники, транспортные услуги, услуги по обслуживанию и ремонту транспортных средств, с указанием объектов на которых выполнялись работы, указанием номеров и дат первичной документации (номеров и дат УПД, актов выполненных работ, актов выполнения подрядных работ составленных по форме КС-2, справок составленных по форме КС-3, указанием № и дат договоров заключенных с «реальными» исполнителями работ, а также выполнена привязка «вновь представленных первичных документов» к объектам которые имелись в 2017 году, считает обоснованным включение в затраты по подрядным работам за 2017 год общую сумму в размере – 575 117 265 ,98 рублей, а так же затраты на приобретение материалов (262 470 762,88 р.), затраты на услуги аренды различной техники (32 982 600,00 р.), затраты на транспортные услуги (49 837 300,00 р.) и затраты на услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств (2 130 000 р.) на общую сумму 922 379 928,86 рублей, что в свою очередь перекрывает не зачитываемую сумму в 788 096 756 рублей. Налог на прибыль 2018 год. По контрагенту ООО «Мистраль» ИНН <***> При проведении выездной налоговой проверки по контрагенту ООО «Мистраль» был предоставлен договор подряда от 30.11.2017 г. № 4086/2017 и первичные документы от ООО «Мистраль»: акт по форме КС-2: № 1 от 31.03.18 г. и справка по форме КС-3: № 1 от 31.03.18 г. на сумму 13 340 500 руб. По вышеуказанному Договору подряда с ООО «Мистраль» в ходе проведения проверки предоставлена следующая счет-фактура: № 2 от 31.03.2018 на сумму 13 340 500,00 руб. Выставленная счет-фактура была отражены как в книге покупок ООО «Подрядчик», так и в книге продаж ООО «Мистраль», что было установлено налоговым органом в ходе выездной проверки и отражено в акте. В рамках проведения «налоговой реконструкции» ООО «Подрядчик» признал, что при формировании первоначальной налоговой декларации по налогу на прибыль и по НДС за 2018 год, документы, выставленные от ООО «Мистраль», участвовали в формировании налогооблагаемой базы, без фактического произведения работ. Большая часть документов изготовлена без конкретной привязки к объекту выполняемых работ, при этом в части документов объект выполнения работ указывался произвольно. Документы от ООО «Мистраль» использовались налогоплательщиком поскольку данный контрагент применял общую систему налогообложения и мог выставить документы с выделением НДС. При формировании расходов по налогу на прибыль, также было принято решение использовать документы ООО «Мистраль» чтобы избежать различий в контрагентах используемых в расходной части по налогу на прибыль и в вычетах по НДС по одному налоговому периоду. Реальным поставщиком услуг, выполняющим подрядные работы на объекте ГОК «Денисовский» являлся налогоплательщик, применяющий упрощенный режим налогообложения – ООО «Оникс» ИНН <***> на общую сумму 11 698 379,32 рублей. Необходимость выполнения работ на объекте ГОК «Денисовский» подтверждается Договором подряда № 00000015004 от 19.10.2017 г. (157), заключенным ООО «Подрядчик» с Акционерным обществом «Горно-обогатительный комплекс «Денисовский» ИНН <***> (Заказчик). В рамках вышеуказанного Договора Заказчику была выставлена следующая справка по форме КС-3: № 5 от 13.02.2018 г. на сумму 14 494 292,31 руб. С учетом изложенного выше судом принимаются в качестве доказательств документы реального подрядчика - ООО «Оникс» ИНН <***> на общуюсумму 11 698 379,32 рублей в формировании расходов по налогу на прибыль в период 2018 года. По контрагенту ООО «Стройаутсорсингконсалт» ИНН <***> При проведении выездной налоговой проверки по контрагенту ООО «Стройаутсорсингконсалт» был предоставлен: -договор субподряда от 12.09.2018 г. № 02/2018 и первичные документы от ООО «Стройаутсорсингконсалт»: акты по форме КС-2: № 1 от 02.10.18 г., № 2 от 17.10.2018 г., № 3 от 29.10.2018 г., № 4 от 22.11.2018 г., № 5 от 12.12.2018 г., № 6 от 20.12.2018 г.; справки по форме КС-3: № 1 от 02.10.18 г. на сумму 4 743 917,28 руб., № 2 от 17.10.2018 г. на сумму 4 395 066,19 руб., № 3 от 29.10.2018 г. на сумму 4 354 958,31 руб., № 4 от 22.11.2018 г. на сумму 6 705 116,35 руб., № 5 от 12.12.2018 г. на сумму 4 100 293,48 руб., № 6 от 20.12.2018 г. на сумму 1 696 201,91 руб. - договор субподряда от 12.09.2018 г. № 03/2018 и первичные документы от ООО «Стройаутсорсингконсалт»: акты по форме КС-2: № 1 от 03.10.18 г., № 3 от 26.11.2018 г. и справки по форме КС-3: № 1 от 03.10.18 г. на сумму 878 503,60 руб., № 3 от 26.11.2018 г. на сумму 1 713 493,25 руб. - договор субподряда от 17.09.2018 г. № 04/2018. и первичные документы от ООО «Стройаутсорсингконсалт»: акты по форме КС-2: № 2 от 04.11.18 г., № 3 от 26.11.2018 г. и справка по форме КС-3: № 2 от 04.10.18 г. на сумму 7 430 782,27 руб. По всем вышеперечисленным Договорам подряда с ООО «Стройаутсорсингконсалт» в ходе проведения проверки предоставлены следующие счет-фактуры: № СА01 от 02.10.2018 на сумму 4 743 917,28 руб., № СА02 от 03.10.2018 на сумму 878 503,60 руб., № СА04 от 17.10.2018 на сумму 4 395 066,19 руб., № СА06 от 29.10.2018 на сумму 4 354 958,31 руб., № СА07 от 04.11.2018 на сумму 7 430 782,27 руб., № СА08 от 22.11.2018 на сумму 6 705 116,35 руб., № СА09 от 26.11.2018 на сумму 1 713 493,25 руб., № СА10 от 12.12.2018 на сумму 4 100 293,48 руб., № СА11 от 20.12.2018 на сумму 1 696 201,91 руб., а всего на общую сумму 36 018 332,64 руб. Все выставленные счет-фактуры были отражены как в книге покупок ООО «Подрядчик», так и в книге продаж ООО «Стройаутсорсингконсалт», что было установлено налоговым органом в ходе выездной проверки и отражено в акте. В рамках проведения «налоговой реконструкции» ООО «Подрядчик» признал, что при формировании первоначальной налоговой декларации по налогу на прибыль и по НДС за 2018 год, документы, выставленные от ООО «Стройаутсорсингконсалт», участвовали в формировании налогооблагаемой базы, без фактического произведения работ. Большая часть документов изготовлена без конкретной привязки к объекту выполняемых работ, при этом в части документов объект выполнения работ указывался произвольно. Документы от ООО «Стройаутсорсингконсалт» использовались налогоплательщиком поскольку данный контрагент применял общую систему налогообложения и мог выставить документы с выделением НДС. При формировании расходов по налогу на прибыль, также было принято решение использовать документы ООО «Стройаутсорсингконсалт» чтобы избежать различий в контрагентах используемых в расходной части по налогу на прибыль и в вычетах по НДС по одному налоговому периоду. Реальным поставщиком услуг, выполняющим подрядные строительно-монтажные работы на объекте «Горноперерабатывающие предприятие на базе золоторудного месторождения «Наседкено»/Штаб строительства», являлся налогоплательщик, применяющий упрощенный режим налогообложения – ООО «Новационные энергосберегающие технологии и автоматизация» ИНН <***> на общую сумму 4 261 922,20 рублей. Необходимость выполнения подрядных строительно-монтажных работ на объекте «Горноперерабатывающие предприятие на базе золоторудного месторождения «Наседкено»/Штаб строительства» подтверждается Договором подряда по стр-ву Вахтового поселка «Наседкино» №ПОД2018/3794-ДЦМ от 31.07.2018 г., заключенным ООО «Подрядчик» с ООО «Дальневосточная компания цветных металлов» ИНН <***> (Заказчик), и в рамках вышеуказанного Договора Заказчику была выставлена следующая справка по форме КС-3: №1 от 31.10.2018 г. на сумму 14 637 020,77 руб. Реальным поставщиком услуг, выполняющим строительно-монтажные работы на объекте ОГБУ «ПСС Иркутской области»/Здание ангарного типа для пожарного р.п.Кимильтей, являлся налогоплательщик, применяющий упрощенный режим налогообложения – ООО «Новационные энергосберегающие технологии и автоматизация» ИНН <***> на общую сумму 7 828 040,26 рублей. Необходимость выполнения строительно-монтажных работы на объекте ОГБУ «ПСС Иркутской области»/Здание ангарного типа для пожарного р.п.Кимильтей подтверждается ГК № Ф.2018.115642 от 11.04.2018 г., заключенным ООО «Подрядчик» с ОГКУ «Пожарно-спасательная служба Иркутской области» ИНН <***> (Заказчик), и в рамках вышеуказанного Контракта Заказчику была выставлена следующая справка по форме КС-3: №1 от 07.11.2018 г. на сумму 9 723 250,00 руб. Реальным поставщиком услуг, выполняющим реконструкцию стадиона Труд, являлся налогоплательщик, применяющий упрощенный режим налогообложения – ООО «АРТПРОФ» ИНН <***> на общую сумму 9 944 897,35 рублей. Необходимость выполнения реконструкции стадиона Труд подтверждается Контрактом №Ф.2018.302886 на реконструкцию стадиона «Труд» 1 этап от 04.07.2018 г., заключенным ООО «Подрядчик» с МАУ «Футбольный клуб «Сибиряк» МО г. Братска ИНН <***> (Заказчик), и в рамках вышеуказанного Контракта Заказчику была выставлена следующая справка по форме КС-3: №3 от 15.10.2018 г. на сумму 12 352 609,34 руб. Реальным поставщиком услуг, выполняющим работы на горноперерабатывающем предприятии на базе золоторудного месторождения «Наседкено»/Вахтовый поселок, являлся налогоплательщик, применяющий упрощенный режим налогообложения - ООО «АРТПРОФ» ИНН <***> на общую сумму 4 038 340,00 рублей. Необходимость выполнения работ на горноперерабатывающем предприятии на базе золоторудного месторождения «Наседкено»/Вахтовый поселок подтверждается Договором подряда № ПОД2018/4463-ДЦМ от 10.08.18 г. (Главный корпус), заключенным ООО «Подрядчик» с ООО «Дальневосточная компания цветных металлов» ИНН <***> (Заказчик), и в рамках вышеуказанного Договора Заказчику была выставлена следующая справка по форме КС-3: №3 от 30.11.2018 г. на сумму 24 746 483,54 руб. Реальным поставщиком услуг, выполняющим строительно-монтажные работы на объекте Быстринский ГОК/Вахтовый поселок 2-й пусковой комплекс ФОК, являлся налогоплательщик, применяющий упрощенный режим налогообложения – ООО «Аркстрой» ИНН <***> на общую сумму 10 539 839,00 рублей. Необходимость выполнения строительно-монтажных работы на объекте Быстринский ГОК/Вахтовый поселок 2-й пусковой комплекс ФОК подтверждается Договором подряда № 289-18 от 27.04.2018 г., заключенным ООО «Подрядчик» с ООО «Востокгеология» ИНН <***> (Заказчик), и в рамках вышеуказанного Договора Заказчику была выставлена следующая справка по форме КС-3: №1 от 31.10.2018 г. на сумму 13 091 590,24 руб. С учетом изложенного выше судом принимаются в качестве доказательств документы реальных подрядчиков: ООО «Новационные энергосберегающие технологии и автоматизация» ИНН <***>, ООО «АРТПРОФ» ИНН<***>, ООО «Аркстрой» ИНН <***> на общую сумму 36 613 038,81 рублей в формировании расходов по налогу на прибыль в период 2018 года. По контрагенту ООО ТД «Промсибирь» ИНН <***> При проведении выездной налоговой проверки по контрагенту ООО ТД «Промсибирь» был предоставлен: - договор субподряда от 15.08.2018 г. № 1508/2018 и первичные документы от ООО ТД «Промсибирь»: акты по форме КС-2: № 1 от 28.09.2018 г., № 2 от 28.09.2018 г., № 3 от 28.09.2018 г., № 4 от 29.09.2018 г., № 5 от 29.09.2018 г., № 6 от 29.09.2018 г.; - справки по форме КС-3: № 1 от 28.09.2018 г. на сумму 1 658 346,12 руб., № 2 от 28.09.2018 г. на сумму 825 440,85 руб., № 3 от 28.09.2018 г. на сумму 835 836,40 руб., № 4 от 29.09.2018 г. на сумму 8 386 420,31 руб., № 5 от 29.09.2018 г. на сумму 7 363 825,25 руб., № 6 от 29.09.2018 г. на сумму 4 028 935,24 руб. - договор субподряда от 16.11.2018 г. № 1611/2018 и первичные документы от ООО ТД «Промсибирь»: акты по форме КС-2: № 1 от 29.12.2018 г., № 2 от 29.12.2018 г., № 3 от 29.12.2018 г., № 4 от 29.12.2018 г., № 5 от 29.12.2018 г., № 6 от 29.12.2018 г., № 7 от 29.12.2018 г., № 8 от 29.12.2018 г.; справки по форме КС-3: № 1 от 29.12.2018 г. на сумму 1 885 руб., № 2 от 29.12.2018 г. на сумму 3 770 руб., № 3 от 29.12.2018 г. на сумму 3 770 руб., № 4 от 29.12.2018 г. на сумму 1 885 руб., № 5 от 29.12.2018 г. на сумму 3 770 руб., № 6 от 29.12.2018 г. на сумму 3 769,98 руб., № 7 от 29.12.2018 г. на сумму 16 388 425,40 руб., № 8 от 29.12.2018 г. на сумму 286 372 735,60 руб. По всем вышеперечисленным Договорам подряда с ООО ТД «Промсибирь» в ходе проведения проверки предоставлены следующие счет-фактуры: № 1619/1 от 29.12.2018 на сумму 1 885,00 руб., № 1620/1 от 29.12.2018 на сумму 3 770,00 руб., № 1621/1 от 29.12.2018 на сумму 3 770,00 руб., № 1622/1 от 29.12.2018 на сумму 1 885,00 руб., № 1623/1 от 29.12.2018 на сумму 3 770,00 руб., № 1624/1 от 29.12.2018 на сумму 3 769,98 руб., № 1625/1 от 29.12.2018 на сумму 16 388 425,40 руб., № 1626/1 от 29.12.2018 на сумму 286 372 735,60 руб., а всего на общую сумму 302 780 010,98 руб. Все выставленные счет-фактуры были отражены как в книге покупок ООО «Подрядчик», так и в книге продаж ООО ТД «Промсибирь», что было установлено налоговым органом в ходе выездной проверки и отражено в акте. В рамках проведения «налоговой реконструкции» ООО «Подрядчик» признал, что при формировании первоначальной налоговой декларации по налогу на прибыль и по НДС за 2018 год, документы, выставленные от ООО ТД «Промсибирь», участвовали в формировании налогооблагаемой базы, без фактического произведения работ. Большая часть документов изготовлена без конкретной привязки к объекту выполняемых работ, при этом в части документов объект выполнения работ указывался произвольно. Документы от ООО ТД «Промсибирь», использовались налогоплательщиком поскольку данный контрагент применял общую систему налогообложения и мог выставить документы с выделением НДС. При формировании расходов по налогу на прибыль, также было принято решение использовать документы ООО ТД «Промсибирь» чтобы избежать различий в контрагентах используемых в расходной части по налогу на прибыль и в вычетах по НДС по одному налоговому периоду. Реальным поставщиком услуг, выполняющим строительно-монтажные работы на объекте Быстринский ГОК/Вахтовый поселок 1-й пусковой комплекс, являлся налогоплательщик, применяющий упрощенный режим налогообложения – ООО «Аркстрой» ИНН <***> на общую сумму 7 259 089,00 рублей. Необходимость выполнения строительно-монтажных работы на объекте Быстринский ГОК/Вахтовый поселок 1-й пусковой комплекс подтверждается Договором подряда № 182-18 от 28.02.2018 г., заключенным ООО «Подрядчик» с ООО «Востокгеология» ИНН <***> (Заказчик), и в рамках вышеуказанного Договора Заказчику были выставлены следующие справки по форме КС-3: №2 от 03.12.2018 г. на сумму 4 548 849,26 руб. и №3 от 25.12.2018 г. на сумму 4 476 181,32 руб. Реальным поставщиком услуг, выполняющим строительно-монтажные работы на объекте Быстринский ГОК/Вахтовый поселок 2-й пусковой комплекс ФОК, являлся налогоплательщик, применяющий упрощенный режим налогообложения –ООО «Аркстрой» ИНН <***> на общую сумму 21 476 720,00 рублей. Необходимость выполнения строительно-монтажных работ на объекте Быстринский ГОК/Вахтовый поселок 2-й пусковой комплекс ФОК подтверждается Договором подряда № 289-18 от 27.04.2018 г., заключенным ООО «Подрядчик» с ООО «Востокгеология» ИНН <***> (Заказчик), и в рамках вышеуказанного Договора Заказчику были выставлены следующие справки по форме КС-3: №2 от 03.12.2018 г. на сумму 5 084 909,10 руб. и №3 от 25.12.2018 г. на сумму 21 591 438,22 руб. Реальным поставщиком услуг, выполняющим строительно-монтажные работы на объекте Горноперерабатывающее предприятие на базе золоторудного месторождения «Наседкино»/Корпус крупного дробления и склада дробленой руды с подштабельной галереей, вместо ООО «ТД ПРОМСИБИРЬ» являлся налогоплательщик, применяющий упрощенный режим налогообложения - ООО «ДУОЛАН СТРОЙ» ИНН <***> на общую сумму 36 619 477,26 рублей. Необходимость выполнения строительно-монтажных работ на объекте Горноперерабатывающее предприятие на базе золоторудного месторождения «Наседкино»/Корпус крупного дробления и склада дробленой руды с подштабельной галереей, подтверждается Договорами, заключенными ООО «Подрядчик» с ООО «Дальневосточная компания цветных металлов» ИНН <***> (Заказчик), а именно: договором подряда № ПОД2018/4463-ДЦМ от 10.08.18 г. (Главный корпус), в рамках которого Заказчику была выставлена следующая справка по форме КС-3: №5 от 31.01.2019 г. на сумму 33 898 475,87 руб. и договором подряда по стр-ву Вахтового поселка "Наседкино" №ПОД2018/3794-ДЦМ от 31.07.2018 г., в рамках названного договора Заказчику была выставлена следующая справка по форме КС-3: №5 от 31.01.2019 г. на сумму 12 241 742,69 руб. Реальным поставщиком услуг, выполняющим подрядные работы на объекте ГОК «Денисовский» являлся налогоплательщик, применяющий упрощенный режим налогообложения – ООО «Оникс» ИНН <***> на общую сумму 15 877 464,74 рублей. Необходимость выполнения работ на объекте на объекте ГОК «Денисовский» подтверждается Договорами, заключенными ООО «Подрядчик» с Акционерным обществом «Горно-обогатительный комплекс «Денисовский» ИНН <***> (Заказчик), а именно: договором №0000001504 от 19.10.2017 г., где Заказчику была выставлена следующая справка по форме КС-3: №14 от 31.10.2018 г. на сумму 8 133 936,25 руб. и Дополнительным соглашением № 19299 от 30.07.2018 г. к Договору подряда № 00000015004 от 19.10.2017 г. (157), в рамках которого Заказчику были выставлены следующие справки по форме КС-3: №5 от 31.10.2018 г. на сумму 6 262 852,36 руб. и №6 от 30.11.2018 г. на сумму 5 441 398,99 руб. Реальным поставщиком услуг, выполняющим подрядные работы на объекте ГОК «Денисовский» являлся налогоплательщик, применяющий упрощенный режим налогообложения – ЗАО «Информбытсервис» ИНН <***> на общую сумму 6 149 601 рубль. Необходимость выполнения работ на объекте на объекте ГОК «Денисовский» подтверждается Договором подряда № 00000016741 от 23.01.2018 г., заключенным ООО «Подрядчик» с Акционерным обществом «Горно-обогатительный комплекс «Денисовский» ИНН <***> (Заказчик), и в рамках вышеуказанного Договора Заказчику была выставлена следующая справка по форме КС-3: №8 от 29.12.2018 г. на сумму 7 638 452,70 руб. Реальным поставщиком услуг, выполняющим строительно-монтажные работы на объекте Строительство судостроительной верфи «Звезда-ДСМЕ» являлся налогоплательщик, применяющий упрощенный режим налогообложения – ЗАО «Информбытсервис» ИНН <***> на общую сумму 13 932 946 рублей. Необходимость выполнения строительно-монтажных работ на объекте Строительство судостроительной верфи «Звезда-ДСМЕ» подтверждается Договором на поставку оборудования и СМР № 1061 от 14.08.2018 г. (282), заключенным ООО «Подрядчик» с Акционерным обществом «Дальневосточный завод «Звезда» ИНН <***> (Заказчик), и в рамках вышеуказанного Договора Заказчику была выставлена следующая справка по форме КС-3: №1 от 20.12.2018 г. на сумму 17 306 185,62 руб. Реальным поставщиком услуг, выполняющим подрядные работы на объекте ГОК «Денисовский» являлся налогоплательщик, применяющий упрощенный режим налогообложения – ООО «Импульс строй» ИНН <***> на общую сумму 8 516 177,6 рублей. Необходимость выполнения работ на объекте на объекте ГОК «Денисовский» подтверждается Договорами, заключенными ООО «Подрядчик» с Акционерным обществом «Горно-обогатительный комплекс «Денисовский» ИНН <***> (Заказчик), договором подряда № 00000016741 от 23.01.2018 г., в рамках которого Заказчику были выставлены следующие справки по форме КС-3: № 6 от 31.10.2018 г. на сумму 5 295 985,14 руб., № 7 от 30.11.2018 г. на сумму 438 016,00 руб., № 9 от 29.12.2018 г. на сумму 3 431 913,18 руб. и договором подряда № 00000016389 от 23.01.2018 г. где Заказчику была выставлена следующая справка по форме КС-3: №7 от 29.12.2018 г. на сумму 1 492 045,10 руб. Реальным поставщиком услуг, выполняющим строительно-монтажные работы на объекте Выполнение работ по капитальному ремонту 1-го этажа здания соматического стационара ГБУЗ «Магаданская областная детская больница», вместо ООО ТД «Промсибирь», являлся налогоплательщик, применяющий упрощенный режим налогообложения – ООО «Импульс строй» ИНН <***> на общую сумму 12 627 470,15 рублей. Необходимость выполнения строительно-монтажных работы на объекте Выполнение работ по капитальному ремонту 1-го этажа здания соматического стационара ГБУЗ «Магаданская областная детская больница» подтверждается Гражданско–правовым договором № 0347300028818000091 от 28.08.18 г., заключенным ООО «Подрядчик» с ГБУЗ «Магаданская областная детская больница» ИНН <***> (Заказчик), и в рамках вышеуказанного Договора Заказчику была выставлена следующая справка по форме КС-3: №3 от 31.01.2019 г. на сумму 15 684 647,14 руб. Реальным поставщиком услуг, выполняющим строительно-монтажные работы на объекте Капитальный ремонт МБОУ Александровская СОШ, вместо ООО ТД «Промсибирь», являлся налогоплательщик, применяющий упрощенный режим налогообложения - ООО «Импульс строй» ИНН <***> на общую сумму 15 835 614 рублей. Необходимость выполнения строительно-монтажных работ на объекте Капитальный ремонт МБОУ Александровская СОШ подтверждается Муниципальным контрактом № Ф.2018.535769 от 20.11.2018 г., заключенным ООО «Подрядчик» с Комитетом по ЖКХ, транспорту, связи, капитальному строительству и архитектуре АМО «Аларский район» ИНН <***> (Заказчик), и в рамках вышеуказанного Договора Заказчику была выставлена следующая справка по форме КС-3: №1 от 26.12.2018 г. на сумму 19 669 499,06 руб. Реальным поставщиком услуг, выполняющим строительно-монтажные работы по строительству библиотеки имени В.Г. Распутина, вместо ООО ТД «Промсибирь», являлся налогоплательщик, применяющий упрощенный режим налогообложения – ООО «РЕМСТРОЙПЛАСТПЛЮС» ИНН <***> на общую сумму 6 301 256,00 рублей. Необходимость выполнения строительно-монтажных работ по строительству библиотеки имени В.Г. Распутина подтверждается Муниципальным контрактом № Ф.2018.287029 от 02.07.18 г., заключенным ООО «Подрядчик» с Администрацией Усть-Удинского района Иркутской области РФ ИНН <***> (Заказчик), и в рамках вышеуказанного Договора Заказчику была выставлена следующая справка по форме КС-3: №1 от 07.12.2018 г. на сумму 7 720 767,37 руб. Реальным поставщиком услуг, выполняющим строительно-монтажные работы на объекте Экологическая реабилитация рек Яуза, Борисовка, Сукромка г.о. Мытищи/Работы по обезвоживанию донных отложений, вместо ООО ТД «Промсибирь», являлся налогоплательщик, применяющий упрощенный режим налогообложения – ООО «Стройкомплектсервис» ИНН <***> на общую сумму 21 851 410,05 рублей. Необходимость выполнения строительно-монтажных работ на объекте Экологическая реабилитация рек Яуза, Борисовка, Сукромка г.о. Мытищи/Работы по обезвоживанию донных отложений подтверждается Государственным контрактом № 2042-РВК от 30.08.18 г., заключенным ООО «Подрядчик» с Министерством экологии и природопользования Московской области ИНН <***> (Заказчик), и в рамках вышеуказанного Контракта Заказчику была выставлена следующая справка по форме КС-3: №1 от 10.12.2018 г. на сумму 296 096 215,42 руб. Реальным поставщиком услуг, выполняющим строительно-монтажные работы на объекте Выполнение работ по регулированию русла реки Большая Хадя, вместо ООО ТД «Промсибирь», являлся налогоплательщик, применяющий упрощенный режим налогообложения – ООО «УЮТ-М» ИНН <***> на общую сумму 6 311 993,27 рублей. Необходимость выполнения строительно-монтажных работ на объекте Выполнение работ по регулированию русла реки Большая Хадя подтверждается Государственным контрактом № 60-11 от 15.11.2018 г., заключенным ООО «Подрядчик» с Министерством природных ресурсов Хабаровского края ИНН <***> (Заказчик), и в рамках вышеуказанного Контракта Заказчику была выставлена следующая справка по форме КС-3: №1 от 14.12.2018 г. на сумму 7 448 152,06 руб. Реальным поставщиком услуг, выполняющим строительно-монтажные работы на объекте Экологическая реабилитация рек Яуза, Борисовка, Сукромка г.о. Мытищи/Работы по обезвоживанию донных отложений, вместо ООО ТД «Промсибирь», являлся налогоплательщик, применяющий упрощенный режим налогообложения - ООО «УЮТ-М» ИНН <***> на общую сумму 11 102 964 рублей. Необходимость выполнения строительно-монтажных работ на объекте Экологическая реабилитация рек Яуза, Борисовка, Сукромка г.о. Мытищи/Работы по обезвоживанию донных отложений подтверждается Государственным контрактом № 2042-РВК от 30.08.18 г., заключенным ООО «Подрядчик» с Министерством экологии и природопользования Московской области ИНН <***> (Заказчик), и в рамках вышеуказанного Контракта Заказчику была выставлена следующая справка по форме КС-3: №1 от 10.12.2018 г. на сумму 296 096 215,42 руб. Реальным поставщиком услуг, выполняющим работы на горноперерабатывающем предприятии на базе золоторудного месторождения «Наседкено»/Вахтовый поселок, вместо ООО ТД «Промсибирь», являлся налогоплательщик, применяющий упрощенный режим налогообложения - ООО «АРТПРОФ» ИНН <***> на общую сумму 54 260 624,00 рублей. Необходимость выполнения работ на горноперерабатывающем предприятии на базе золоторудного месторождения «Наседкено»/Вахтовый поселок подтверждается Договорами, заключенными ООО «Подрядчик» с ООО «Дальневосточная компания цветных металлов» ИНН <***> (Заказчик), а именно: договором подряда № ПОД2018/4463-ДЦМ от 10.08.18 г. (Главный корпус), в рамках которого Заказчику были выставлены следующие справки по форме КС-3: №2 от 31.10.2018 г. на сумму 19 446 123,22 руб., №4 от 31.12.2018 г. на сумму 35 118 446,87 руб. и дополнительным соглашением №8 к ДП № ПОД/2017/913-ДЦМ от 22.02.2017 г., где Заказчику были выставлены следующие справки по форме КС-3: №4 от 31.10.2018 г. на сумму 7 303 020,00 руб., №5 от 30.11.2018 г. на сумму 19 504 895,06 руб., №6 от 31.12.2018 г. на сумму 1 043 000,00 руб. Договор подряда по стр-ву Вахтового поселка "Наседкино" №ПОД2018/3794-ДЦМ от 31.07.2018 г., в рамках вышеуказанного Договора Заказчику были выставлены следующие справки по форме КС-3: №2 от 30.11.2018 г. на сумму 22 073 208,02 руб., №3 от 31.12.2018 г. на сумму 14 743 781,66 руб. Договор подряда № ПОД2018/4464-ДЦМ от 10.08.18 г.(СКД ККД). В рамках вышеуказанного Договора Заказчику были выставлены следующие справки по форме КС-3: №3 от 30.11.2018 г. на сумму 17 285 708,16 руб., №4 от 31.12.2018 г. на сумму 15 895 247,78 руб. Реальным поставщиком услуг, выполняющим строительно-монтажные работы на объекте Деком-Бескаркасное арочное строение, вместо ООО ТД «Промсибирь», являлся налогоплательщик, применяющий упрощенный режим налогообложения – ООО «Новационные энергосберегающие технологии и автоматизация» ИНН <***> на общую сумму 4 454 533,90 рублей. Необходимость выполнения строительно-монтажных работ на объекте Деком-Бескаркасное арочное строение подтверждается Государственным контрактом № Ф.2018.398842 от 22.08.2018 г., заключенным ООО «Подрядчик» с ОГКУ «Пожарно-спасательная служба Иркутской области» ИНН <***> (Заказчик), и в рамках вышеуказанного Контракта Заказчику была выставлена следующая справка по форме КС-3: №1 от 28.12.2018 г. на сумму 7 201 523,40 руб. Реальным поставщиком услуг, выполняющим строительно-монтажные работы на объекте ОГБУ «ПСС Иркутской области»/Здание ангарного типа для гаража-стоянки пожарной техники отряда технической службы, вместо ООО ТД «Промсибирь», являлся налогоплательщик, применяющий упрощенный режим налогообложения – ООО «Новационные энергосберегающие технологии и автоматизация» ИНН <***> на общую сумму 5 797 836,63 рублей. Необходимость выполнения строительно-монтажных работ на объекте ОГБУ «ПСС Иркутской области»/Здание ангарного типа для гаража-стоянки пожарной техники отряда технической службы подтверждается Договором поставки № 1 от 02.04.2018 г., заключенным ООО «Подрядчик» с ОГКУ «Пожарно-спасательная служба Иркутской области» ИНН <***> (Заказчик), и в рамках вышеуказанного Договора Заказчику была выставлена следующая справка по форме КС-3: №1 от 26.12.2018 г. на сумму 5 718 354,55 руб. Реальным поставщиком услуг, выполняющим строительно-монтажные работы на объекте Здание для проживания ИТР, вместо ООО ТД «Промсибирь», являлся налогоплательщик, применяющий упрощенный режим налогообложения – ООО «Новационные энергосберегающие технологии и автоматизация» ИНН <***> на общую сумму 4 446 966,10 рублей. Необходимость выполнения строительно-монтажных работ на объекте Здание для проживания ИТР подтверждается Договором подряда №57/18 от 01.07.2018 г. (249), заключенным ООО «Подрядчик» с ООО «Азот майнинг сервис» ИНН <***> (Заказчик), и в рамках вышеуказанного Договора Заказчику была выставлена следующая справка по форме КС-3: №1 от 27.11.2018 г. на сумму 5 523 600,00 руб. Реальным поставщиком услуг, выполняющим строительно-монтажные работы на объекте Реконструкция железнодорожного пункта пропуска Нижнеленинское, вместо ООО ТД «Промсибирь», являлся налогоплательщик, применяющий упрощенный режим налогообложения – ООО «Атман» ИНН <***> на общую сумму 4 025 423,73 рублей. Необходимость выполнения строительно-монтажных работ на объекте Реконструкция железнодорожного пункта пропуска Нижнеленинское подтверждается Договором №103/11/18-ДУ от 20.11.2018 г., заключенным ООО «Подрядчик» с ООО «Стройспецпроект» ИНН <***> (Заказчик), и в рамках вышеуказанного Договора Заказчику была выставлена следующая справка по форме КС-3: №1 от 20.12.2018 г. на сумму 5 000 000,00 руб. С учетом изложенного выше судом принимаются в качестве доказательств документы реальных подрядчиков: ООО «Аркстрой» ИНН<***>, ООО «ДУОЛАН СТРОЙ» ИНН<***>, ООО «Оникс» ИНН<***>, ЗАО «Информбытсервис» ИНН<***>, ООО «Импульс строй» ИНН<***>, ООО «РЕМСТРОЙПЛАСТПЛЮС» ИНН<***>, ООО «Стройкомплектсервис» ИНН<***>, ООО «УЮТ-М» ИНН<***>, ООО «АРТПРОФ» ИНН<***>, ООО «Новационные энергосберегающие технологии и автоматизация» ИНН<***> , ООО «Атман» ИНН<***> на общую сумму - 256 847 567,43 рублей в формировании расходов по налогу на прибыль в период 2018 года. Таким образом, суд изучив представленные доказательства принимает в качестве доказательств документы от вышеперечисленных реальных подрядчиков, в формировании расходов по налогу на прибыль в период 2018 года, учитывает, что налогоплательщик полностью раскрыл всех «реальных» подрядчиков, поставщиков материалов, лиц оказывающие услуги Аренды техники, транспортные услуги, услуги по обслуживанию и ремонту транспортных средств, с указанием объектов на которых выполнялись работы, указанием номеров и дат первичной документации (номеров и дат УПД, актов выполненных работ, актов выполнения подрядных работ составленных по форме КС-2, справок составленных по форме КС-3, указанием № и дат договоров заключенных с «реальными» исполнителями работ, а также выполнена привязка «вновь представленных первичных документов» к объектам которые имелись в 2018 году и считает обоснованным включение в затраты по налогу на прибыль за 2018 год сумму в размере – 305 158 985,56 рублей, что в свою очередь перекрывает не зачитываемую сумму в 298 422 749 рублей. Налог на прибыль 2019 год. Пунктом 1 ст.252 НК РФ определено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Согласно статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011г. «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты. Таким образом, из взаимосвязи статьи 254 НК РФ, статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011г. «О бухгалтерском учете» следует, что факт, основания и размер расходов доказывается путем предоставления совокупности первичных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете. Следовательно, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих первичных документов, подтверждающих затраты. Заявителем в налоговый орган 05 октября 2022 г. представлена уточненная декларация по налогу на прибыль (далее - Декларация в редакции от 05.10.2022г.) в которой скорректированы показатели налогового учета и отсутствуют задокументированные расходы и документы от ООО «ТД «Промсибирь» на сумму 615 927 047 рублей. Анализируя показатели строк налоговых деклараций предоставленных ООО «Подрядчик» в налоговый орган на дату 17.06.2020 года (корректировка 1) и на дату 05.10.2022 (корректировка 2), следует, что после восстановлении налогового учета налогоплательщиком декларации в редакции от 05.10.2022г. были скорректированы показатели налогового учета. Доходы от реализации составили - 2 967 979 335 рублей, полная расшифровка данной суммы, с номером и датой каждого первичного документа по реализации, наименованием заказчика, номером и датой договора с заказчиком, отражена в налоговом регистре – расшифровка строки 010 «Доходы от реализации» налоговой декларации от 05.10.2022г., данный регистр содержит в себе 813 граф, сумма всех строк составляет 2 967 979 335рублей. Внереализационные доходы составили - 152 915 703 рублей, полная расшифровка данной суммы, с номером и датой каждого первичного документа по реализации, наименованием заказчика, номером и датой договора с заказчиком, отражена в налоговом регистре – расшифровка строки 020 «Внереализационные доходы» налоговой декларации от 05.10.2022 г., указанный регистр содержит в себе 457 граф, сумма всех строк составляет 152 915 703 рублей. Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации составили - 2 939 196 012 рублей, которые состоят из сумм: 2 884 088 975 рублей – прямых расходов, относящиеся к реализованным товарам, работам, услугам; 140 910рублей - прямые расходы налогоплательщиков, осуществляющих оптовую, мелкооптовую и розничную торговлю в текущем отчетном (налоговом) периоде, относящиеся к реализованным товарам, в том числе стоимость реализованных покупных товаров; 54 966 127 рублей косвенные расходы. Полная расшифровка суммы в размере - 2 884 088 975 рублей с указанием номера и даты каждого первичного документа поступившего от поставщика (товара, работы, услуги), наименованием поставщика (товара, работы, услуги), номера и даты списания поступившего от поставщика товара (работы и услуги) в производство, наименование объект строительства, наименование заказчика объекта строительства, номера даты договора с заказчиком, ИНН заказчика содержится в налоговом регистре – прямые расходы, относящиеся к реализованным товарам, работам, услугам (строка 010 декларации от 05.10.2022г.). Полная расшифровка суммы в размере 140 910 рублей с указанием номера и даты первичного документа поступившего от поставщика (товара, работы, услуги), наименованием поставщика (товара, работы, услуги), номера и даты реализации покупных товаров, наименование покупателя товаров, номера и даты первичного документа по реализации покупных товаров содержится в налоговом регистре – прямые расходы налогоплательщиков, осуществляющих оптовую, мелкооптовую и розничную торговлю в текущем отчетном (налоговом) периоде, относящиеся к реализованным товарам, в том числе стоимость реализованных покупных товаров (Строки 020, 030 декларации 05.10.2022г.). Всего налоговый регистр – прямые расходы налогоплательщиков, осуществляющих оптовую, мелкооптовую и розничную торговлю в текущем отчетном (налоговом) периоде, относящиеся к реализованным товарам, в том числе стоимость реализованных покупных товаров (Строки 020, 030 декларации) содержит в себе 2 графы, сумма которых составляет 140 910,00 рублей , что соответствует Прямым расходы налогоплательщиков, осуществляющих оптовую, мелкооптовую и розничную торговлю в текущем отчетном (налоговом) периоде, относящиеся к реализованным товарам, в том числе стоимость реализованных покупных товаров. Полная расшифровка суммы в размере 54 966 127 рублей с указанием номера и даты каждого первичного документа поступившего от поставщика (товара, работы, услуги), наименованием поставщика (товара, работы, услуги), № и даты списания поступившего от поставщика товара (работы и услуги) в управленческие расходы, наименование управленческих расходов, наименование управленческого подразделения содержится в налоговом регистре - косвенные расходы (Строка 020 декларации). Всего налоговый регистр – косвенные расходы содержит в себе – 1686 граф, сумма всех 1686 строк (граф) в столбце составляет - 54 966 127 рублей, что соответствует Косвенным расходам (Строка 020 декларации). В материалы налоговой проверки и в материалы дела Заказчик представил первичные документы в общей сложности на 37 594 листах свидетельствующие о затратах общества в 2019 году, полностью исключающие документы выставленных, контрагентом ООО «ТД «Промсибирь». Положения пункта 2 статьи 22 Налогового кодекса устанавливают обязанность налоговых органов обеспечивать права налогоплательщиков, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость создания условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону. Соответственно, недопустим отказ в осуществлении прав налогоплательщиков только по формальным основаниям, не связанным с существом реализуемого права. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды") Налоговый орган располагал сведениями и документами, которые позволяли установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделкам в рамках легального хозяйственного оборота, уплатившее налоги при поставке товара налогоплательщику в соответствующем размере. Однако при определении размера недоимки по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость эти сведения налоговым органом фактически во внимание не приняты, что могло привести к произвольному завышению сумм налогов, пени и штрафов, начисленных по результатам проверки. Данные выводы содержатся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 N 305-ЭС21-18005 по делу N А40-131167/2020 (ООО "Спецхимпром" против ИФНС России N 27 по г. Москве). Учитывая, что необходимость в расходах при строительстве налоговым органом не отрицается, а также в регистрах указаны реальные поставщики товара (работы и услуги), арбитражный суд приходит к выводу о том, что расчет суммы расходов, подлежащих учету должен производиться исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах указанного лица по такой сделке, а так же из данных имеющихся в налоговых регистрах. Вместе с тем, в рамках рассматриваемого дела налогоплательщик не уклонялся от раскрытия информации о фактической стоимости сделок, активно реализовывал свои процессуальные права по представлению доказательств несения спорных расходов при исполнении сделок с реальными поставщиками, установленными налоговым органом в ходе проверки, способствовав определить действительный размер понесенных им затрат и расходов по спорным сделкам и, соответственно, сформировать облагаемый налогом на прибыль организаций доход. В соответствии с изложенным, в материалах дела имеются сведения и первичные документы, содержащие информацию о поставках товара (выполнении работы и/или оказания услуги), в пользу общества лицами, определенными самим налоговым органом в качестве реальных исполнителей по сделкам. Поскольку первичные документы заявителя по поставкам от «реальных» контрагентов содержат сведения о реквизитах (адресе места нахождения, ИНН, ОГРН) согласно учредительным документам и сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, суд приходит к выводу, что у ООО «Подрядчик» имеются надлежащим образом оформленные первичные документы, которые отвечают установленным требованиям, подтверждают приобретение и принятие на учет товара, в связи с чем согласно положениям статей 171, 172, 252 НК РФ оно имеет право на применение налоговых вычетов. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. В Постановлении Президиума от 20.04.2010 № 18162/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений. Кроме того, суд не может также согласиться с доводом заинтересованного лица о безусловной формальности ст. 54.1 НК РФ и необходимости отказа в предоставлении налоговой выгоды применительно к налогу на прибыль и по НДС по основанию фиктивности документооборота, при доказанности фактического приобретения продукции. Подобное толкование положений части 2 статьи 54.1 НК РФ носит сугубо формальный характер, при котором не учтено то, что данная норма не устанавливает те последствия невыполнения указанных в ней требований, которые вменены налогоплательщику в рамках настоящего дела. Более того, применение положений части 2 статьи 54.1 НК РФ налоговым органом произведено в отрыве от основополагающих положений действующего налогового законодательства, а именно положений статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3 НК РФ, устанавливающих правило о том, что налог в обязательном порядке должен иметь экономическое основание и не может быть произвольным. Подход же, предложенный инспекцией (полное непринятие затрат при исчислении налога на прибыль), в ситуации, когда факты поступления товара налогоплательщику и последующей продажи им спорной продукции конечному потребителю налоговым органом в ходе проверки не опровергнуты, неизбежно влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль, поскольку обязательным условием признания понесенных организацией расходов при исчислении налога на прибыль является лишь действительное (реальное) совершение тех хозяйственных операций, которые повлекли затраты налогоплательщика (статьи 247, 252, 313 НК РФ). Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) изложил в полной мере соответствующую статье 3 НК РФ правовую позицию, согласно которой определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла. Конституционный Суд Российской Федерации также придерживается подхода, согласно которому положения налогового законодательства не допускают доначисления сумм в размере большем, чем установлено законом; налоговые органы в ходе мероприятий налогового контроля определяют объем налоговой обязанности исходя из фактических показателей хозяйственной деятельности налогоплательщика (определение от 04.07.2017 N 1440). Таким образом, выявление искажений сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом. Соответствующие доводы налогового органа об умышленном характере совершенного налогового правонарушения не могут быть приняты во внимание с учетом того, что сам по себе факт получения необоснованной налоговой выгоды не может служить основанием для изменения порядка определения недоимки и для взимания налога в относительно больше размере. Форма вины имеет значение лишь при определении размера штрафной санкции по статьи 122 НК РФ. В противном случае доначисление налога в большем, чем должно, размере, становится дополнительной мерой налоговой ответственности, которая действующим налоговым законодательством не предусмотрена. В пункте 7 Постановления N 53 указано, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции. В целях установления истинного размера налогового обязательства налогоплательщика, представившего ненадлежащие подтверждающие документы, в пункте 8 Постановления Пленума от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57) указано, что расходы по спорным операциям определяются налоговым органом на основании данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика. Бремя доказывания того, что размер расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налога. Таким образом, налогоплательщиком в данном конкретном деле доказано право на учет спорных расходов при исчислении налога на прибыль организаций. Ввиду указанного выше, суд приходит к выводу, что при формальном документообороте с заявленными контрагентами, но с учетом реального несения налогоплательщиком расходов по выполнению работ (оказанию услуг), использованного в дальнейшем в хозяйственной деятельности (сдача работ заказчикам по многочисленным контрактам), уменьшая сумму дохода на спорные расходы налогоплательщиком не получена необоснованная налоговая выгода, доначисление налога на прибыль организаций произведено налоговым органом неправомерно. Согласно пп.3 ч.4 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу что, оспариваемое решение Управления в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 321 221 983 рублей, а также начисления соответствующих сумм пени и штрафа является незаконным. В отношении довода заявителя о недействительности решения Межрегиональной Инспекции ФНС по Центральному Федеральному округу № 40-7-14/01301@ от 15.03.2023 г. суд считает следующее. На основании положений части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В соответствии со статьями 29, 198 АПК РФ ненормативный правовой акт подлежит обжалованию в арбитражном суде при условии, что он нарушает права и законные интересы заявителя, незаконно возлагает на лицо какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности. В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя. Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 140 НК РФ, вышестоящий налоговый орган по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вправе оставить жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 ПостановленияПленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий. Решение Межрегиональной Инспекции ФНС по Центральному Федеральному округу № 40-7-14/01301@ от 15.03.2023 г. является результатом действий вышестоящего налогового органа по рассмотрению в порядке статьи 140 НК РФ жалобы Общества на принятое Инспекцией акт ненормативного характера. Непосредственно решение Межрегиональной Инспекции ФНС по Центральному Федеральному округу № 40-7-14/01301@ от 15.03.2023 г. не нарушает прав налогоплательщика, так как в данном случае права налогоплательщика затрагивает ненормативный акт Инспекции, а не решение Управления по результатам рассмотрения жалобы. Межрегиональной Инспекцией не принималось решение, которым бы нарушались права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагались на него какие-либо обязанности, создавались иные препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные статьей 198 АПК РФ для признания оспариваемого решения незаконным. Данная позиция также подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 № 11346/08 и Постановлением ВАС РФ от 06.05.2009 № ВАС-3303/09. В рассматриваемой ситуации решение Межрегиональной Инспекции ФНС по Центральному Федеральному округу № 40-7-14/01301@ от 15.03.2023 г. не является новым по отношению к вынесенному Инспекцией ненормативному акту, не создает для заявителя каких-либо ограничений либо запретов для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований заявителя о недействительности решения Межрегиональной Инспекции ФНС по Центральному Федеральному округу № 40-7-14/01301@ от 15.03.2023 г. следует отказать. По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина. Уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с Инспекции в качестве возмещения понесенных обществом судебных расходов по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, поскольку законодательством не предусмотрен возврат заявителю по делу, в котором Налоговым органом является государственный орган, уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов, отношения по распределению которых возникают между сторонами судебного разбирательства после уплаты заявителем государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные отношения не регулируются главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46). На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Признать недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение №22-08/8189 от 06.10.2022 года о привлечении ООО «Подрядчик» к налоговой ответственности, в части начисления налога на прибыль организаций в размере – 321 221 983 рублей, начисления пени по налогу на прибыль организаций в размере 136 020 894,37 рублей, штрафных санкций за неуплату налога на прибыль по ч. 3 ст.122 НК РФ в размере 9 143 498 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать. Взыскать с УФНС по Белгородской области (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Подрядчик» ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 (шесть тысяч) рублей расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области. Судья Полухин Р. О. Суд:АС Белгородской области (подробнее)Истцы:ООО "Подрядчик" (подробнее)Ответчики:МИ ФНС по Центральному Федеральному округу (подробнее)Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области (подробнее) Последние документы по делу: |
