Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А53-9749/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9749/19
26 июня 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амзоян И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Целинского района, ОГРН <***>, ИНН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании незаконным решения от 26.02.2019 №РНП-61-72,

об обязании совершить определенные действия

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Еврокомплект»,

при участии:

от заявителя: представители ФИО1, доверенность от 25.07.2018, ФИО2, доверенность от 30.04.2019, ФИО3, доверенность от 30.04.2019;

от заинтересованного лица: представитель ФИО4, доверенность от 21.01.2019;

от третьего лица: представитель ФИО5, доверенность от 05.02.2019,

установил:

Администрация Целинского района обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании незаконным решения от 26.02.2019 №РНП-61-72, об обязании внести сведения об ООО «Еврокомплект» в реестр недобросовестных поставщиков.

Представитель третьего лица в судебном заседании представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представители заявителя возражает относительно приобщения документов.

Представитель заявителя представила дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела. Просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Администрация Целинского района в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» направило обращение о включении сведении в Реестр в отношении ООО «Еврокомплект» (далее - Подрядчик) в связи с односторонним отказом от исполнения контракта № Ф.2018.178159 от 04.05.2018 (реестровый номер контракта № 3613600384218000032).

По результатам рассмотрения указанного обращения Заказчика принято решение от 26.02.2019 №РНП-61-72 о рассмотрении обращения о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, которым Управление решило не вносить сведения об ООО «Еврокомплект» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения Управления закону или иному нормативному правовому акту.

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в связи с поступлением информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра, установлены в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Порядок).

Пунктом 11 Порядка о ведении реестра установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Заказчиком на официальном сайте единой информационной системе (далее -ЕИС) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0158300035918000033 от 27.03.2018 «Реконструкция водопроводной сети по ул. Молодежная ул. Мира в х. Северный Кировского сельского поселения Целинского района Ростовской области» (далее - аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта 31 671 700,00 рублей.

По итогам проведения аукциона между заказчиком и ООО «Еврокомплект» заключен Муниципальный контракт № Ф.2018.178159 от 04.05.2018 (далее -Контракт). Цена контракта составила 23 891 490,50 рублей.

В соответствии пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту; «Реконструкция водопроводной сети по ул. Молодежная, ул. Мира в х. Северный Кировского сельского поселения Целинского района Ростовской области» (именуемый далее - «Объект»), а также иные работы, определенные в контракте и технической документации, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке, предусмотренном контрактом.

Согласно пункту 3.1 контракта работы, предусмотренные настоящим контрактом, выполняются в соответствии с графиком производства работ (приложение № 2 к контракту). Начало выполнения работ по настоящему контракту; с даты заключения контракта. Конечный срок выполнения работ: «15» ноября 2018 г.

Заказчиком в адрес подрядчика направлялись требования по уплате неустойки (№101/1466 от 21.06.2018, №101/1997 от 03.08.2018, №101/3055 от 09.11.2018, №101/3347 от 11.12.2018), в связи с нарушением сроков выполнения работ, предусмотренных графиком производства работ.

Согласно акту обследования объемов выполненных работ, по состоянию на 06.12.2018 подрядчиком выполнено работ на сумму 11 799 967,03 руб., не выполнено работ на сумму 12 091 523,47 руб.

По состоянию на 12.02.2019 подрядчиком выполнено работ на сумму 20 288 226 руб., что составляет 90% работ.

Частью 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

Согласно данным из ЕИС, решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 15 от 12.12.2017

Исходя из части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

01.03.2018 обществом было получено решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

В силу части 14 статьи 95 Закона №44-ФЗ Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

В пункте 14.3 контракта указано, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта при существенном нарушении условий контракта подрядчиком (п.14.4. контракта).

12.12.2018заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с тем, что подрядчиком неоднократно нарушалось выполнение ежемесячных объемов работ, предусмотренных графиком производства работ. Данное решение направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте, а также по адресу электронной почты и размещено в ЕИС -12.12.2018.

09.01.2018заказчик получил подтверждение о вручении подрядчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, на основании этого заказчик расторг контракт в одностороннем порядке - 22.01.2019.

В ходе рассмотрения дела представителем ООО «Еврокомплект» представлены письменные пояснения о том, что нарушение выполнения ежемесячных объемов работ произошло по независящим от них обстоятельствам, а именно:

1) в связи с установившимися погодными условиями на территории Ростовской области в летний период, работы по укладке полимерных трубопроводов проводить не представлялось возможным;

2) проектно-сметная документация не соответствует сложившейся на текущий момент инфраструктуре в зоне производства работ, а именно указанные в проекте места забора подземных вод (скважины) не отвечают технологическим параметрам присоединения к построенной водопроводной сети;

3) в связи с выполнением дополнительных работ, которые не предусмотрены контрактом, а именно: вырубка деревьев по улице Молодежной в количестве 10 штук; перенос кабеля компании «Ростелеком».

Подрядчик неоднократно уведомлял о сложившейся ситуации заказчика письмами №01/08-1 от 01.08.2018, №14/11-1 от 14.11.2018, №128-12-18 от 12.12.2018, №93-09-18 от 26.09.2018, №09-02-19 от-06.02.2019. Однако, ответов от заказчика на данные письма подрядчик не получил. В связи с этим, подрядчику пришлось самостоятельно искать пути решения по сложившейся ситуации и также выполнить за свой счет дополнительные работы, не предусмотренные контрактом.

Из материалов дела следует, что после получения решения заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке, продолжили исполнение контракта и по состоянию на 12.02.2019 подрядчиком выполнено работ на сумму 20 288 226,22 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 12.02.2019, однако заказчик работы не принял, акты выполненных работ не подписал.

Довод заявителя о том, что заказчик не производил оценку выполненных работ, а также не направляли письма подрядчику о необходимости приостановить работы по реконструкция водопроводной сети по ул. Молодежная, ул. Мира в х. Северный Кировского сельского поселения Целинского района Ростовской области, ввиду вступления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в законную силу.

Таким образом, подрядчиком совершены действия по устранению нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия заказчиком решения расторгнуть контракт в одностороннем порядке, однако заказчик не произвел оценку выполненных работ подрядчиком, что могло послужить основанием для отмены указанного решение, согласно части 14 статьи 95 Закона №44-ФЗ.

Основание включения в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следовательно, включение лица в реестр недобросовестных поставщиков невозможно без установления его вины, выражающейся в сознательном неисполнении обязанностей по контракту. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от неисполнения обязанностей по контракту, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона.

На основании изложенных обстоятельствах, комиссия Управления пришла к обоснованному выводу об отсутствии в действиях подрядчика признаков недобросовестности, которые являются основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку подрядчиком совершены возможные и зависящие от него действия, направленные на исполнение контракта.

Довод заявителя о том, что антимонопольным органом нарушен десятидневный срок рассмотрения обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков, что является самостоятельным основанием для отмены такого решения, судом отклоняется по следующим основаниям..

Согласно части 7 статьи 104 Закона №44-ФЗ (ред. от 27.12.2018) в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный- на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Сам по себе выход комиссии антимонопольного органа при рассмотрении обращения заказчика о внесении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков за пределы установленного указанными нормами срока не свидетельствует о недействительности результатов проведенной проверки и решения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку такой срок не является пресекательным, а правовые последствия превышения антимонопольным органом данного срока законодательно не определены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом заявителем не представлено в материалы дела доказательств того, что оспариваемое решение Управления не соответствуют закону и нарушает права лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 26.02.2019 №РНП-61-72 является законным и обоснованным, соответствующим действующему законодательству, в связи с чем требования заявителя о признании незаконным решения от 26.02.2019 №РНП-61-72, об обязании внести сведения об ООО «Еврокомплект» в реестр недобросовестных поставщиков, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Основания для распределения судебных расходов по делу у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российский Федерации.

Судья Ф.Ф. Ерёмин