Постановление от 19 июня 2018 г. по делу № А10-2353/2016

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-2353/2016
19 июня 2018 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Бронниковой И.А., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Куликовым М.Ю.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей:

Федеральной налоговой службы – Машеевой Аюны Чултумовны (доверенность от 22.05.2018, служебное удостоверение),

Чужакиной Галины Юрьевны – Дмитриева Андрея Викторовича (доверенность от 04.04.2017, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фрут Вэйс» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 ноября 2017 года по делу № А10-2353/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Степанова А.Н.; суд апелляционной инстанции - Гречаниченко А.В., Мацибора А.Е., Оширова Л.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 июня 2016 года возбуждено производство по делу № А10-2353/2016 о признании несостоятельным (банкротом) Бутовой Татьяны Николаевны (с. Нур-Селение Иволгинского района Республики Бурятия, далее – должник, Бутова Т.Н.)

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 сентября 2016 года в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, решением этого же суда от 14 марта 2017 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Шлыкова Светлана Юрьевна.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Фрут Вэйс» (далее – ООО «Фрут Вэйс») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, о признании недействительной сделки по отчуждению должником недвижимого имущества в виде жилого дома общей площадью 114,2 квадратных метра и земельного участка площадью 1828 квадратных метра, оформленного путем заключения 27.12.2013 брачного договора между Бутовой Т.Н. и Бутовым Юрием Николаевичем (далее – Бутов Ю.Н.), и применении последствий недействительности сделки.

К участию в обособленном споре привлечены Федорова Надежда Юрьевна (далее – Федорова Н.Ю.) и Чужакина Галина Юрьевна (далее – Чужакина Г.Ю.).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 ноября 2018 года в удовлетворении заявления ООО «Фрут Вэйс» отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 года определение от 24 ноября 2017 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Фрут Вэйс» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт.

По мнению ООО «Фрут Вэйс», выводы судов об отсутствии вреда имущественным правам кредиторов противоречат установленным по делу обстоятельствам, поскольку оспариваемая сделка совершена между заинтересованными лицами в условиях неплатежеспособности должника с целью вывода имущества должника.

В отзыве на кассационную жалобу Федеральная налоговая служба выразила согласие с доводами кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу Федорова Н.Ю. возражала против доводов кассационной жалобы, просила оставить в силе судебные акты по делу.

Определение от 23 мая 2018 года о назначении на 14.06.2018 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ООО «Фрут Вэйс» размещено 24.05.2018 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель Чужакиной Г.Ю. возразил доводам кассационной жалобы, просил оставить в силе судебные акты по делу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.12.2013 между Бутовой Т.Н. и Бутовым Ю.Н., состоящими в браке, заключен брачный договор, по условиям которого стороны установили режим раздельной собственности на принадлежащее им недвижимое имущество, а также на все имущество, приобретенное в будущем в период брака.

По указанному брачному договору Бутова Т.Н. передала в собственность Бутову Ю.Н. земельный участок площадью 1828 квадратных метров с кадастровым номером 03:08:160121:32 и жилой дом площадью 114, 2 квадратных метров с кадастровым номером 03:08:160118:68, расположенные по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, с. Нур-Селение, ул. Санджиева, д. 43.

Полагая, что поскольку сделка совершена между заинтересованными лицами в период неплатежеспособности должника с целью вывода имущества должника, ООО «Фрут Вэйс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В качестве основания для признания оспариваемой сделки недействительной ООО «Фрут Вэйс» указало пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Республики Бурятия руководствуясь статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.32, 61.2 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление от 23.12.2010 № 63), исходил из того, что недвижимое имущество, переданное по спорной сделке, является единственным жильем для должника и членов его семьи, и в силу исполнительного иммунитета кредиторы не могут получить удовлетворение своих требований за счет его реализации, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии причинения вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения оспариваемой сделки.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 24 ноября 2017 года, и по результатам повторного рассмотрения спора постановлением от 30 марта 2018 года оставил его без изменения.

На момент совершения спорной сделки (27.12.2013) Бутова Т.Н. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (с 10.12.2004 по 21.08.2014), в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве (пункт 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу пункта 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или статьей 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Для признания сделки недействительной по указанному основанию требуется наличие совокупности следующих условий:

- сделка должна быть совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов,

- в результате совершения сделки должен быть причинен вред имущественным правам кредиторов,

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (пункты 5 - 7 постановления от 23.12.2010 № 63).

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать четвертого статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы должника-гражданина исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Из содержания статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судами установлено, что Бутов Ю.Н. умер 18.01.2016, и в соответствии со свидетельством о праве наследства по закону его наследниками являются его дочери Федорова Н.Ю. и Чужакина Г.Ю. по 1/2 доле на спорные земельный участок и расположенный на нем жилой дом. На момент рассмотрения спора по существу Бутова Т.Н., Федорова Н.Ю., Чужакина Г.Ю. зарегистрированы и проживают в жилом доме, переданном по оспариваемой сделке. Более того, Бутова Т.Н. проживала в спорном доме на дату совершения сделки. Сведений о наличии у должника иного места жительства или о фактическом ее проживании по иному адресу не имеется.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом, переданные по оспариваемой сделке, являются единственным жильем должника – гражданина, и в силу наделения такого недвижимого имущества имущественным иммунитетом не подлежат включению в состав конкурсной массы, соответственно за счет него не могут быть удовлетворены требования кредиторов должника, что свидетельствует об отсутствии имущественного вреда, соответствует положениям статей 2, 61.2, 213.25 Закона о банкротстве, статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводом судов о том, что спорные объекты недвижимого имущества являются единственным жильем для должника и членов его семьи (дочерей Федоровой Н.Ю. и Чужакиной Г.Ю.) направлено на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, и представленных доказательств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

То обстоятельство, что оспариваемая сделка совершена между заинтересованными лицами и на момент ее совершения у должника имелись неисполненные обязательства перед ООО «Фрут Вэйс», само по себе не является достаточным основанием для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку отсутствует необходимая совокупность элементов, в частности не доказано причинение вреда имущественным правам кредиторов.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 ноября 2017 года по делу № А10-2353/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


М.В. Зуева


И.А. Бронникова


И.Н. Умань