Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А19-235/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-235/2019
г. Иркутск
24 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сленд» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664003, <...>)

к акционерному обществу «Торговый дом «Центробувь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 115516, <...>, этаж 2, комната 9)

о взыскании 550 396 руб. 92 коп.

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 10.12.2018 (предъявлен паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сленд» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Торговый дом «Центробувь» (далее – ответчик) о взыскании 550 396 руб. 92 коп. основного долга по долгосрочному договору аренды нежилого помещения от 01.10.2012 за период с декабря 2015 года по апрель 2016 года.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил; в представленном отзыве на иск требования истца оспорил по существу.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды за период с декабря 2015 года по апрель 2016 года.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным закон ом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно подпункту 1 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 2 ноября 2015 года принято к производству суда дело № А40-189262/15 по заявлению о признании АО «Торговый дом «Центробувь» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2016 года по делу № А40-189262/15 в отношении АО «Торговый дом «Центробувь» введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2017 года по делу № А40-189262/15 должник – АО «Торговый дом «Центробувь» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

На основании статьи 63 Закона о банкротстве с момента вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику, т.е. только в рамках процесса о банкротстве.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору за период с декабря 2015 года по апрель 2016 года, т.е. после принятия заявления о признании должника банкротом, данные требования относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 1 октября 2012 года между ООО «Сленд» (арендодатель) и ЗАО «Торговый дом «Центробувь» заключен долгосрочный договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендатору переданы во временное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в соответствии с целевым назначением, указанным в пункте 1.2. договора.

В аренду передается помещение № 1: комнаты №№ 1, 2, 3, 4, 8 общей площадью 286,9 кв.м. (в т.ч. торговой – 279,4 кв.м.) в соответствии с поэтажным планом и экспликацией БТИ, расположенные на первом этаже нежилого двухэтажного кирпичного здания – Торгового дома, кадастровый номер 38:36:000034:15096, Литер В, по адресу: <...> (в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору).

Характеристика помещений, предоставляемых арендодателем, приведена в копии экспликации (приложение № 1). Расположение помещений и их планировка указаны в копии выкопировки из поэтажного плана БТИ на первый и второй этажи здания путем вычерчивания границ помещения цветом на указанном документе (приложение № 2).

Согласно пункту 1.2. договора помещение № 1 предоставляется арендатору для осуществления розничной торговли непродовольственными товарами народного потребления (целевое назначение).

В соответствии с пунктом 2.1. договора в дату государственной регистрации договора арендодатель передает арендатору помещения по акту приема-передачи помещений, подписываемому уполномоченными представителями сторон.

При этом обязанности арендатора по уплате арендной платы, содержанию предоставляемых помещений и иные обязательства, вытекающие из существа настоящего договора, возникают у арендатора со дня подписания акта приема-передачи помещений.

Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 11.06.2013 за номером 38-38-01/063/2013-529.

Согласно пункту 4.2. договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей арендной платы.

В соответствии с пунктом 4.3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1) сумма постоянной арендной платы в месяц составляет 261 000 руб. (НДС не облагается в связи с применением арендодателем УСН).

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 01.08.2014 в период с 01.08.2014 по 31.12.2014 сумма постоянной части арендной платы составляет 229 680 руб.

Дополнительным соглашением от 20.05.2015 стороны достигли согласия о том, что арендодатель предоставляет арендатору скидку: в период с 01.01.2015 по 31.07.2015 сумма постоянной части арендной платы за арендованные площади по договору составляет 193 400 руб., НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения.

30.06.2015 регистрирующим органом произведена регистрация указанных дополнительных соглашений к долгосрочному договору аренды нежилого помещения от 01.10.2012.

Расходы, включенные в состав постоянной части арендной платы, указаны в пункте 4.3.2. договора.

Пунктом 4.4.1. договора предусмотрено, что переменная часть арендной платы состоит из расходов арендатора на оплату услуг электроснабжения помещений и электроснабжений светового короба на фасаде здания.

Пунктом 5.1. договора установлено, что договор вступает в силу со дня его государственной регистрации и действует в течение 5 полных лет со дня его государственной регистрации. Условия по договору распространяются с момента его подписания обеими сторонами.

С учетом того, что договор зарегистрирован 11.06.2013, срок его действия был установлен по 11.06.2018.

Пунктом 8.3. договора предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке, предусмотренном частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), полностью отказаться от исполнения договора с обязательным письменным предупреждением арендатора в срок не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты отказа от договора, если договором не предусмотрен иной срок, путем направления письма по почте с уведомлением о вручении, в том числе, при пропуске арендатором сроков внесения арендной платы более чем на 20 рабочих дней и более двух раз подряд.

Уведомлением от 15.03.2016 № 15-03-16, полученным ответчиком 12.04.2016, указав на наличие задолженности по договору аренды, арендодатель отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, просил освободить и возвратить помещение по акту приема-передачи.

Уведомлением от 06.04.2016 истец предложил ответчику направить 25.04.2016 представителя с надлежаще оформленными полномочиями для возврата арендуемого помещения. Истец в уведомлении пояснил, что в случае неявки представителя арендатора арендодатель в одностороннем порядке подпишет акт приема-передачи.

Претензией от той же даты истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность по арендным платежам.

Претензия и уведомление были направлены ответчику 07.04.2016.

В связи с неявкой представителя арендатора 25 апреля 2016 года арендодателем в одностороннем порядке в присутствии свидетелей подписан акт приема-передачи нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

В обоснование иска истец указал, что ответчиком обязательства по внесению арендных платежей исполнены не были. Согласно расчету истца задолженность по постоянной части арендной платы за период с декабря 2015 года по апрель 2016 года, с учетом зачтенного гарантийного взноса, составила 550 396 руб. 92 коп.

Неисполнение обязательства по договору послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором аренды, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно нормам гражданского законодательства, стороны могут предусмотреть форму арендной платы, которая состоит из постоянной и переменной частей. Сумма коммунальных услуг, потребленных арендатором, в зависимости от их цены и фактического количества, составляет переменную часть. Эту сумму рассчитывают на основании документов поставщиков коммунальных услуг (счетов, актов), предоставляемых арендодателю, либо пропорционально занимаемой арендатором площади, либо в зависимости от объема услуг, потребленных арендатором, подтвержденных показаниями счетчиков, и тарифов поставщиков на коммунальные услуги.

Как указано выше, по условиям договора арендная плата за пользование помещением состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы.

Оспаривая заявленное истцом требование, ответчик пояснил, что расчет истца не учитывает поступающие в указанный период от ответчика платежи в счет оплаты постоянной части арендной платы; в нарушение статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истец неправомерно зачел денежные средства, оплаченные ответчиком в 2016 году, в счет погашения задолженности по арендной плате за 2015 года. ООО «Торговый дом «Центробувь» указало, что платежным поручением от 15.03.2016 № 23397 перечислило денежные средства в сумме 154 720 руб. в счет оплаты за март 2016 года.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела письмам ответчика от 18.01.2016, от 15.03.2016 последним были уточнены назначения платежей по платежным поручениям № 965 от 14.01.2016, № 23397 от 15.03.2016 с указанием на то, что платежи произведены в счет погашения задолженности за 2015 год (т. 1, л.д. 94, 95).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с декабря 2015 года по 24 апреля 2016 года с учетом произведенных оплат, которые были зачтены в счет задолженности за 2015 год, и с учетом гарантийного взноса (261 000 руб.) составила 550 396 руб. 92 коп.

Ответчик указал, что в соответствии с пунктом 4.10. договора гарантийный взнос в размере 270 000 руб. засчитывается в счет оплаты постоянной части арендной платы за последний месяц аренды.

Действительно, пунктом 4.10. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1) установлено, что в течение 10 календарный дней со дня государственной регистрации договора арендатор оплачивает арендодателю гарантийный взнос в размере 261 000 руб., НДС не облагается в связи с применением арендодателем УСН.

Гарантийный взнос засчитывается в счет оплаты постоянной части арендной платы за последний полный месяц аренды помещений либо подлежит возврату арендатору в течение 10 календарных дней со дня прекращения договора, при этом проценты за пользование чужими денежными средствами из суммы гарантийного взноса не начисляются, за исключением случаев, когда гарантийный взнос удерживается арендодателем неправомерно.

В счет уплаты суммы гарантийного взноса по договору сторонами засчитывается часть суммы гарантийного взноса, уплаченного арендатором арендодателю в соответствии с условиями краткосрочного договора аренды нежилого помещения от 02.07.2011 в размере 261 000 руб., НДС не облагается в связи с применением арендодателем УСН.

Вместе с тем, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 по делу № А40-189262/15-103-319, оставленным без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом от 01.04.2019 по тому же делу, установлено, что внесение гарантированного платежа в счет оплаты задолженности по договору аренды было осуществлено в рамках обычной хозяйственной деятельности.

При этом суд указал, что по смыслу договора аренды, заключенного между АО «Торговый дом «Центробувь» и ООО «Сленд», гарантийный платеж являлся фактически предоплатой, досрочным платежом за последний месяц аренды. Отнесение гарантийного платежа, предусмотренного договором аренды, в качестве оплаты за последний месяц аренды не является зачетом как способом прекращения обязательства с соответствии с положениями статьи 410 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований отнесения гарантийного платежа в качестве оплаты за последний месяц аренды.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд полагает правомерным произведенный истцом расчет задолженности, произведенный за минусом размера гарантийного взноса, составившего сумму 261 000 руб.

Кроме того, судом учтено, что сумма иска фактически должна быть значительно больше, поскольку истец применил ко всему периоду размер ежемесячной арендной платы, равный 193 400 руб. Однако дополнительным соглашением предусмотрено, что арендная плата в указанном размере установлена только за период с 01.01.2015 по 31.07.2015. В дальнейшем, исходя из условий договора и дополнительных соглашений к нему, арендная плата должна составлять 261 000 руб. в месяц. Истцом заявлено требование о взыскании суммы в меньшем размере, что не нарушает прав и обязанностей ответчика.

Оспаривая размер переменной части арендной платы, ООО «Торговый дом «Центробувь» указал на то, что истец не представил документов, подтверждающих наличие и размер задолженности: акт на переменную часть арендной платы, счет на переменную часть арендной платы, расчет переменной составляющей и копии первичных документов от поставщиков услуг, подтверждающих факт оказания данных услуг арендодателем (акты выполненных работ (оказанных услуг), счета-фактуры), заверенных арендодателем.

Между тем, истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты № 000001 от 18.01.2016, № 000014 от 19.02.2016, № 000027 от 17.03.2016, № 000028 от 17.03.2016 с указанием сумм по соответствующим периодам на возмещение расходов по электроэнергии.

Указанные акты подписаны ответчиком без каких-либо возражений. Кроме того, в материалы дела представлены подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015, 24.04.2016, в которых ответчик подтвердил наличие долга в установленном размере, в том числе задолженность по переменной части арендной платы.

Таким образом, суд пришел к выводу, что размер задолженности ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Доказательств оплаты задолженности в размере 550 396 руб. 92 коп. ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей, в силу положений статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 550 396 руб. 92 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 14 008 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Торговый дом «Центробувь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сленд» 550 396 руб. 92 коп. основного долга, 14 008 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 564 404 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова