Постановление от 12 апреля 2026 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА


ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва


13.04.2026 Дело № А40-104949/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2026. Полный текст постановления изготовлен 13.04.2026.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи С.Ю. Дацука,

судей Н.С. Калининой, Е.В. Кочергиной

при участии в заседании:


от заявителя: Департамента городского имущества города Москвы – ФИО1, представитель по доверенности от 17.12.2024;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – ФИО2, представитель по доверенности от 13.01.2026;

от третьего лица: Правительства Москвы – ФИО1, представитель по доверенности от 16.02.2026;

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «ДБС Групп» - ФИО3, представитель по доверенности от 04.03.2025;

рассмотрев в судебном заседании 09 апреля 2026 года кассационную жалобу


Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2025 года и


постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2025 года по делу № А40-104949/2025

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы


к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: Правительство Москвы, общество с ограниченной ответственностью «ДБС Групп»

о признании решения недействительным.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 22 октября 2024 года к договору аренды от 29 августа 2023 года № М-07-061205, выраженного в уведомлении от 05 февраля 2024 года № КУВД-001/2024-53705313/10, о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения от 22 октября 2024 года к договору аренды от 29 августа 2023 года № М-07-061205.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ДБС Групп» (далее – ООО «ДБС Групп», Общество) и Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного


апелляционного суда от 08 декабря 2025 года, решение Управления об отказе в осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды признано незаконным, на Управление возложена обязанность по осуществлению регистрационных действий в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Департамента.

В обоснование кассационной жалобы Управление указывает на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии жалобы к производству, месте и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет-сайте суда: http://fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал правовую позицию, изложенную в жалобе.

Представители Общества, Департамента и Правительства выразили несогласие с доводами кассационной жалобы, просили отказать в ее удовлетворении, оставить принятые по делу судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд


кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «ДБС Групп» (арендатор) и Департаментом (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 29 августа 2023 года № М-07-061205, по условиям которого во временное владение и пользование арендатора был передан земельный участок с кадастровым номером 77:07:0016000:159, имеющий адресный ориентир: <...>.

Указанный земельный участок предоставлен Обществу для целей эксплуатации нежилого здания (пункт 1.1 договора) сроком до 26 декабря 2071 года (пункт 2.1).

На основании обращения Общества от 26 августа 2024 года № 33-5-96727/24-(0)-0 Департаментом выпущено распоряжение от 21 октября 2024 года № 169280 «О внесении изменений в договор аренды земельного участка от 29 августа 2023 года № М-07-061205 (Западный административный округ города Москвы) в части срока и цели предоставления земельного участка».

22 октября 2024 года оформлено дополнительное соглашение к договору аренды «для целей проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 23 августа 2024г. № РФ-77-4-53-3-17-2024-6675-0, а также установленным разрешенным использованием земельного участка, а именно: строительная промышленность (6.6); склад (6.9)».

Департаментом издано распоряжение от 16 сентября 2024 года № 147239 «О выборе (установлении) вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0016000:159», в соответствии с которым земельному участку установлены следующие виды разрешенного использования: 1.1. Строительная промышленность (6.6); 1.2. Склад (6.9).

Информация о видах разрешенного использования в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр недвижимости.


Также на земельный участок оформлен ГПЗУ от 06 августа 2024 года № РФ-77-4-53-3-17-2024-6675-0 в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Москвы, утв. постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года № 120-ПП «Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы».

На основании вышеуказанных распоряжений Департамента ввиду обращения арендатора оформлено дополнительное соглашение от 22 октября 2024 года об изменении цели предоставления земельного участка на проектирование и строительство (реконструкции) объектов капитального строительства в соответствии с ГПЗУ, а также установленным видами разрешенного использования земельных участков, а именно: 1.1. Строительная промышленность (6.6); 1.2. Склад (6.9) (далее - дополнительное соглашение).

05 ноября 2024 года Департамент обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды с приложением необходимых документов.

Управление уведомлением от 06 ноября 2024 года сообщило о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды ввиду того, что в представленном Департаментом соглашении отсутствует указание на цель предоставления земельного участка в аренду (новое строительство, либо реконструкция существующих на земельном участке объектов), Управлением также указано на отсутствие документов архитектурно-градостроительного планирования в отношении заявленного объекта.

Письмом от 05 декабря 2024 года Департамент направил в Управление разъяснения относительно отсутствия причин для приостановления государственной регистрации.

Впоследствии Управление 05 февраля 2024 года уведомило заявителя об отказе в государственной регистрации прав.

Департамент, полагая, что отказ Управления является незаконным и необоснованным, обратилось с заявлением о признании решения Управления


незаконным, возложении обязанности на Управление по осуществлению государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 26, 27, 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статей 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 51, 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходили из обоснованности заявления Департамента, незаконности отказа Управления в осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды.

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены верно, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, дело разрешено в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при корректном применении норм процессуального права.

Судами установлено, что дополнительное соглашение от 22 октября 2024 года к договору аренды от 29 августа 2023 года № М-07-061205 оформлено в соответствии с нормами действующего законодательства и не содержит условий, препятствующих проведению его государственной регистрации.

Условия договора аренды в редакции дополнительного соглашения содержат данные, позволяющие индивидуализировать объект аренды.

Договор аренды в редакции дополнительного соглашения подписан сторонами, срок аренды составляет более одного года. Разногласий относительно местоположения, границ, площади, порядка использования арендуемого объекта между сторонами договора судами не установлено.


Таким образом, у Управления в данном конкретном случае не было законных оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды.

Итоговые выводы судов о неправомерности отказа Управления признаются судом округа верными, сделанными по результатам полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, с правильным применением соответствующих положений действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2025 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2025 года по делу № А40-104949/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья С.Ю. Дацук


Судьи: Н.С. Калинина


Е.В. Кочергина