Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А40-81248/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-81248/21-47-583
г. Москва
29 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЧЕПСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ" (124460, МОСКВА ГОРОД, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, ПАНФИЛОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 10, ЭТ 3 КОМ 53Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2012, ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЮВИЛС ГРУП" (127206, МОСКВА ГОРОД, ЧУКСИН ТУПИК, ДОМ 9, ЭТАЖ 2 ОФИС 305, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2016, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 11 681 065 руб. 88 коп.,

при участии представителей: согласно протокола,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПОЧЕПСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО «ДЮВИЛС ГРУП» о взыскании 11 681 065,88 руб. неосновательного обогащения, в виде стоимости оплаченного, но не поставленного товара по расторгнутому истцом в одностороннем порядке договору поставки №DGPZMK-13/19 от 14.06.2019.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «Почепский завод металлических конструкций» (Истец, Покупатель) и ООО «Дювилс Груп» (Ответчик, Поставщик) заключен Договор поставки № DGPZMK-13/19 от 14.06.2019, в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить изделия из натурального камня Галала Экстра А от TRUST MARMAR СО LTD, производство КНР, согласно утвержденного Заказчиком эталонного образца (далее по текст - «Товар»), а Покупатель обязуется принять и своевременно оплачивать Товар в соответствии с условиями настоящего Договора и Приложений к нему.

Согласно п. 2.1 Договора сумма договора составляет 624 812 (шестьсот двадцать четыре тысячи восемьсот двенадцать долларов США) с учетом НДС 20% и определяется на основании Приложения № 1 (Спецификации Товара).

Согласно п. 3.1 Договора оплата товара осуществляется следующим образом: Покупатель осуществляет 50% предоплату за Товар (авансовый платеж) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета; доплата в 20% производится в период с 22 по 29 июля 2019 г., 30% оплачивается по факту готовности товара к отгрузке на заводе изготовителе по письму-уведомлению от Поставщика за 7-8 дней до даты отгрузки. Оплаты осуществляются в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Во исполнение указанного договора истец перечислил по указанным в иске платежным поручениям предоплату за товар в общей сумме 682 127,06 долларов США (или 43 507 367,18 руб. по курсу Центрального Банка РФ на день оплаты).

В соответствии со Спецификациями № 1 и № 2 от 18 июля 2019 г. (приложение № 1 к Договору поставки) установлен следующий график поставки:

№ ПОСТАВКИ

ДАТА

ПОЗИЦИЯ

1
06-09 Августа

плиты

2
16-23 Августа

плиты и колонны

3 и 4

20-27 Сентября

плиты и колонны

5 и 6

27 Сентября-4 Октября

колонны

7
30 Сентября-7 Октября

колонны

В установленные сроки ответчик товар не поставил на всю сумму предоплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по Договору, Истец 20.05.2020 направил посредством регистрируемого почтового отправления с описью вложения № 12446040050240 в адрес Ответчика письменное исх. № 107 от 18 мая 2020 г. уведомление о расторжении Договора поставки.

В соответствии с отчетом об отслеживании, почтовое отправление было возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения 24 августа 2020 г.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, Договор поставки считается расторгнутым с 24 августа 2020 г., а сумму неосвоенного аванса – неосновательным обогащением для ответчика.

Письменная исх. № 109 от 23 июня 2020 г. претензия о возврате суммы неосновательного обогащения (РПО №12446041049038), ответчиком не исполнена.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 11 681 065,88 руб. неосновательного обогащения.

В связи с невозвратом ответчиком истцу спорной денежной суммы в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу п. 4 ст. 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с расторжением спорного договора, основания для удержания стоимости оплаченного, но не поставленного товара, у ответчика не имеется.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств возврата истцу спорной суммы в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 309, 310, 450, 457, 487, 506, 523, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЮВИЛС ГРУП" (127206, МОСКВА ГОРОД, ЧУКСИН ТУПИК, ДОМ 9, ЭТАЖ 2 ОФИС 305, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2016, ИНН: <***>) в пользу истца ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЧЕПСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ" (124460, МОСКВА ГОРОД, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, ПАНФИЛОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 10, ЭТ 3 КОМ 53Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2012, ИНН: <***>) задолженность по Договору поставки № DGPZMK-13/19 от 14 июня 2019 г. в размере 11 681 065,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 81 405,33 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев