Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А12-12772/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело №А12-12772/2021

«26» июля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (404130 <...>, каб.5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промпоставка» (404121, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу (344022, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 17.05.2021,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промпоставка» о взыскании основного долга в сумме 23 590 199 руб. 05 коп.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Отложение судебного разбирательства в этом случае есть право, а не обязанность суда. Истцом не представлено доказательств невозможности направить в судебное заседание арбитражного суда иного представителя и наличия обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.06.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Промпоставка» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» (Покупатель) заключен договор поставки №2017/01/2606, по условиям которого Поставщик обязуется поставить товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, Наименование товара, подлежащего поставке, его количество, иные значимые характеристики определяются на основании заявок на поставку Покупателя.

Согласно пункту 3.1 договора поставка товара производится партиями в течение срока, указанного в заявке Покупателя.

Покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в порядке предварительной оплаты (пункт 5.2 договора).

В период действия договора, истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 45 826 671 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями №13 от 10.01.2020, №23 о т14.01.2020, №30 от 15.01.2020, №33 от 16.01.2020, №43 от 20.01.2020, №45 от 21.01.2020,№52 от 22.01.2020, №53 от 22.01.2020, №53 от 23.01.2020, №55 от 24.01.2020, №70 от 29.01.2020, №81 от 31.01.2020, №77 от 30.01.2020, №84 от 03.02.2020, №88 от 04.02.2020, №90 от 05.02.2020, №95 от 06.02.2020, №99 от 10.02.2020, №107 от 11.02.2020, №121 от 18.02.2020, №119 от 14.02.2020, №131 от 20.02.2020, №134 от 21.02.2020, №137 от 25.02.2020, №144 от 26.02.2020, №149 от 27.02.2020, №154 от 28.02.2020, №155 от 28.02.2020, №158 от 02.03.2020, №161 от 03.03.2020, №163 от 04.03.2020, №172 от 05.03.2020, №179 от 06.03.2020, №184 от 10.03.2020, №191 от 02.03.2020, №199 от 16.03.2020, №209 от 17.03.2020, №215 от 18.03.2020, №219 от 20.03.2020, №223 от 23.03.2020, №228 от 24.03.2020, №232 от 25.03.2020, №236 от 26.03.2020, №242 от 27.03.2020, №247 от 30.03.2020, №252 от 31.03.2020, №255 от 06.04.2020, №260 от 07.04.2020, №261 от 07.04.2020, №265 от 09.04.2020, №272 от 10.04.2020, №274 от 13.04.2020, №275 от 14.04.2020, №276 от 14.04.2020, №277 от 14.04.2020, №278 от 15.04.2020, №292 от 17.04.2020, №295 от 20.04.2020, №298 от 21.04.2020, №307 от 22.04.2020, №324 от 28.04.2020, №328 от 29.04.2020, №332 от 06.05.2020, №334 от 07.05.2020, №342 от 08.05.2020, №346 от 12.05.2020, №352 от 13.05.2020, №356 от 14.05.2020, №366 от 18.06.2020, №368 от 19.05.2020, №372 от 20.05.2020, №377 от 21.05.2020, №380 от 22.05.2020, №382 от 25.05.2020, №391 от 26.05.2020, №397 от 27.05.2020, №412 от 28.05.2020, №413 от 29.05.2020, №426 от 02.06.2020, №429 от 03.06.2020, №430 от 04.06.2020, №435 от 05.06.2020, №441 от 08.06.2020, №451 от 10.06.2020, №453 от 11.06.2020, №466 от 15.06.2020, №472 от 17.06.2020, №483 от 22.06.2020, №485 от 23.06.2020, №495 от 29.06.2020, №496 от 02.07.2020, №501 от 03.07.2020, №508 от 07.07.2020, №512 от 07.07.2020, №516 от 08.07.2020, №521 от 09.07.2020, №526 от 10.07.2020, №530 от 13.07.2020, №531 от 14.07.2020, №539 от 15.07.2020, №541 от 17.07.2020, №548 от 20.07.2020, №552 от 21.07.2020, №566 от 24.07.2020, №603 от 13.07.2020, №617 от 17.08.2020, №620 т 18.08.2020, №651 от 24.08.2020, №654 от 31.08.2020, №659 от 02.09.2020, №666 от 14.09.2020, №682 от 10.09.2020, №707 от 17.09.2020, №714 от 21.09.2020, №737 от 24.09.2020, №753 от 01.10.2020, №757 от 02.10.2020, №775 от 12.10.2020, №784 от 12.10.2020, №809 от 20.10.2020, №837 от 27.10.2020, №836 от 27.10.2020, №842 от 28.10.2020, №849 от 30.10.2020.

Ответчик поставил, а истец принял продукцию по универсальным передаточным документам №104 от 26.05.2020, №104 от 26.05.2020, №105 от 27.05.2020, №107 от 28.05.2020, №109 от 01.06.2020, №111 от 02.06.2020, №112 от 03.06202, №113 от 04.06.2020, №114 от 05.ю062020, №115 от 08.06.2020, №116 от 09.06.2020, №117 от 10.06.2020, №118 от 11.06.2020, №120 от 15.06.2020, №121 от 16.06.2020, №122 от 17.06.2020, №123 от 18.06.2020, №124 от 19.06.2020, №125 от 22.06.2020, №126 от 22.06.2020, №127 от 23.06.2020, №128 от 25.06.2020, №129 от 26.062020, №130 о 29.06.2020, №132 от 02.07.2020, №133 от 03.07.2020, №134 от 04.072020, №134 от 04.07.2020, №135 от 06.07.2020, №136 от 07.07.2020, №138 от 08.07.2020, №139 от 09.07.2020, №140 от 10.07.2020, №141 от 13.07.2020, №143 от 14.07.2020, №144 от 15.07.2020, №145 от 16.07.2020, №146 от 17.07.2020, №147 от 20.07.2020 на общую сумму 22 236 472 руб. 55 коп.

По расчету истца сумма переплаты составляет 23 590 199 руб. 05 коп., что подтверждается двусторонним актом сверки.

В связи с отсутствием встречного исполнения обязательств на сумму 23 590 199 руб. 05 коп. истец в адрес ответчика направил претензию исх№4-21 от 04.04.2021, в которой отказался от исполнения договора в связи с нарушением срока поставки товара и просил возвратить денежные средства в сумме 23 590 199 руб. 05 коп.

Неисполнение требований изложенных в претензии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно пункту 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Как указывает истец, бездействие ответчика по поставке товара послужило для истца основанием отказаться от исполнения обязательств по договору, потребовав возвратить все полученное от покупателя в ходе исполнения договора. Истец утверждает, что ответчиком товар на сумму 23 590 199 руб. 05коп. в соответствии с условиями договора не передавался.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с отказом истца от исполнения договора, в отсутствие доказательств предоставления ответчиком встречного исполнения, полученные им денежные средства в сумме 23 590 199 руб. 05 коп. являются неосновательным обогащением.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на распространения новой коронавирусной инфекции, как на обстоятельство непреодолимой силы повлекшее просрочку исполнения обязательств.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 11 ответа на вопрос 7 Обзора № 1 от 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Доказательств того, что невозможность поставки предварительно оплаченного товара вызвана ограничительными мерами, введенными с целью противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая недоказанность наличия причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением и введенными в связи с распространением коронавирусной инфекции ограничениями деятельности юридических лиц на территории Российской Федерации, оснований для отказа в удолветворении исковых требований не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 23 590 199 руб. 05 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промпоставка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» неосновательное обогащение в сумме 23 590 199 руб. 05 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промпоставка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 140 951 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.А.Шутов