Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А56-16950/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16950/2021
05 октября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Дмитриева Анастасия Александровна (адрес: Россия 192283, Санкт-Петербург, Загребский б-р, 31/5, кв. 393, ОГРН: 317784700107226);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК "СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес: Россия 236010, г КАЛИНИНГРАД, КАЛИНИНГРАДСКАЯ обл, пл ПОБЕДЫ 10/А/717, ОГРН: 1077847437414);

третье лицо: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАСКОМ"

2) ФИО4.

о взыскании 1 109 897 руб. 81 коп.

- от истца: представитель ФИО3 (доверенность от 18.09.2020)

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: 1, 2) не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК "СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее - ответчик) о взыскании 1 109 897 руб. 81 коп., в том числе: 1 011 540 руб. задолженности по договору подряда №1605-2016/Птр от 16.05.2016, + 98 357 руб. 81 коп. процентов за период с 01.03.2019 по 11.08.2020, с учетом уступки спорных прав требований по договору №01/ПТ-ЦС от 29.04.2019, заключенному между истцом (цессионарий, новый кредитор) и третьим лицом (цедент, подрядчик).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.11.2020 по делу А21- 5515/2019 в отношении ООО «СК «Северо-Запад» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО4.

Определением от 12.07.2021 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - временного управляющего ООО «СК «Северо-Запад» - ФИО4 (далее – третье лицо 2).

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания ответчика и третьих лиц в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком (генподрядчик, заказчик) и третьим лицом 1 (подрядчик) был заключен договор №1605-2016/Птр от 16.05.2016, во исполнение которого подрядчик выполнил работы по устройству и монтажу внутренней системы отопления и теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, вентиляции и кондиционирования здания на объекте на сумму 24 605 470 руб., в подтверждение чего представлены формы КС-2 и КС-3 №28 от 02.09.2016, №15 от 25.09.2016, №32, 34 от 25.10.2016, №35 от 25.11.2016, №3, 4 от 25.01.2017, подписанные ответчиком без возражений.

Согласно п. 2.7 договора выплата гарантийной суммы производится в течение 20 календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 после перевода объекта на режим «Зима».

В соответствии с п. 7.1 договора гарантийный срок эксплуатации результата работ составляет 24 месяца. Гарантийный период начинается со дня подписания акта приемки законченного строительства объекта итоговой комиссией.

В нарушение условий договора подряда (пункта 2.7) ответчик свои обязательства по оплате гарантийной суммы не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед подрядчиком образовалась задолженность в размере 1 011 540 руб.

Между подрядчиком (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор цессии №01/ПТ-ЦС от 29.04.2019, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования к должнику (ответчику) по неисполненному должником денежному обязательству, возникшему из длящихся правоотношений, а именно из договора подряда №1605-2016/Птр от 16.05.2016, заключенного между цедентом и должником в размере 1 011 431 руб. 10 коп.

В претензии от 12.02.2019 подрядчик просил погасить спорную задолженность, в направленном в адрес ответчика исковом заявлении истец уведомил ответчика о состоявшейся уступки прав требований.

Неисполнение обязательств по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что работы по договору были приняты ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, что являются достаточным подтверждением исполнения подрядчиком своих обязательств.

Обстоятельства наличия задолженности по выплате гарантийного удержания подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. На момент заключения договора цессии у ответчика перед подрядчиком уже имелась задолженность за выполненные работы, право требования которой было передано новому кредитору (истцу).

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления в адрес ответчика настоящего иска, в связи с чем надлежащим кредитором по неисполненным для него обязательствам в части спорной задолженности является истец.

При этом, ответчик не оспаривал, что оплата спорной задолженности в пользу подрядчика или истца, ответчиком не производилась.

При указанных обстоятельствах произведенную по договору цессии между истцом и подрядчиком уступку прав денежного требования исполнения ответчиком обязательств по договору подряда следует признать состоявшейся, не противоречащей нормам действующего законодательства (статья 388 ГК РФ), в связи с чем, учитывая отсутствие между сторонами спора о факте выполнения и принятия работ, суд приходит к выводу о доказанности размера исковых требований, обоснованности возникновения за истцом права требования уплаты 1 011 540 руб. задолженности в виде гарантийного удержания, которая подлежит взысканию с ответчика в указанном размере в пользу истца как нового кредитора на основании статей 309, 310, 382, 388, 702, 711, 720 ГК РФ, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых согласно расчету последнего, составил 98 357 руб. 81 коп. за период с 01.03.2019 по 11.08.2020.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика явной не соразмерности допущенного им нарушения и его последствий, оснований для уменьшения суммы процентов, с учетом их компенсационной природы применительно к статье 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК "СЕВЕРО-ЗАПАД" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 1 011 540 руб. задолженности, 98 357 руб. 81 коп. процентов, а также 24 099 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.