Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А23-794/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-794/2018
24 мая 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 24 мая 2023 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва) и секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ФИО3,

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», 249000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Фэнстер Бау», 249160, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, общества с ограниченной ответственностью «СнабТорг», 121059, <...>, пом. II, ком. 5, ОГРН <***>, ИНН <***>, и индивидуального предпринимателя ФИО4, ОГРНИП 317402700001110,

о взыскании 7 147 434 руб. 35 коп.,


по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер», 249000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «АВК ИНВЕСТ», 249091, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 1 600 000 руб., об уменьшении стоимости выполненных работ,


при участии в судебном заседании:

от ФИО3 – представителя ФИО5 по доверенности № 23АВ3268800 от 04.04.2023 сроком действия на один год и на основании диплома о высшем юридическом образовании (до перерыва),

от ООО «АВК Инвест» (ранее ООО «Росмонолит») представителя ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Росмонолит» (далее – ООО «Росмонолит») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер») о взыскании задолженности по договору генерального строительного подряда № 01-03/16 от 29.03.2016 в сумме 7 147 434 руб. 35 коп.

Определением от 27.11.2018 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство по делу было приостановлено.

Определением от 13.06.2019 производство по делу возобновлено, в связи с поступлением экспертного заключения № 107-стэ/2019 от 25.03.2019.

09.08.2019 для совместного рассмотрения с первоначальным иском к производству принято встречное исковое заявление ООО «Партнер» о взыскании с ООО «Росмонолит» денежных средств в размере 1 600 000 руб. и об уменьшении стоимости выполненных работ ввиду их не качественности, несоответствии проектной документации на сумму 5 000 000 руб.

Определением от 09.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Фэнстер Бау», общество с ограниченной ответственностью «СнабТорг» и индивидуальный предприниматель ФИО4.

Определением от 18.12.2019 производство по делу № А23-794/2018 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, по делу № А23-9581/2019.

Определением от 02.07.2020 производство по настоящему делу возобновлено.

Определением от 25.01.2021 производство по делу приостановлено, в связи с назначением дополнительной судебной экспертизы.

Определением от 28.06.2022 производство по делу возобновлено, в связи с поступлением экспертного заключения № 49 от 29.04.2022.

Определением от 13.12.2022 произведена замена истца по делу №А23-794/2018 – общества с ограниченной ответственностью «Росмонолит» на его правопреемника – ФИО3.

В ходе рассмотрения спора произведено изменение наименования ООО «Росмонолит» на ООО «АВК Инвест».

ООО «Партнер» в отзыве на исковое заявление пояснил, что не согласен с заявленными исковыми требованиями, т.к. по условию п. 2.5 договора работы выполняются из материалов генподрядчика, изготовитель и поставщик приобретаемых генподрядчиком основных материалов и оборудования предварительно согласовывается с заказчиком, окончательный выбор изготовителя или поставщика материалов и оборудования остается за заказчиком, а стоимость материалов и оборудования включены в стоимость работ. Заказчик оплатил стоимость оборудования и материалов за генподрядчика на общую сумму 1 600 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 32 от 21.11.2016, № 48 от 21.12.2016, № 10 и № 11 от 03.10.2017. Также в соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость работ по договору определяется сводным сметным расчетом (приложение № 1) как сумма стоимостей по отдельным стадиям (видам) работ указанных в локальных сметах по отдельным видам работ (приложение № 3) и ориентировочно составляет 107 427 559 руб. 30 коп. При этом согласно п. 3.2 договора стоимость работ не может быть выше указанной в п. 3.1 договора и подлежит изменению только в меньшую сторону по факту выполненных работ. Пунктом 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Так п. 2.1 сводного сметного расчета № 01 общей стоимости строительства здания сторонами согласована цена подготовки территории строительства в сумме 300 000 руб. Подрядчиком выполнены работы с превышением согласованной цены: пункты 1, 2, 9, 10 акта выполненных работ № 1; пункты 10, 11, 12, 13 акта выполненных работ № 3; пункт 6 акта выполненных работ № 4, а всего на сумму 787 262 руб. 78 коп. Подрядчик о превышении определенной стоимости работ заказчика не уведомил, следовательно взыскание 476 262 руб. 78 коп. является незаконным. 27.10.2017 ООО «Партнер» обратилось в ЗАО «Радиан» за обследованием здания, являющегося предметом договора подряда № 01-03/16 от 29.03.2016. В техническом отчете обследования строительных конструкций № 6025-17-ОСК ЗАО «Радиан» указало, что кровля объекта находится в недопустимом состоянии. В отчете указаны выявленные дефекты, которые указывают, что техническое состояние кровли оценивается как недопустимое. Выполненные кровельные работы перечислены в пунктах 13, 19 акта выполненных работ № 1, в пунктах 13,19 акта выполненных работ № 2, в пунктах 1, 2, 8 акта выполненных работ № 3, в пункте 4 акта выполненных работ № 5, а всего на сумму 1 896 796 руб. 24 коп. На фото № 7 (приложение № 7) к техническому отчету зафиксирована трещина на фасаде во всю высоту здания в месте устройства деформационного шва после утепления и оштукатуривания. Данный дефект зафиксирован по оси А между осями 3-4 (приложение 8.2 к техническому отчету). Данная работа корреспондирует п. 17 акта выполненных работ и затрат № 2 от 14.09.2016 на сумму 1 540 067 руб. На фото № 8 (приложение № 7) к техническому отчету зафиксирована такая же трещина по оси А ось 6. Работа корреспондирует п. 17 акта выполненных работ и затрат № 1 от 25.08.2016 на сумму 6 507 200 руб. Также в п.п. 5 п. 3.1 технического отчета указано, что подрядчиком при наращивании стен парапета использованы пеноблоки, тогда как необходимо было использовать глиняный кирпич. В связи с чем работы, указанные в п. 14 акта выполненных работ и затрат № 1 от 25.08.2016 на сумму 640 560 руб. выполнены некачественно. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены (п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 3.5 договора затраты связанные с коммунальным обслуживанием и охраной объекта компенсируются генподрядчиком заказчику по факту выполнения и предоставления указанных услуг, при условии подтверждения их договорами, актами выполненных работ, счетами-фактурами соответствующих организаций и другими подтверждающими затраты документами. Заказчик вправе удержать из текущих платежей, причитающихся генподрядчику, суммы оплаченные обслуживающим организациям за вышеперечисленные услуги. В пункте 9 акта о приемке выполненных работ № 5 от 04.11.2017 значатся услуги по охране объекта на сумму 470 000 руб., однако документы, подтверждающие затраты генподрядчика на указанные услуги заказчику не представлены, в связи с чем возможность взыскания указанной суммы с заказчика отсутствует. На основании вышеизложенного ООО «Партнер» просило суд отказать ООО «Росмонолит» в удовлетворении заявленных исковых требований. Кроме того, ООО «Партнер» указало, что намерено обратиться в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Росмонолит».

ООО «Росмонолит» в возражениях на отзыв на исковое заявление указал, что довод ООО «Партнер» о том, что общая сумма задолженности должна быть уменьшена на сумму 1 600 000 руб. является не состоятельным, т.к. общая стоимость работ по установке окон на объект строительства согласно сводно-сметного расчета составляет 8 077 795 руб. 94 коп. Из общего числа работ по установке окон ООО «Росмонолит» было выполнено около 50% работ по остеклению здания, что составляет в итоге сумму в размере 4 036 811 руб. 18.10.2016 между ООО «Росмонолит» и ООО «Фенстер Бау» был заключен договор на изготовление и монтаж светопрозрачных конструкций на сумму 8 902 911 руб., но из-за отсутствия финансирования ООО «Партнер» строительных и монтажных работ договор не был исполнен в полном объеме. 03.10.2017 между ООО «Росмонолит» и ИП ФИО4 был заключен договор на изготовление и монтаж светопрозрачных конструкций на сумму 1 506 084 руб. Договор со стороны ИП ФИО4 был исполнен в полном объеме, но из-за отсутствия финансирования ООО «Партнер» строительных и монтажных работ ООО «Росмонолит», перед ИП ФИО4 образовалась задолженность в размере 1 006 084 руб. Довод ООО «Партнер» о том, что разница в размере 476 262 руб. является незаконным требованием также является не состоятельным, т.к. в акте выполненных работ № 1 (пункт 1 – очистка площадки от строительного мусора 187 500 руб., пункт 2 – планировка грунтов – 20 898 руб.), входят в согласованную цену подготовки территории строительства в сумме 300 000 руб. Остальные пункты акта выполненных работ № 1 по претензиям ООО «Партнер», такие как пункт 9 завоз грунта на сумму 50 001 руб. и пункт 10 планировка грунта на сумму 1 743 руб. 33 коп. входит в п. 2.4 сводного сметного расчета № 01 общей стоимости строительства здания благоустройство территории на общую сумму 15 699 061 руб. 37 коп. В акте выполненных работ № 3 по претензиям ООО «Партнер» пункты 10 завоз грунта на сумму 53 765 руб., 11 – планировка грунтов на сумму 3 420 руб., 12 – планировка грунта на сумму 120 000 руб., 13 – уплотнение грунта на сумму 120 000 руб. входит в п. 2.4 сводного сметного расчета № 01 общей стоимости строительства здания благоустройство территории на общую сумму 15 699 061 руб. 37 коп. В акте выполненных работ № 4 по претензиям ООО «Партнер» пункт 6 – вывоз ТБО на сумму 42 480 руб., так же не входит в цену подготовки территории строительства в сумме 300 000 руб. Таким образом из приведенного расчета цены подготовки территории строительства в сумме 300 000 руб. ООО «Партнер» справедливо указывает на строительные работы, выполненные и отраженные в акте выполненных работ № 1 такие как пункт 1 – очистка площадки от строительного мусора 187 500 руб. и пункт 2 – планировка грунтов 20 898 руб., а всего 208 398 руб., что безусловно входит в стоимость сводного сметного расчета в графу подготовка территории строительства. В отзыве ООО «Партнер» указало, что состояние кровли является ненадлежащим, ООО «Росмонолит» возражает против этого довода, т.к. из-за отсутствия финансирования со стороны ООО «Партнер», кровля была выполнена поэтапно в один слой, по проекту строительных работ по объекту договора строительного подряда № 01-03/16 от 29.03.2016, после укладки первого слоя необходимо провести работы по укладке второго слоя кровли. В случае отступления от технологии укладки кровли в два слоя, первый слой по истечении определенного периода приходит в негодность, выраженную в протекании и разрывам первого слоя. В результате отсутствия финансирования ООО «Партнер» строительных работ по обустройству кровли первый слой кровли пришел в негодность, в частности 700 000 руб. (согласованная цена «кровельные работы»), из них: 502 534 руб. на обустройство кровли в один слой и 197 466 руб. на обустройство кровли второго слоя. Также ООО «Росмонолит» пояснил, что устройство теплого фасада с декоративной отделкой не были завершены и в результате не сделаны (не пропилены) деформационные швы, что привело к указанной трещине. По установленной технологии в соответствии с проектным решением по спорному объекту, после оштукатуривания фасада здания, деформационный шов пропиливается, и после проводятся работы по отделке шва шпатлевкой. Указанные работы проводятся непосредственно перед окраской спорного объекта. ООО «Росмонолит» прекратил работы на фасаде здания без его окраски, в связи с отсутствием финансирования строительных работ ООО «Партнер». Стоимость строительных работ по обустройству спорного здания тепловым швом (пропил, шпатлевание шва) в пределах 20 000 руб. На основании изложенного, довод ООО «Партнер» о нарушении строительных технологий и вычета из общей стоимости задолженности на сумму 1 540 067 руб. 20 коп. по п. 17 акта № 2, так же не состоятелен, т.к. п. 17 акта № 2 работы выполнены на устройство теплого фасада с декоративной отделкой площадью 550,024 кв.м. Устройство теплого фасада с декоративной отделкой 2 324 кв.м (п. 17 акта № 2 на сумму 6 5007 200 руб.) включает в себя фасадные работы, которые были выполнены в соответствии с проектной документацией спорного объекта. Устройство теплого фасада с декоративной отделкой не были завершены и в результате не сделаны (не пропилены) деформационные швы, что привело к трещине по оси А ось 6. По установленной технологии в соответствии с проектным решением по спорному объекту, после оштукатуривания фасада здания, деформационный шов пропиливается, и после проводятся работы по отделке шва шпатлевкой. Указанные работы проводятся непосредственно перед окраской спорного объекта. ООО «Росмонолит» после оштукатуривания теплого фасада с декоративной отделкой 2 324 кв.м, прекратил работы на фасаде здания без его окраски, в связи с отсутствием финансирования строительных работ ООО «Партнер». Стоимость строительных работ по обустройству спорного здания тепловым швом (пропил, шпатлевание шва) так же, как и указано выше в пределах 20 000 руб. Поэтому довод ООО «Партнер» о нарушении строительных технологий и вычета из общей стоимости задолженности на сумму 6 507 200 руб. по п. 17 акта № 1, так же не состоятелен, т.к. п. 17 акта № 1 работы выполнены на устройство теплого фасада с декоративной отделкой площадью 2 324 кв.м. ЗАО «Радиан» в отчете указало, что ООО «Росмонолит» при наращивании стен парапета использовал пеноблоки, вместо глиняного кирпича, поэтому работы в этой части выполнены не качественно. ООО «Росмонолит» возражает против этого довода, т.к. при выполнении строительных работ, указанных в п. 14 акта выполненных работ и затрат № 1 от 25.08.2016 на сумму 640 560 руб. с использованием пеноблоков, не привело к ухудшению состояния конструктива спорного объекта. В подтверждение опровержения данного довода ООО «Партнер» от проектировщика проектной документации ООО «Росмонолит» было получено пояснительное письмо от 15.06.2018 № 24, в котором указано, что использование газосиликатных блоков для устройства парапетов на спорном объекте с кадастровым номером 40:03:110204:56, не воспрещается при условии дальнейшей наружной защиты от атмосферных осадков, за подписью генерального директора ООО «горПроект» ФИО6 Кроме того, ООО «Росмонолит» указал, что охрана спорного объекта за весь период строительных работ осуществлялась его работниками, перед которыми у него образовалась задолженность в размере 470 000 руб. На основании вышеизложенного, ООО «Росмонолит» считает, что все доводы ООО «Партнер», приведенные в отзыве на исковое заявление, не нашли своего законного обоснования снижения суммы задолженности, а претензии по качеству выполненных им работ, обусловлены отсутствием своевременного финансирования строительства по договору строительного подряда № 01-03/16 от 29.03.2016 со стороны ООО «Партнер».

28.09.2022 от ООО «Партнер» поступило заявление об оставлении искового заявления ООО «Росмонолит» без рассмотрения, поскольку в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. Кроме того, просил суд рассмотреть исковые требования ООО «Партнер» к ООО «Росмонолит» в его отсутствие.

08.11.2022 в судебном заседании представитель ООО «Росмонолит» и ФИО3 заявил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в соответствии с которым просил обязать передать ООО «Партнер» в пользу ООО «Росмонолит» 264,7 кв.м квартир, расположенных в пятиэтажном многоквартирном доме, по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 40:03:110204:56, что пропорционально и на стоимость 7 147 434 руб. 35 коп. и обязать передать в пользу ФИО3 264,7 кв.м квартир, расположенных в пятиэтажном многоквартирном доме, по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 40:03:110204:56, что пропорционально и на стоимость 7 147 434 руб. 35 коп.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку это противоречит ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 №3 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Как одновременное изменение предмета и основания иска, так и предъявление новых требований Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ФИО3 возражал против удовлетворения встречного иска, требования первоначального иска поддержал в полном объеме.

В судебном заседании 10.05.2023 был объявлен перерыв до 15.05.2023 до 10 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 15.05.2023 был объявлен перерыв до 17.05.2023 до 09 час. 05 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

29.03.2016 между ООО «Росмонолит» (генподрядчик) и ООО «Партнер» (заказчик) заключен договор № 01-03/16 (т. 1, л.д. 45-62).

Согласно п. 2.1. генподрядчик обязался по заданию заказчика выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами работы по реконструкции, на условиях под «ключ» без чистовой отделки квартир, пятиэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (далее – объект) и совместно с заказчиком обеспечить ввод его в эксплуатацию и передачу эксплуатирующей организации, а заказчик обязуется принять выполненные работы и обеспечить их оплату в соответствии с условиями, установленными настоящим договором. Генподрядчик несет перед заказчиком всю полноту ответственности за действия привлеченных генподрядчиком для выполнения работ субподрядных организаций.

Как закреплено в п. 2.3. договора работа выполняется в соответствии с технической (проектной) документацией, разработанной ООО «ГорПроект», выданной заказчиком генподрядчику в производство работ в момент подписания настоящего договора.

В п. 2.4. договора закреплено, что генподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с технической документацией, строительными нормами и правилами, ГОСТами и СНиПами, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые и предусмотренные договором условия для выполнения работ, принять и оплатить их результат в соответствие с условиями договора.

Пунктом 2.5. договора предусмотрено, что работы выполняются из материалов генподрядчика. Изготовитель и поставщик приобретаемых генподрядчиком основных материалов и оборудования предварительно согласовывается с заказчиком. Окончательный выбор изготовителя или поставщика материалов и оборудования остается за заказчиком. Стоимость материалов и оборудования включено в стоимость работ.

Подписанием договора генподрядчик подтверждает передачу ему технической документации в производство работ, обязуется осуществить входной контроль переданной технической документации и в течение 3 рабочих дней в письменной форме выдать замечания по выданной заказчиком в производство работ технической документации. Отсутствие замечаний означает признание генподрядчиком полноты и качества технической документации (п. 2.6. договора).

В силу п. 2.7. договора заказчик вправе вносить изменения в объем и содержание работ, которые, по его мнению, необходимы. Он может дать письменное распоряжение, обязательное для генподрядчика, в т.ч.:

- сократить или увеличить объем и (или) содержание любой работы, включенной в настоящий договор;

- исключить любую указанную работу;

- изменить характер, или вид любой части указанной работы;

- изменить номенклатуру материалов генподрядчика, используемых при выполнении работ.

В случае если при внесении изменений в объем и содержание работ, стоимость работ изменяется, генподрядчик и заказчик подписывают соответствующее дополнительное соглашение к договору, в котором уточняются сроки и стоимость работ.

Согласно п. 2.8. договора генподрядчик не вправе требовать от заказчика увеличения стоимости работ ссылаясь на увеличение объемов или видов работ, не учтенных при заключении настоящего договора, на увеличение их стоимости в связи с инфляцией, сезонным удорожанием или расценками.

В соответствии с п. 3.1. договора общая стоимость работ по договору определяется сводным сметным расчетом (приложение № 1) как сумма стоимостей по отдельным стадиям (видам) работ указанных в локальных сметах по отдельным видам работ (приложение № 3) и ориентировочно составляет 107 427 559 руб. 30 коп., в т.ч. НДС 18 %.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что стоимость работ не может быть выше указанной в п. 3.1. договора и подлежит изменению только в меньшую сторону по факту выполненных работ. Стоимость работ определена на условиях «под ключ» без чистовой отделки квартир, т.е. как общая стоимость всех предусмотренных так и не предусмотренных локальными сметами и сводным сметным расчетом необходимых работ для сдачи объекта в эксплуатацию при отсутствии замечаний по качеству работ.

Предусмотренная договором общая стоимость работ может быть изменена в следующих случаях:

- при внесении по предложению заказчика изменений в части уменьшения или увеличения площади здания, конструктивных элементов, объемов и (или) видов работ, при этом заказчик предоставляет необходимые согласования с разработчиком проекта и откорректированный проект;

- при изменении требований законодательных актов, изменяющих условия договора;

- если в справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 подписанной сторонами и стоимость этапа (вида) работ иже указанной в сметной документации, то к оплате принимается фактическая стоимость работ, а общая стоимость работ должна быть уменьшена;

- по соглашению сторон при условии оформления дополнительного соглашения к договору;

- при изменении проекта по замечаниям заказчика или надзорных органов;

- при экономии на стоимости материалов и работ по предложению заказчика в соответствии с п. 2.7. договора.

Согласно п. 3.10. договора генподрядчик ежемесячно предъявляет заказчику с сопроводительным письмом акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 с подписью и печатью генподрядчика, а также все документы, подтверждающие фактическое исполнение работ (акты на скрытые работы, исполнительную документацию, расчеты и др.) до 5-го числа следующего за отчетным месяцем. Факт получения указанных документов подтверждается отметкой заказчика на сопроводительном письме.

В соответствии с п. 3.11. заказчик не вправе отказаться от получения от генподрядчика указанных документов и проставления отметки на сопроводительном письме генподрядчика о получении документов. При отказе от приемки данных документов, генподрядчик вправе направить их в адрес заказчика любым способом, не запрещенным действующим законодательством РФ, обеспечивающим фиксацию вложения и факта доставки по указанному в отправлении адресу.

Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения документов от генподрядчика осуществить приемку предъявленных работ. Приемка работ подтверждается путем подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ форма КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, проставления в них даты составления и печати заказчика (п. 3.12. договора).

Пунктом 3.13. договора предусмотрено, что произвести приемку и проверить стоимость работ, выполненных генподрядчиком, при наличии необходимой исполнительной документации, представляемой генподрядчиком на предъявляемый к приемке объем работ и акты на скрытые работы выполненные в этот период. В случае отсутствия необходимой исполнительной документации заказчик имеет право отказать генподрядчику в рассмотрении форм № КС-2 и № КС-3 за проверяемый период.

В соответствии с п. 3.14. договора при наличии возражений по объему или цене выполненных работ заказчик вправе возвратить генподрядчику представленные акты о приемке выполненных работ и затрат с исправлением объема выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 с приложением мотивированного объяснения.

Согласно п. 3.15. договора в случае, если заказчик в установленный срок не оформил акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 либо не дал мотивированного объяснения, генподрядчик обязуется направить заказчику письменное уведомление с требованием приемки предъявленных работ. При отсутствии мотивированных объяснений со стороны заказчика в течение 5 рабочих дней с момента получения от генподрядчика письменного уведомления, генподрядчик вправе сделать на акте о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 отметку об отказе от подписания документов со стороны заказчика. В указанном случае односторонний акт о приемке выполненных работ подтверждает факт выполнения работ и их стоимость и влечет обязательство заказчика по их оплате.

Датой выполнения генподрядчиком по объекту полного объема работ и приемки этих работ заказчиком является дата составления сторонами акта о приемке завершающих объемов работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, а также акта приемки объекта в целом (п. 3.16. договора).

Пунктом 3.17. договора предусмотрено, что генподрядчик предъявляет заказчику акт приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 по завершающим объемам не позднее 5 рабочих дней до назначенной заказчиком даты подачи необходимых документов для оформления в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 15.12.2016.

В соответствии с п. 3.18. договора заказчик оформляет (подписывает) акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 за последний отчетный период в течение 5 рабочих дней с даты получения их от генподрядчика.

В п. 3.19. договора закреплено, что оплата выполненных генподрядчиком работ производится заказчиком на основании выставленного счета, подписанных сторонами актов и справок по формам №№ КС-2 и КС-3, счета-фактуры на суммы работ, выполненных в отчетном периоде, за вычетом аванса пропорционально объемам выполненных работ в данном отчетном периоде, и с удержанием ежемесячного резерва в размере 1% от стоимости выполненных работ, до 15 числа месяца, следующего за отчетным. Оплата выполненных генподрядчиком работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика, а также по соглашению сторон иными способами, предусмотренными действующим законодательством.

Пунктом 3.20. договора установлено, что оплата ранее удержанного резерва в размере 1% от стоимости выполненных работ производится заказчиком после завершения работ в полном объеме в целом по объекту, устранения генподрядчиком всех замечаний заказчика в установленные сроки и подписания акта приемки объекта в целом, а также при условии ввода объекта в эксплуатацию.

Основанием для оплаты удержанных ранее сумм является протокол произвольной формы, свидетельствующий об устранении генподрядчиком выявленных заказчиком замечаний в установленные сроки, подписанный уполномоченными представителями сторон. Оплата производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания вышеназванного протокола. В случае если выявленные недостатки в процессе эксплуатации не будут устранены генподрядчиком, то оплата не производится (п. 3.21. договора).

Как закреплено в п. 3.22. договора генподрядчик ежеквартально, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляет заказчику акт сверки выполненных и оплаченных работ.

Пунктом 3.23. договора предусмотрено, что в случае неисполнения генподрядчиком графика производства работ (стадий работ), а также в случае досрочного выполнения отдельных видов работ генподрядчиком, заказчик в одностороннем порядке пропорционально корректирует размер авансового платежа на последующие месяцы.

Согласно п. 3.2. договора заказчик производит оплату работ в следующем порядке:

а. Заказчик оплачивает генподрядчику аванс в размере 30% от стоимости работ предусмотренных на текущей стадии, при условии предоставления генподрядчиком счета на оплату аванса. Полученный аванс генподрядчик имеет право расходовать только на материалы, оборудование и мероприятия, необходимые для выполнения работ на объекте. После получения аванса генподрядчик обязан в срок не более 3-х дней с момента получения аванса предоставить заказчику соответствующий счет-фактуру.

б. Оплата выполненных и принятых работ (с пропорциональным вычетом ранее оплаченного аванса) производится заказчиком ежемесячно в течение 10 банковских дней со дня приемки работ, выполненных без недостатков, сдачи-приемки исполнительной документации согласно РД-11-02-2006, и соответственно подписания сторонами акта о приемке выполненных работ в форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат в форме КС-3, акта контрольного обмера, согласованного заказчиком без замечаний, а также предоставления заказчику счета-фактуры.

в. При оплате генподрядчику выполненных работ заказчик возмещает свои расходы на предоставление генподрядчику электроэнергии, воды, связи и других ресурсов, а также расходы на охрану.

г. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика. Оплата считается произведенной с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика. По соглашению сторон, либо в одностороннем порядке, в случаях, когда такая возможность предусмотрена законодательством, обязательства сторон могут быть прекращены путем зачета встречных требований.

д. Расчет по настоящему договору может производиться путем передачи генподрядчику по договорам долевого участия в строительстве соответствующее количество квадратных метров жилой площади исходя из стоимости одного квадратного метра 27 000 рублей. Набор квартир и этажность согласовывается сторонами дополнительно, руководствуясь принципом пропорциональности.

Пунктом 3.25. договора установлено, что при расчетах за выполненные работы их стоимость определяется по нормам и ценам, соответствующим фактически выполненным в соответствии с условиями договора работам, их конструктивным решениям, примененным материалам и оборудованию. Заказчик вправе потребовать от генподрядчика предоставления копий счетов-фактур, платежных и других документов, подтверждающих соответствующие расходы. Отказ генподрядчика предоставить копии счетов-фактур, платежных и других документов, подтверждающих соответствующие расходы, является основанием в отказе приема работ заказчиком.

Согласно п. 4.1. договора дата начала работ – дата подписания акта передачи строительной площадки (акта о фактической приемке генподрядчиком строительной площадки).

В соответствии с п. 4.2. договора дата окончания работ – датой выполнения генподрядчиком по объекту полного объема работ и приемки этих работ заказчиком является дата подписания сторонами акта приемки объекта и составления сторонами акта о приемке завершающих объемов работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, которые должны быть оформлены не позднее 15.12.2016.

В п. 4.3. договора закреплено, что генподрядчик обязан соблюдать сроки выполнения отдельных этапов (видов) работ, указанных в графике производства работ (приложения № 2 к настоящему договору).

Генподрядчик вправе досрочно выполнить работы, предусмотренные договором, при этом генподрядчик не вправе требовать увеличения цены договора (п. 4.4. договора).

Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что срок выполнения работ может быть изменен в следующих случаях:

- при возникновении необходимости проведения дополнительных работ;

- при внесении изменений в объемы работ.

В соответствии с п. 4.7. договора до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию генподрядчик обязан предоставить заказчику на подписание акт сдачи-приемки всех предусмотренных договором работ, включая устранение дефектов и передачу в необходимом объеме и надлежаще оформленной исполнительной документации.

Как закреплено в п. 4.8. договора генподрядчик обязан ежемесячно в период с 25 числа отчетного месяца до 5 числа следующего месяца сдавать (предъявлять к приемке) выполненные за отчетный период (месяц) работы. Сдача (предъявление к приемке) выполненных работ осуществляется путем вручения заказчику актов о приемке выполненных работ в форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат в форме КС-3 и соответствующей выполненной работе исполнительной документации, в т.ч. акта контрольного обмера, согласованного заказчиком, и предоставления возможности осуществить заказчиком приемку выполненных работ в натуре. Генеральный подрядчик совместно с заказчиком осуществляют приемку предъявленных работ в срок с 25 по 5 числа месяца. По усмотрению генерального подрядчика и заказчика приемка предъявленных работ может быть осуществлена раньше указанного срока. Приемка предъявленных работ завершается подписанием уполномоченными представителями сторон акта формы КС-2 и справки формы КС-3. В указанных актах и справках генеральный подрядчик и заказчик имеют право делать рукописные отметки, ссылки, исправления и т.д. При необходимости (предусмотренной договором, технической документацией, нормативно-техническим актами – СНиП, ГОСТ и т.д., по обоснованному требованию заказчика) промежуточные результаты работ подвергаются генподрядчиком испытаниям, а при проведении скрытых работ составляется акт на скрытые работы в соответствии с п. 10.7. и п. 10.8. договора. При обнаружении в ходе приемки недостатков (дефектов) в выполненных работах или в исполнительной документации стороны составляют соответствующий акт или предписание об обнаружении и устранении недостатков, которые генподрядчик обязан устранить в указанные заказчиком сроки. Проверка устранения недостатков производится в срок предусмотренный для приемки работ. Указанная в настоящем пункте процедура не означает приемку результата работ. Результат работ принимается после выполнения всех предусмотренных договором работ.

Согласно п. 4.9. договора в течение 5 рабочих дней со дня выполнения всех работ, генподрядчик письменно (уведомлением, врученным непосредственно или направленным почтой или с использованием факсимильной связи) информирует уполномоченных представителей заказчика о готовности к сдаче результата выполненных работ. Если это предусмотрено договором, технической документацией, нормативно-техническим актами – СНиП, ГОСТ и т.д. или по обоснованному требованию заказчика до приемки или во время приемки результата работ генподрядчиком проводятся испытания. По результатам приемки сторонами составляется акт сдачи-приемки всех предусмотренных договором работ, в котором, в т.ч. фиксируются обнаруженные недостатки. После устранения недостатков процедура приемки повторяется в том же порядке.

В срок, не позднее, чем за 3 дня до сдачи всех работ генподрядчик обязуется передать заказчику по акту сдачи-приемки полный комплект исполнительной документации в 3-х экземплярах по выполненным работам (п. 4.10. договора).

Пунктами 5.2. и 5.2.1. договора предусмотрено, что заказчик обязуется назначить своего ответственного представителя по вопросам взаимодействия с генподрядчиком в рамках договора.

Приказом № 01-08/16-К от 30.08.2016 ответственным представителем ООО «Партнер» по осуществлению функций технического заказчика и строительного контроля на объекте капитального строительства при проведении работ по реконструкции пятиэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> с 01.09.2016 назначен ФИО7 На него возложены обязанности по выполнению функций технического заказчика и проведению строительного контроля в соответствии со ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации с правом подписи организационно-распорядительных документов, производством записей в журналах работ, контролем за качеством производимых работ и объемами выполненных работ, соответствии выполненных работ проектной документации, контролем за качеством и количеством, поступаемых на объект строительства материалов, наличия на них сертификатов и сопроводительных документов, с возложением на него материальной и гражданской ответственности в пределах действующего законодательства и должностной инструкции (т. 1, л.д. 44).

Приказом № 01-09/16-К от 05.09.2016 ФИО7 отстранен от исполнения обязанностей ответственного представителя ООО «Партнер» по осуществлению функций технического заказчика и строительного контроля на объекте капитального строительства при проведении работ по реконструкции пятиэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> с 05.09.2016 как не приступивший к своим обязанностям в установленный срок без уважительных причин. Приказ № 01-08/16-К от 30.08.2016 был отменен (т. 2, л.д. 54).

Согласно п. 14.1. договора настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, а также одновременном подписании всех приложений к нему и действует до полного исполнения обязательств сторонами, включая и обязательства генподрядчика, связанные с устранением недостатков, выявленных в ходе приемки всех предусмотренных договором работ и в период гарантийного срока.

В соответствии с п. 14.2. договора заказчик имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, направив генподрядчику соответствующее письменное извещение, и потребовать возмещения убытков, в любом из следующих случаев:

- если нарушение сроков выполнения работ (начального, промежуточного или конечного) продлится более) 30 календарных дней;

- если генподрядчик не устранит недостатки, препятствующие продолжению работ, в течение согласованного сторонами срока;

- если генподрядчик объявляется банкротом, или если он подаст заявление в суд о несостоятельности, или в отношение него будет возбуждено производство по делу о несостоятельности, или он заключит соглашение со своими кредиторами, или совершит переуступку прав в их пользу, или даст согласие на продолжение осуществления договора под контролем своих кредиторов, или он переуступит третьему лицу или лицам свои права и обязательства по договору без предварительного письменного согласия заказчика, или если на имущество генподрядчика будет наложен арест, или если он без надлежащей причины, отказывается от выполнения существующих по договору обязательств, или если генподрядчик:

- приостановил ход работ без уважительных причин на срок свыше 10 дней;

- выполняет работы не в соответствии с условиями договора;

- неоднократно (более двух раз) или явно пренебрегает выполнением своих обязательств по договору, несмотря на письменные обращения заказчика;

- в случае прекращения членства генподрядчика в Саморегулируемой организации строителей (СРО), созданной в соответствие с законодательством РФ, или прекращения (приостановления) действия допуска для выполнения работ, выдаваемого СРО;

- в других случаях, предусмотренных законом.

В случае получения генподрядчиком извещения, указанного в п. 14.2. договора, он должен в течение 5 дней от даты получения такого извещения об отказе от исполнения договора предоставить заказчику расчет сумм, фактически затраченных генподрядчиком на исполнение договора, а в течение 5 дней с момента получения от заказчика извещения о признании им расходов генподрядчика, возвратить заказчику разницу между суммами, уплаченными им генподрядчику и суммами признанных заказчиком затрат генподрядчика, а также полученный от заказчика материал и иное имущество (п.14.3. договора).

В п. 14.4. договора закреплено, что договор считается расторгнутым от даты получения стороной извещения другой стороны об отказе от исполнения договора, если иная, более поздняя дата не установлена в тексте такого извещения. Работы, выполненные после даты прекращения членства генподрядчика в СРО или прекращения (приостановления) действия его допуска приемке не подлежат, даже если отказ заказчика от исполнения договора произошел позже.

Пунктом 14.5. договора предусмотрено, что в случае расторжения договора стороны немедленно должны принимать все меры с целью достижения справедливого и разумного решения по урегулированию взаиморасчетов.

В письме № 08-08/16 о 13.09.2016 ООО «Партнер» известило ООО «Росмонолит» о расторжении договора генерального строительного подряда № 01-03/16 от 29.03.2016 на основании п. 14.2 договора, в связи с нарушением ООО «Росмонолит» сроков выполнения этапов работ более чем на 30 дней и не устранения недостатков, препятствующих продолжению работ в течение срока отведенного ООО «Партнер». Кроме того, ООО «Партнер» указало, что договор генерального строительного подряда № 01-03/16 от 29.03.2016 считается расторгнутым с даты получения ООО «Росмонолит» настоящего извещения (т. 1, л.д. 41-42).

10.10.2016 ФИО8 (продавец) и ФИО3 (покупатель) подписали Протокол о намерении (т. 1, л.д. 43).

Согласно п. 1 вышеуказанного протокола продавец намерен продать, а покупатель приобрести 100% долю в уставном капитале ООО «Партнер», единственным участником которого является продавец. Стоимость доли определяется ее номиналом 10 000 рублей.

В соответствии с п. 2 протокола обязательными условиями совершения сделки купли-продажи доли являются:

а) на балансе ООО «Партнер» должен находиться пятиэтажный многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями незавершенный строительством и подлежащий реконструкции, по адресу: <...>.

б) отсутствие у ООО «Партнер» перед ФИО8 долгов по договорам займа и передачи ему всех нижеуказанных помещений в строящемся многоквартирном жилом доме по договорам долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в счет погашения задолженности по договорам займа.

Ссылаясь на то, что по указанному договору были выполнены работы на общую сумму 21 122 804 руб. 35 коп., что подтверждается актами выполненных работ и затрат, а работы были оплачены на общую сумму 13 975 370 руб. (стоимость переоформленных 8 квартир), ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 7 147 434 руб. 35 коп, предварительно направив в адрес ООО «Партнер» претензию № 56 от 22.01.2018 (т. 1., л.д. 105-111), оставленную без ответа и удовлетворения.

В свою очередь, ООО «Партнер» обратилось в суд с встречным иском о взыскании с ООО «Росмонолит» денежных средств в размере 1 600 000 руб., перечисленных платежными поручениями № 32 от 24.11.2016 на сумму 400 000 руб., № 48 от 21.12.2016 на сумму 500 000 руб., № 10 от 03.10.2017 на сумму 500 000 руб. и № 11 от 03.10.2017 на сумму 200 000 руб. и об уменьшении стоимости выполненных работ ООО «Росмонолит» ввиду их некачественности, несоответствии проектной документации на сумму 5 000 000 руб.

13.06.2019 от ООО «Партнер» в суд поступило ходатайство об уменьшении исковых требований и изменении предмета исковых требований, в котором просило суд уменьшить стоимость выполненных работ ООО «Росмонолит» ввиду их некачественности, несоответствии проектной документации на сумму 1 209 904 руб. 19 коп., а также взыскать денежные средства, полученные директором ООО «Росмонолит» от директора ООО «Партнер» по расписке в ежедневнике в качестве неосновательного обогащения в размере 650 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 250 286 руб. 58 коп. и неосновательное обогащение, оплаченное по расходному кассовому ордеру № 5 от 01.11.2017 в размере 47 830 руб.

02.10.2019 от ООО «Партнер» в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором просило взыскать с ООО «Росмонолит» денежные средства в размере 1 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 250 286 руб. 58 коп., денежные средства, полученные директором ООО «Росмонолит» от директора ООО «Партнер» по расписке в ежедневнике в качестве неосновательного обогащения в размере 650 000 руб.; неосновательное обогащение, оплаченное по расходному кассовому ордеру № 5 от 01.11.2017 в размере 47 830 руб., а также уменьшить стоимость выполненных работ ООО «Росмонолит» ввиду их некачественности, несоответствии проектной документации на сумму 1 518 919 руб. 50 коп.

Определением суда от 30.10.2019 уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

По ходатайству ООО «Партнер» и ООО «Росмонолит» была назначена судебная строительно-техническую экспертиза, проведение которой было поручено эксперту негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт судебных экспертизы и криминалистики» Роману С.И.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли объем и стоимость работ, указанных в актах выполненных работ от 25.08.2016 №0001, от 14.09.2016 №0002, от 30.12.2016 №003, от 30.04.2017 №004, от 04.11.2017 №005 объему и стоимости фактически выполненных ООО «Росмонолит» работ по договору от 29.03.2016 генерального строительного подряда №01-03/16?

2. Соответствуют ли объем, стоимость и качество фактически выполненных ООО «Росмонолит» работ по договору от 29.03.2016 генерального строительного подряда №01-03/16 условиям договора, проектной документации, требованиям действующих СНиП и иных нормативных документов?

3. Определить объем и стоимость фактически выполненных работ ООО «Росмонолит», соответствующих условиям договора, проектной документации, требованиям действующих СНиП и иных нормативных документов.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения от 25.03.2019 № 107-стэ/2019 (т. 5, л.д. 26-49) усматривается, что определить стоимость фактически выполненных работ невозможно, т.к. при наличии договора строительного подряда, стоимость должна определяться на основании расценок на строительные работы и услуги, согласованных сторонами при заключении договора. При анализе экспертом предоставленных документов установлено, что они не содержат согласованных расценок на отдельные виды работ, а локальные сметные расчеты предоставлены не были. Таким образом, определить стоимость работ, исходя из расценок, согласованных сторонами при заключении договора, не предоставляется возможным, поэтому для ответа на вопросы экспертом проведено дополнительное исследование, а именно – определена рыночная стоимость работ, фактически выполненных на объекте.

Экспертом установлено, что объем работ, указанных в актах выполненных работ от 25.08.2016 № 0001, от 14.09.2016 № 0002, от 30.12.2016 № 0003, от 30.04.2017 № 004, от 04.11.2017 № 005 не соответствует объему фактически выполненных ООО «Росмонолит» работ по договору от 29.03.2016 генерального строительного подряда № 01-03/16. Стоимость работ, указанных в вышеперечисленных актах не соответствует стоимости фактически выполненных ООО «Росмонолит» работ по договору от 29.03.2016 генерального строительного подряда № 01-03/16. Стоимость фактически выполненных ООО «Росмонолит» работ по договору от 29.03.2016 генерального строительного подряда № 01-03/16 составляет 14 489 619 руб.

Также экспертом установлено, что договор генерального строительного подряда № 01-03/16 от 29.03.2016 и приложение к нему (сводный сметный расчет) не содержат данных о конкретных видах работ, подлежащих выполнению, их объемах и стоимости. Проектная документация, разработанная ООО «горПроект», является неполной, содержит ряд противоречий и позволяет определить объемы работ, подлежащие выполнению лишь в малой их части. Учитывая это, определить соответствие объема и стоимости фактически выполненных ООО «Росмонолит» работ по договору от 29.03.2016 генерального строительного подряда № 01-03/16 условиям договора и проектной документации не предоставляется возможным. В то же время, качество выполняемых работ регламентировано условиями договора (в соответствии с п. 2.4 договора генподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с технической документацией, строительными нормами и правилами, ГОСТами т СНиПами), отчасти проектной документацией и действующими нормативными документами на соответствующие виды работ и конструкций. При анализе фактически выполненных работ, в ходе осмотра, экспертом выявлен ряд несоответствий параметров их качества требованиям нормативов.

При ответе на второй вопрос эксперт указал, что определить соответствие объема и стоимости фактически выполненных ООО «Росмонолит» работ по договору от 29.03.2016 генерального строительного подряда № 01-03/16 условиям договора и проектной документации не представляется возможным. Качество фактически выполненных ООО «Росмонолит» работ по договору от 29.03.2016 генерального строительного подряда № 01-03/16 частично не соответствует условиям договора, проектной документации, требованиям действующих СНиП и иных нормативных документов.

Исследование по вопросу № 3 показало, что в ходе исследования по вопросу № 1 были определены объемы и стоимость фактически выполненных работ ООО «Росмонолит» (таблица № 6). При исследовании по вопросу № 2 определено, что часть этих работ не соответствует условиям договора, проектной документации, требованиям действующих СНиП и иных нормативных документов (таблица № 7). Для определения объема и стоимости фактически выполненных работ ООО «Росмонолит», соответствующих условиям договора, проектной документации, требованиям действующих СНиП и иных нормативных документов, из общих объемов работ, указанных в таблице № 6 исключены объемы некачественно выполненных работ, установленные при исследовании по вопросу № 2. Расчет стоимости содержится в таблице № 8. В соответствии с расчетом, стоимость фактически выполненных работ ООО «Росмонолит», соответствующих условиям договора, проектной документации, требованиям действующих СНиП и иных нормативных документов, составляет 14 312 835 руб.

Выводы эксперта по поставленным вопросам друг другу не противоречат, сформулированы четко и ясно. Экспертом даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на его разрешение. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству ООО «Росмонолит» и ООО «Партнер» была назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых технических исследований» ФИО9 и ФИО10

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Какова стоимость выполненных работ по договору подряда по предоставленным в материалы дела доказательствам (сводный сметный расчет к договору подряда, акты выполненных работ, КС-2, КС-3, журнал производства работ, договора с третьими лицами, с учетом фактически выполненных работ, указанных в экспертном заключении негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт судебных экспертизы и криминалистики»?

2. Соответствуют ли выполненные работы по устройству плоской кровли, произведенные ООО «РосМонолит», утвержденной проектной документации?

3. Если работы выполнены не по проекту, то какие работы из представленных ООО «РосМонолит» актов КС-2 выполнены не по проекту, какова общая стоимость таких работ?

4. Какова стоимость выполненных по проекту работ, указанных в заключении негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт судебных экспертизы и криминалистики»с учетом корректировки на ИПЦ?

Из представленного в материалы дела экспертного заключения от 29.04.2022 № 49 (т. 9, л.д. 24-45) усматривается, что при ответе на первый вопрос эксперты указали, что всего стоимость работ по договору подряда по предоставленным в материалах дела доказательствам (сводный сметный расчет к договору подряда, акты выполненных работ, Кс-2, КС-3, журнал производства работ, договора с третьими лицами), с учетом фактически выполненных работ, указанных в экспертном заключении негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт судебных экспертиз и криминалистики» составляет 20 772 739 руб.

Отвечая на вопрос № 2 эксперты указали, что на момент проведения осмотра конструкция кровли демонтирована, кровельного ковра и конструкции кровли на всех секциях здания не имеется. При анализе заключения эксперта № 107-стэ/2019 от 25.03.2019 выполненной негосударственным образовательным частным учреждением дополнительного профессионального образования «Институт судебных экспертиз и криминалистики» на момент проведения экспертизы кровля здания выполнена плоская из наплавляемого рулонного материала. В соответствии с чем, выполненные работы по устройству плоской кровли произведенные ООО «Росмонолит» не соответствуют утвержденной проектной документации 2014-01-КР Раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» Реконструкция 5-ти этажного жилого дома по адресу: <...>.

По третьему вопросу эксперты пояснили, что в связи с тем, что конструкция кровли указанная в проекте 2014-01-КР Раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» Реконструкция 5-ти этажного жилого дома по адресу: <...> и 2014-01-АС «Архитектурно-строительные решения». Реконструкция 5-ти этажного жилого дома по адресу: <...> стропильная деревянная скатная с устройством кровельного покрытия из профилированного листа, а фактически, согласно актов о приемке выполненных работ выполнялись работы по устройству стяжки и устройству кровельного покрытия в один слой по праймеру из битумных мастик, то экспертами приняты следующие виды работ, не отвечающие проектной документации: устройство цементно-песчаных стяжек по перекрытию техэтажа толщиной 80 мм с разуклонкой – 2118,5 кв.м и устройство кровельного покрытия в 1 слой по праймеру из битумных мастик – 2118,5 кв.м. Стоимость данных работ составляет 2 395 000 руб.

По четвертому вопросу эксперты пояснили, что стоимость выполненных по проекту работ, указанных в заключении негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт судебных экспертиз и криминалистики» с учетом корректировки на ИПЦ составляет 20 283 510 руб. 53 коп.

Выводы эксперта по поставленным вопросам друг другу не противоречат, сформулированы четко и ясно. Экспертом даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на его разрешение. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонами выводы проведенной по делу экспертизы не оспорены.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из условий договора, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились обязательства, вытекающие из договора подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В п. 2 ст. 702 ГК РФ закреплено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что сдача заказчику результата работ является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 2, 8 Информационного письма от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», принятие ответчиком спорных работ по акту является достаточным основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт выполнения работ подрядчиком и сдача результатов работ заказчику.

В материалах дела имеются акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 0001 от 25.08.2016 на сумму 11 627 763 руб. 70 коп., № 0002 от 14.09.2016 на сумму 2 076 813 руб. 09 коп., № 003 от 30.12.2016 на сумму 1 901 853 руб. 84 коп., № 004 от 20.04.2017 на сумму 1 307 607 руб. 54 коп., № 005 от 04.11.2017 на сумму 4 208 766 руб. 18 коп. и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 0001 от 25.08.2016, № 0002 от 14.09.2016, № 003 от 30.12.2016, № 004 от 20.04.2017, № 005 от 04.11.2017 (т. 1, л.д. 25-40).

Как усматривается из материалов дела, в счет оплаты была зачтена стоимость 8 переоформленных квартир на общую сумму 13 975 370 руб.

Доказательств оплаты задолженности ООО «Партнер» в размере 7 147 434 руб. 35 коп. в материалы дела представлено не было.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования ФИО3 о взыскании с ООО «Партнер» задолженности по оплате выполненных работ в сумме 7 147 434 руб. 35 коп.

Оценив требования встречного иска, суд не находит оснований для их удовлетворения на основании нижеизложенного.

Как следует из п. 2.5. договора работы выполняются из материалов генподрядчика. Изготовитель и поставщик приобретаемых генподрядчиком основных материалов и оборудования предварительно согласовывается с заказчиком. Окончательный выбор изготовителя или поставщика материалов и оборудования остается за заказчиком. Стоимость материалов и оборудования включено в стоимость работ.

Таким образом, договором на заказчика возложена обязанность не только оплатить стоимость работ и затрат генподрядчика, но и обеспечить строительство оборудованием и материалами, согласованными сторонами. При этом основания для освобождения истца от обязанности обеспечить строительство материалами и оборудованием отсутствуют.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями № 32 от 24.11.2016 и № 48 от 21.12.2016 ООО «Фэнстер Бау» было перечислено 900 000 руб. в назначении платежа указано: оплата авансового платежа по договору № 132 от 18.10.2016 за ООО «Росмонолит» в соответствии с договором № 01-03/16 от 29.03.2016; платежным поручением № 10 от 03.10.2017 ИП ФИО4 было перечислено 500 000 руб. в назначении платежа указано: оплата авансового платежа по договору № 84 от 03.10.2017 за ООО «Росмонолит» в соответствии с договором № 01-08/17 от 23.04.2017, платежным поручением № 11 от 03.10.2017 ООО «СНАБТОРГ» было перечислено 200 000 руб. в назначении платежа указано: частичная оплата по счету № 548 от 27.09.2017 за ООО «Росмонолит» в соответствии с договором № 01-08/17 от 23.04.2017 и 01.11.2017 ФИО3 было выдано 110 000 на основании счета № 548 от 27.09.2019 за ООО «Росмонолит», что подтверждается расходным кассовым ордером № 05 от 01.11.2017, представленными ООО «Партнер» в обоснование взыскиваемой суммы 1 600 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 250 286 руб. 58 коп., а также неосновательного обогащения, оплаченного по расходному кассовому ордеру № 5 от 01.11.2017 в размере 47 830 руб. - оплата материалов и оборудования, необходимых для строительства объекта. Таким образом, оплата стоимости оборудования и материалов в отсутствие доказательств исполнения ООО «Партнер» обязанности по их передаче ООО «Росмонолит» в натуре произведена ООО «Партнер» во исполнение обязательств заказчика по договору, не связанных с обязанностью по оплате заказчиком работ и затрат, произведенных генподрядчиком.

При таких обстоятельствах у ООО «Партнер» отсутствуют правовые основания для возврата ООО «Росмонолит» ООО «Партнер» стоимости материалов и оборудования в составе суммы, заявленной ко взысканию.

ООО «Партнер» просил суд взыскать с ООО «Росмонолит» неосновательное обогащение в размере 650 000 руб., переданные ООО «Росмонолит» по расписке в ежедневнике.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ, требование о возврате неосновательного обогащения может быть также предъявлено одной стороной в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Партнер» не представлено доказательств, подтверждающих, что денежные средства в размере 650 000 руб., переданные по расписке, являются неосновательным обогащением ООО «Росмонолит».

Также ООО «Партнер» просил суд уменьшить стоимость выполненных работ ООО «Росмонолит» ввиду их некачественности, несоответствии проектной документации на сумму 1 518 919 руб. 50 коп.

Согласно п.п. 5.1. и 5.1.1. договора заказчик имеет право доступа на объект в любое время без предварительного уведомления генподрядчика.

В соответствии с п. 5.1.2. договора заказчик имеет право осуществлять контроль за качеством выполняемых генподрядчиком работ, а также исполнением прочих обязательств, возложенных на генподрядчика настоящим договором, используя при этом качественные критерии, заложенные в существующих в Российской Федерации строительных нормах и правилах, технических условиях и стандартах, применяемых в строительстве.

Пунктом 5.1.5. предусмотрено, что заказчик имеет право осуществлять контроль целевого использования денежных средств, перечисленных по договору генподрядчику. Для обеспечения контроля целевого использования средств генподрядчик обязан по требованию заказчика предоставить платежные документы и выписки из банка подтверждающие оплату материалов, оборудования и работ предназначенных для реконструкции объекта в соответствии с локальными сметами на отдельные виды работ.

В силу п. 1 ст. 748 ГК РФ, заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

ООО «Росмонолит» неоднократно направлял в адрес ООО «Партнер» письма с просьбой оплатить выполненные работы (т. 2, л.д. 47-51), которые оставлены без ответа со стороны заказчика.

Претензии по качеству выполненных ООО «Росмонолит» работ по спорному договору, обусловлены отсутствием своевременного финансирования строительства по договору строительного подряда № 01-03/16 от 29.03.2016 со стороны ООО «Партнер».

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания существенных для данного дела обстоятельств распределяется следующим образом: на генподрядчика возложена обязанность по доказыванию факта выполнения работ, а на заказчика - факта своевременной оплаты необходимых для выполнения работ материалов и оборудования, а также выполненных работ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности ООО «Партнер» факта выполненных работ ООО «Росмонолит» ввиду их некачественности, несоответствии проектной документации на сумму 1 518 919 руб. 50 коп.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования встречного иска.

Расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат отнесению на ООО «Партнер» в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом встречного иска ООО «Партнер» являются два требования - об уменьшении стоимости выполненных ООО «Росмонолит» работ (требование неимущественного характера) и о взыскании денежных средств (требование имущественного характера), государственная пошлина, подлежащая уплате за подачу встречного составляет 41 741 руб.

Расходы ООО «Партнер» по уплате государственной пошлины ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на указанное лицо.

Поскольку ООО «Партнер» в соответствии с п. 2 ст. 333.22 и п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, денежные средства в размере 41 741 руб. подлежат взысканию с ООО «Партнер» в доход федерального бюджета.

Судебные издержки в виде денежной суммы, подлежащей выплате экспертам, понесенные ООО «Росмонолит» в размере 137 000 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения первоначальных исковых требований относятся на ООО «Партнер» в полном объеме и подлежат взысканию в пользу ООО «Росмонолит».

Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

В данном случае настоящее исковое заявление подано задолго до подачи в суд заявления о признании ООО «Партнер» несостоятельным (банкротом).


Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер», г. Балабаново, Боровский район, Калужская область, в пользу ФИО3, г. Малоярославец, Калужская область, денежные средства в размере 7 147 434 руб. 35 коп., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 137 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 737 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер», г.Балабаново, Боровский район, Калужская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 741 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья И.В. Чехачева