Постановление от 8 июня 2017 г. по делу № А19-15635/2016

Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А19-15635/2016 09.06.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2017 Полный текст постановления изготовлен 09.06.2017 Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, О.В. Монаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 до перерыва, секретарем ФИО2 после перерыва

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищные системы" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2016 года по делу № А19- 15635/2016 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищные системы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 460 875,27 руб., принятое судьей Сураевой О.П.,

в судебном заседании объявлялся перерыв с 31.05.2017 по 07.06.2017,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Иркутска обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные системы» о взыскании основного долга по договору холодного водоснабжения и (или) водоотведения

с исполнителем коммунальных услуг от 31 декабря 2013 года № 10253 в размере 460 875 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Указывает на то, что истцом ответчику не были представлены справки об объемах поставленных ресурсов по домам, необорудованным приборами учета, в связи с чем суд не вправе был ссылаться на них в подтверждение факта наличия задолженности по спорным домам. При этом ответчик не мог представить доказательства, подтверждающие несоответствие объемов, поскольку на неоднократные предложения ответчика о проведении сверки для перерасчета истец не реагирует.

Ссылается на то, что сверка заявленной истцом корректировки (в сторону уменьшения оплаты) сторонами не производилась, доказательств ошибочности первоначального расчета не представлено.

Указывает на то, что истцом не представлены доказательства получения ответчиком акта сверки и счетов, подтверждающих объем поставленных услуг.

По мнению ответчика, судом не приняты разъяснения постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50, при этом ответчик неоднократно предлагал истцу урегулировать спор мирным путем, в период судебного разбирательства производил оплату задолженности и в настоящее время оплачивает счета.

Истец заявил отказ от иска по настоящему делу в связи с полным погашением ответчиком задолженности.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска подписан представителем ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2017, содержащей право на полный отказ от исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц,

апелляционная инстанция принимает отказ, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика исходя из разъяснений абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно которым при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. за первую инстанцию, в доход федерального бюджета – госпошлину в сумме 9 217 руб. (12217-3000). На ответчике остаются понесенные им расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобе.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Иркутска от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищные системы" о взыскании основного долга в размере 460 875,27 руб.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2016 года по делу № А19-15635/2016 отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищные системы" в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Иркутска 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания

"Жилищные системы" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 217 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий: О.В. Барковская

Судьи К.Н. Даровских

О.В. Монакова