Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-266481/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-266481/23-62-2173
г. Москва
26 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1539" (129626, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕМЕНА" (115088, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОПОРТОВЫЙ, 1-Я ДУБРОВСКАЯ УЛ., Д. 13А, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2017, ИНН: <***>)

об обязании осуществить замену товара, о взыскании неустойки в размере 26 034 руб. 91 коп., убытков в размере 28 800 руб. 00 коп.

при участии:

От истца – ФИО2 (доверенность от 16.02.2024, диплом).

От ответчика – ФИО3 (доверенность от 19.05.2023, диплом).



У С Т А Н О В И Л:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1539" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕМЕНА" об обязании осуществить замену товара, о взыскании неустойки в размере 26 034 руб. 91 коп., убытков в размере 28 800 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что поставленный в рамках договора от 22.09.2021 № 2021/09-06 товар не отвечает требованиям к его качеству, в связи с чем, на основании ст. 475 ГК РФ истец предъявляет соответствующие требования ответчику.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами заключен контракт в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно ч. 5 ст. 42 Закона о контрактной системе любой участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона.

Пунктом 2.1 технического задания предусмотрено, что товар должен соответствовать требованиям национальных стандартов Российской Федерации, требованиям межгосударственных стандартов, действующих на территории Российской Федерации, требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности, установленным международными соглашениями и действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4.2 Контракта Товары, поставляемые Поставщиком Заказчиком должны соответствовать качеству, техническим и функциональна характеристикам, указанным в Техническом задании.

Согласно п. 3.5. Технического задания качество поставляемого Товара должно соответствовать действующим в Российской Федерации национальным и межгосударственным стандартам и требованиям настоящего Технического задания в соответствии с актами, указанными в пунктах 6.1 настоящего Технического задания.

Согласно п. 4.9. Контракта в день поставки товаров, Постав представляет Заказчику комплект отчетных документов в соответствии с Техническим заданием, подписанный Поставщиком в двух экземпляр сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для данного вида товара (и сопутствующих услуг), и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6.1 Контракта Поставщик гарантирует качество товар соответствии с требованиями, указанными в Контракте и Техническом задании.

В соответствии с п. 3.1 Технического задания срок гарантии качеств; Товар должен быть не менее срока, установленного производителем Товара определенного в руководстве (инструкции) по эксплуатации Товар; случае если производитель не установил срок гарантии качества, Поставщик предоставляет гарантийные обязательства на Товар, в том числе сопутствующие поставке Товара услуги сроком не менее 1 (одного) года момента подписания уполномоченными представителями Сторон Акта приемки-передачи Товара.

Согласно п. 3.3. Технического задания гарантийное обслуживание обеспечивается Поставщиком без дополнительных расходов Заказчика.

Согласно п. 6.3 Контракта при обнаружении в период гарантийного срока недостатков в поставленных товарах, материалах, оборудовании, Поставщик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные и установленные Поставщиком и Заказчиком в Акте о недостатках с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения.

Гарантийный срок в данном случае продлевается на период устранения выявленных недостатков. При отказе Поставщика от составления или подписания Акта о недостатках, обнаруженных в период гарантийного срока, Заказчик проводит квалифицированную экспертизу с привлечением экспертов (специалистов) в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, по итогам которой составляется соответствующий Акт, фиксирующий затраты по исправлению недостатков. Возмещение расходов за проведенную экспертизу осуществляется в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец, в связи с обнаруженными в период гарантийного срока недостатками в поставленных товарах и отказом Поставщика от составления и подписания Акта о недостатках, Заказчиком была проведена квалифицированная экспертиза с привлечением экспертов (специалистов).

Акт приемки-передачи Товара подписан уполномоченными представителями Сторон 10.02.2022. В связи с чем срок гарантии качества на товар истекает не ранее 10.02.2023.

Согласно выводам экспертного заключения № 0020—ЭН-22 от 10.10.2022, выданного ООО "МОСЭКСПЕРТ" в рамках исполнения Гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 21.09.2022 № 2022/09-284КС на оказание услуг по проведению внешней экспертизы качества поставленного товара и соблюдения гарантийных обязательств (стулья), заключенного с Заказчиком, установлено что поставленный товар имеет низкое качество (неудовлетворительное качество сборки).

В частности, его сварные швы не соответствуют ГОСТ 5264-80. Геометрические параметры стульев не соответствуют ГОСТ 11016-93. Соединение пластиковых элементов с каркасом осуществлено при помощи саморезов, что нарушает ГОСТ 23381-2022. Товар не соответствует ГОСТ 11016-93 "Стулья школьные" и не предназначен для эксплуатации в образовательном учреждении.

Поставленный Поставщиком товар в связи с его низким качеством быстро ломается и непригоден для удовлетворения нужд Заказчика. Несоответствие качества поставленного Товара действующим в Российской Федерации национальным и межгосударственным стандартам нарушает требования Контракта к качеству товара.

Поскольку Заказчик проводил внешнюю экспертизу для подтверждения ненадлежащего исполнения условий Контракта Поставщиком и по результатам экспертизы установлены низкое качество и непригодное поставленного товара, Заказчик вправе взыскать стоимость такой экспертиз с Ответчика.

В обоснование понесенных расходов, связанных с проведение экспертизы в отношении товара, переданного Ответчиком, представлен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 21.09.2022 2022/09-284КС на оказание услуг по проведению внешней эксперта качества поставленного товара и соблюдения гарантийных обязательств (стулья), акт, счет на оплату и платежное поручение на сумму 28 800 руб.

Вместе с тем на основании п. 6.4 Контракта в случае обнаружение период гарантийного срока Заказчиком недостатков товара и предъявлен требования о его замене Поставщик обязан заменить такой товар.

05.12.2022 за исх.№ 120501, в пределах гарантийного срока в Поставщика была направлена претензия с требованием замены товара надлежащего качества в срок до 15.12.2022. Однако данное требование оставлено Поставщиком без удовлетворения.

В дальнейшем Заказчик неоднократно направлял в адрес Поставщика претензии с требованием замены поставленного некачественного товара на товар, соответствующий требованиям Контракта (от 21.12.2022 исх. № 122105, от 10.01.2023 исх. №011008, от 26.01.2023 исх. №012604, от 07.04.2023 исх.№040703).

В соответствии с п. 7.1 За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Заказчик и Поставщик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем ) обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, доставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №1063" и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7.7. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

07.04.2023 за исх. № 040703 в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием уплаты неустойки (штраф, пени) в размере 26034 руб. 91 коп. и требованием исполнить гарантийные обязательства, заменить поставленный некачественный товар (стулья в количестве 512 шт, позиции №№ 1, 2 спецификации) на товар, соответствующий действующим стандартам и требованиям Технического задания в срок до 21.04.2023.

Поскольку ответчик не исполнил требования истца, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что стулья были поставлены в соответствии с требованиями к их качеству, претензий на момент приемки товара не имелось, дефекты, которые были обнаружены истцом носят эксплуатационный характер и не являются производственными скрытыми дефектами.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Таким образом, в рассматриваемом случае истец должен доказать, что ответчик поставил ему товар ненадлежащего качества, выявленные недостатки товара имеют существенный характер и возникли до или в момент передачи товара.

При наличии указанных обстоятельств у истца возникает право требовать возврата уплаченных за товар денежных средств, которые по смыслу гражданского законодательства являются убытками истца (ст. 15 и ст. 393 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно условиям Контракта, поставка мебели осуществляется в новом состоянии (п. 1.3.) в объеме, качестве, техническим и функциональным характеристикам, установленным в Техническом задании (п. 4.2.)

В соответствии с условиями Контракта, Ответчик 22.12.2021 г. произвел

фактическую передачу товара (за исключением 2 единиц), что подтверждается Товарной накладной № УИ-32 от 22.12.2021, подписанной сторонами, а также Актом приемки-передачи поставленного товара, составленного и подписанного поставщиком 22.12.2021г. и заказчиком - 10.02.2022г.

Согласно п. 4.11. и 4.12. Контракта Заказчик в течение 15 рабочих дней (фактический срок приемки по ассортименту, количеству и качеству составил 1,5 месяца) осуществляет приемку товара по количеству, качеству и иным требованиям, указанным в Контракте и Техзадании, при этом для проверки поставленных товаров обязуется провести экспертизу как своими силами, так и с привлечением экспертных организаций. Проверка качества поставленного товара была проведена посредством внутренней экспертизы, что отражено п. 5 Актом приемки-передачи поставленного товара от 22.12.2021/10.02.2022), претензии об имеющихся недостатках или несоответствии товара Техническому заданию заявлены не были, что подтверждает отсутствие недостатков и соответствие товара Техническому заданию на момент приемки.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с требованием о ремонте или замене (исх. № 062001 от 20.06.2022), т.е. спустя месяц. Ответчик произвел ремонт вышедших из строя стульев и, руководствуясь положениями ст. 476 ГК РФ, обратился в АНО «Экспертный центр Альфа-групп» с заданием на выявление причин появления дефектов в поставленном товаре.

09.08.2022 г. в адрес Истца направлено Заключение специалиста о проведении товароведческого исследования № 306/22 (письмо от 09.08.2022 Исх. № 2022/08/09-001), со следующими выводами специалистов:

«Исследованием установлено, что у представленных на исследование стульев присутствуют следующие дефекты:

трещины в деталях изделий;

излом фурнитуры между деталями изделий;

сход отделочного материала с деталей изделий;

деформация деталей изделий.

В результате исследования специалистом установлено, что выявленные дефекты образовались при эксплуатации в результате применения агрессивного механического воздействия к объектам исследования и носят эксплуатационный характер».

В соответствии с заключением, представленным истцом, эксперт пришел к выводу о невозможности использования стульев в образовательном учреждении не в результате выявления существенных недостатков в товаре, а в результате не соответствия ГОСТу 11016-93 «Стулья школьные» по высоте стульев, напомним ни ГОСТ ни высота стульев условиями контракта предусмотрены не были.

15.12.2022 г. Ответчик направил письмо в ответ на претензию Истца № 12050 от 05.12.2022 г. с вопросом об уточнении о каком конкретно товаре идет речь и о каком количестве, так как из представленной экспертизы это было не понятно, потому что исследованию подлежали и стулья разных видов и столы, однако ответа так и не поступило, равно как и документов, подтверждающих и фиксирующих недостатки и их количество.

Как пояснил ответчик, в процессе предсудебной процедуры, в ответ на требование о замене 512 штук стульев по позициям спецификации № 1, 2, ответчик 17.01.2024 встретился с представителем истца в школе, при этом было обнаружено, что часть стульев продолжает эксплуатироваться, (осмотр проводился в пустом классе, зафиксировать количество эксплуатируемых стульев по всей школе не представилось возможным в связи с длящимся учебным процессом), часть стульев в подвале, однако, количество таких стульев по каждому признаку Истец так и не представил, зафиксировать отказался.

Таким образом, Истец требует заменить всю партию товара, большую часть которой продолжает эксплуатировать, заявляя, что такой товар «не предназначен для эксплуатации в образовательном учреждении»

На сегодняшний день Истец так не представил точное количество товара, в котором выявлены недостатки, равно как и неустранимые недостатки, и главное доказательств наличия неустранимости недостатков в 512 единицах товара, поэтому предъявление требований о замене товара не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Однако истец, не только не представил доказательств неустранимости выявленных недостатков, но и не предоставил и/или зафиксировал количество товаров, в которых имеются недостатки. Кроме того, сейчас, после эксплуатации товара в течение 2х лет заявляет о несоответствии товара условия Контракта.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

Между тем, суду таких доказательств не представлено.

Соответственно, оснований для начисления ответчику неустойки за нарушение обязательств также не имеется.

Исковые требования к ответчику заявлены в порядке п.2 ст.475 ГК РФ, однако доказательств существенного недостатка товара, несоразмерность расходов и затрат времени по их устранению истцом не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Однако, истец не доказал причины возникновения дефекта, находящиеся в безусловной причинно-следственной связи от действий (бездействия) ответчика, а также вины в действиях (бездействии) ответчика, в связи с чем, требования о взыскании неустойки в размере 26 034 руб. 91 коп., убытков в сумме 28 800 руб. и обязании осуществить замену товара, - являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 475, 518 ГК РФ, ст. 4, 49, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд..


Судья:

О.Ю. Жежелевская