Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А51-4076/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4076/2023
г. Владивосток
14 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецПромКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 03.08.2020)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крафт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.02.2014)

о взыскании 479 217,20 рублей неустойки в связи с неисполнением обязанностей по оплате товара, поставленного по договору № 015/02-2019 от 18.02.2019 (с учётом принятых судом уточнений),

при участии: до перерыва: от истца – ФИО2 по доверенности от 21.04.2023, паспорт, диплом, от ответчика – ФИО3 пО доверенности от 13.04.2023, удостоверение адвоката

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецПромКомплект» (далее – истец, ООО «СпецПромКомплект») обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Крафт» (далее – ответчик, ООО «Крафт») 900 088,15 рублей неустойки в связи с неисполнением обязанностей по оплате товара, поставленного по договору № 015/02-2019 от 18.02.2019, рассчитанной по состоянию на 01.03.2023; пени начисленной на сумму основного долга до фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 29.03.2019, за каждый день просрочки и по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга; о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом в размере 21 002 рублей; о взыскании 25 000 рублей судебных расходов.

От ответчика, в материалы дела поступили возражения на заявленные истцом требования. Ответчик просит уменьшить заявленную обществом сумму начисленной неустойки, применив ст. 333 ГК РФ. Относительно взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя возразил в связи с чрезмерностью заявленной истцом суммы.

Истец ходатайствует об уточнении исковых требований, которым просит взыскать с ответчика 479 217 рублей 20 копеек неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по договору за период с 30.06.2020 по 17.03.2023.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 02.08.2023 объявлялся перерыв до 07.08.2023. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 07.08.2023 в том же составе суда.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «Спецпромкомплект» в лице Поставщика и ООО «Крафт» в лице Покупателя были заключен 18.02.2019 договор № 015/02-2019, согласно пункта 1.1 которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель – принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого буду определяться сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Товар поставляется покупателю по ценам, наименованиям, в количестве и ассортименте, соответствующим указанным в Спецификациях к договору (пункт 3.1 договора).

Поставка товара осуществляется путем передачи товара в г. Челябинск транспортной компании, привлеченной Покупателем в сроки, указанные в соответствующей Спецификации на поставку партии товара (пункт 3.2 договора).

Право собственности и риск случайной гибели товара переходят от Продавца к Покупателю в момент фактического получения товара Покупателем и подписания товарной накладной (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкциями Госарбитража № П-6 и П-7.

Согласно пункту 4.1.1 договора Поставщик обязан поставить Покупателю товар надлежащего качества и в обусловленном настоящем Договором и Спецификацией количестве, ассортименте и в срок.

При передаче продукции (товара) в адрес транспортной компании и оформлении товарно-транспортной накладной, Поставщик в обязательном порядке в товарно-транспортной накладной указывает реквизиты договора поставки и Спецификации к нему и/или перечень отгружаемой Продукции, в целях возможности идентификации перевозимого груза (пункт 4.1.2 договора).

На основании пункта 4.2.1 договора Покупатель обязан принять товар по количеству при получении товара и качеству в порядке и сроки, установленные ГОСТом и ТУ для данной группы товаров.

Приемка товара осуществляется непосредственной Покупателем либо его представителем по доверенности и оформляется накладными и другими документами (пункт 4.2.2 договора).

Покупатель обязан оплатить товар в сроки и размерах, установленных договором (пункт 4.2.3).

Цена товара устанавливается в рублях РФ и указывается с спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Цена единицы товара включает стоимость товара, упаковки, расходы по транспортировке товара до места назначения (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора порядок и условия расчетов согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору и моментом исполнения Покупателем обязательств по оплате товара считается момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 7.5 договора споры по настоящему договору будут разрешаться путем переговоров, в случае не достижения согласия в Арбитражном суде Приморского края.

Во исполнение условий договора сторонами согласована партия товара в ассортименте, количестве и цене в спецификации от 18.02.2010 № 01, всего на сумму 817 950 руб. (пункт 1 спецификации).

В пункте 2 спецификации стороны согласовали, что оплата товара производится в следующем порядке: Покупатель производит предоплату в размере 40 000 руб. в течение 3(трех) банковских дней с момента подписания настоящей Спецификации обеими сторонами на основании выставленного счета (пункт 2.1) и оставшаяся сумма в размере 777 950 руб. оплачивается Покупателем в течение 5 (пяти) банковских дней по факту готовности товара к отгрузке (пункт 2.2).

Отгрузка товара производится в течение 7 календарных дней со дня оплаты в соответствии пунктом 2.1 настоящей Спецификацией (пункт 3).

Стоимость товара указана с учетом доставки, Поставщиком, до транспортной компании в г. Челябинске (пункт 4) и выбор транспортной компании и оплата транспортных расходов по доставке товара осуществляется силами Покупателя (пункт 5).

Условия, содержащиеся в настоящей Спецификации, действуют только в отношении товара, указанного в пункте 1 настоящей Спецификации, которая является неотъемлемой частью договора поставки товара № 015/02-2019 от 18.02.2019 (пункт 6).

В соответствии с пунктом 2.1 спецификации № 01 от 18.02.2019 Покупателем была произведена предоплата в размере 40 000 руб. платежным поручением от 26.02.2019 № 51 по счету от 18.02.2019 № 25.

Поставщиком осуществлена поставка товара в адрес Покупателя в соответствии со спецификацией № 01 от 18.02.2019 на сумму 817 950 руб. и товар был готов к отгрузке (передаче) согласно универсальному передаточному документу № 35 от 21.03.2019.

Ответчиком со своей стороны обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, в связи с чем, в его адрес направлена претензия от 11.05.2021 исх. № 24, в которой указывалось на необходимость погашения задолженности в размере 777 950 руб.

Указанная претензия направлена по адресу ООО «Крафт», указанному в договоре от 18.02.2019 № 015/02-2019 и оставлена без рассмотрения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору и имеющаяся задолженность в размере 777 950 руб., послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2022, оставленным без изменений Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023, по делу № А51-6666/2022, с общества с ограниченной ответственностью «Крафт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецПромКомплект» были взысканы 777 950 (семьсот семьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей задолженности по договору № 015/02-2019 от 18.02.2019, а также 18 559 (восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины по делу.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства, истцом, ответчику была начислена неустойка.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства в части оплаты неустойки, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как установлено судом, характер спорных правоотношений сторон, свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений, связанных с исполнением обязательств по поставке товара, регулируемых нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ («Поставка»), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах. Из содержания пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки (статья 506 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2022, оставленным без изменений Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023, по делу № А51-6666/2022, с общества с ограниченной ответственностью «Крафт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецПромКомплект» были взысканы 777 950 (семьсот семьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей задолженности по договору № 015/02-2019 от 18.02.2019, а также 18 559 (восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины по делу.

В силу части 6 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела № А51-6666/2022, не подлежат доказыванию вновь в рамках рассматриваемого спора.

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные в решении, не могут в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.425 ГК РФ, договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

При этом согласно п.4 ст.425 ГК РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Также, согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

При этом, согласно п.7.4 Договора № 015/02-2019 от 18.02.2019, заключенного между Истцом и Ответчиком, в случае нарушения условий оплаты товара Поставщик имеет право на взыскание пени с неоплаченной суммы счета в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

С учетом того, что 21.03.2019 товар подготовлен Истцом к отправке и передан транспортной компании ООО ГК «ФАСТранс» в г.Челябинск для доставки в адрес ООО «Крафт» вместе с универсальным передаточным документом №35 от 21.03.2019 на сумму 817 950 руб., что подтверждается транспортной накладной №72 от 21.03.2019, указанная дата является датой, на которую Ответчик должен был оплатить оставшуюся часть стоимости Товара в размере 777 950 рублей, которая позднее была взыскана с него в пользу Истца в связи с неоплатой.

Согласно п.2.2 Спецификации к договору, оставшаяся сумма в размере 777 950 руб. оплачивается покупателем в течение 5 (пяти) банковских дней по факту готовности товара к отгрузке, т.е. начиная с 21.03.2019.

Таким образом, период удержания Ответчиком денежных средств, которые должны были быть уплачены им Истцу в соответствии с заключенным между ними Договором № 015/02-2019 от 18.02.2019, а также Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Договора, начинается с 29.03.2019, и составляет 1 433 (одну тысячу четыреста тридцать три) календарных дней.

Однако при этом следует принять во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления), что исключает возможность начисления процентов в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория.


Также во время действия моратория на банкротство с 06.04.2020 до 07.01.2021 на требования, возникшие до его введения, не начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ, неустойка по ст. 330 ГК РФ, пени за просрочку уплаты налога или сбора по ст. 75 НК РФ, а также иные финансовые санкции. Это означает, что не подлежат удовлетворению заявления кредиторов о взыскании финансовых санкций за период моратория, поданные в общеисковом порядке.

Кроме того, с учётом довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд, истцом были уточнены исковые требования в части периода подлежащей взысканию неустойки, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 479 217,20 рублей неустойки, начисленной за период с 30.06.2020 по 17.03.2023.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного по товарным накладным товара подтверждается материалами дела, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, требование истца о взыскании неустойки по договору является обоснованным.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.


В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание не представление со стороны ответчика доказательств в обоснование несоразмерности заявленной неустойки с учетом суммы долга, значительного периода просрочки оплаты задолженности, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, учитывая положения статьи 193 ГК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в заявленном размере.

С учетом изложенного, поскольку уменьшение суммы неустойки в отсутствие доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств не соответствует принципу соблюдения баланса интересов сторон, в связи с чем суд не находит оснований для снижения неустойки в еще большем размере.

Принимая во внимания представленные документы, а также установленные судом обстоятельства, оценив расчет неустойки, суд считает, что требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленной истцом размере.

Истец заявляет о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Крафт» 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 АПК РФ, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, обеспечивает реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вышеназванная норма процессуального права возлагает на суд обязанность установить баланс между правом лица, претендующего на возмещение судебных расходов в понесенном им размере, и обязанностью его процессуального оппонента возместить расходы в сумме, которая не должна превысить разумные пределы.

При определении разумных пределов следует исходить, прежде всего, из того, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами заявителя, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного права истца в суде первой инстанции напрямую взаимосвязана с понесенными представительскими расходами.

В соответствии с действующим законодательством взыскание расходов на оплату услуг представителя направлено на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса выигравшей дело стороны.

В силу разъяснений, указанных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов судебных расходов могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом изложенного, разумность пределов судебных расходов представляет собой оценочную категорию и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельства рассматриваемого дела.

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения расходов (статья 65 АПК РФ).

Судом установлено, что в обоснование заявленного ходатайства обществом с ограниченной ответственностью «СпецПромКомплект» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей заявителем представлен договор №01-2023 оказания юридических услуг от 13.02.2023 заключённый обществом с ограниченной ответственностью «СпецПромКомплект» «Заказчик», с и обществом с ограниченной ответственностью «Развитие Консалт» «Исполнитель».

По условиям договора, исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, наименование которых указаны п. 1.2 договора, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Приморского края при рассмотрении искового заявления Заказчика в отношении ООО «Крафт» (ИИН <***>, ОГРН <***>, адрес: 690012, <...>) о взыскании неустойки за неисполнение денежных обязательств по договору № 015/02-2019 от 18.02.2019.

В частности, Исполнитель обязуется выполнить:

- подготовку искового заявления о взыскании стоимости неустойки;

- подачу вышеуказанного искового заявления с приложением соответствующего пакета документов в Арбитражный суд Приморского края;

- сопровождение рассмотрения вышеуказанного искового заявления в Арбитражном суде Приморского края, в том числе участие не менее чем одном судебном заседании в рамках такого рассмотрения, в случае.

Исполнитель в рамках настоящего договора выполняет все без исключения юридически значимые действия, необходимые в соответствии с действующим законодательством РФ для удовлетворения требований Заказчика и/или достижения поставленных Заказчиком целей (если они определены п. 1.2 настоящего договора), для чего Исполнитель вправе по своему усмотрению (если это в полной мере отвечает интересам Заказчика) провести как отдельные мероприятия, так и весь комплекс мероприятий, установленных п. 1.3 настоящего договора.

Согласно пункта 5.1 договора стоимость услуг Исполнителя по договору включает в себя фиксированную часть в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, которые должны быть оплачены Заказчиком в течение десяти рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

При этом Стороны пришли к соглашению о том, что:

1) рассмотрение в Арбитражном суде Приморского края искового заявления Заказчика в рамках предмета Договора, указанного в п. 1.2, может проводиться в форме упрощенного производства

2) в случае, если в рамках рассмотрения искового заявления в Арбитражном суде Приморского края будет назначено и состоится более чем четыре судебных заседаний и, при этом присутствие Исполнителя в судебных заседаниях будет обеспечиваться в онлайн-формате либо посредством видеоконференцсвязи, стоимость услуг Исполнителя в рамках настоящего договора может быть пересмотрена в сторону увеличения, исходя из стоимости участия в одном судебном заседании в размере 4000 (четыре тысячи) рублей за одно судебное заседание, посредством заключения сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору об изменении стоимости оказываемых юридических услуг. Причем данная сумма также подлежит оплате в течение пяти рабочих дней с момента принятия Арбитражным судом Приморского края судебного акта по результату рассмотрения исковых требований Заказчика, изложенных в п.1.2. настоящего Договора.

В доказательство несения расходов, заявителем представлено платёжное поручение №51 от 01.03.2023 на 40 000 рублей.

Изучив указанные документы, суд пришел к выводу о доказанности обществом с ограниченной ответственностью «СпецПромКомплект» факта несения предъявленных к взысканию расходов на оплату юридических услуг.

Таким образом, факт оказания юридических услуг ООО «СпецПромКомплект» по представлению его интересов в рамках настоящего дела и их оплата установлена судом, подтверждена материалами дела.

В соответствии со сложившейся практикой по вопросам распределения между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, право на возмещение таких судебных расходов возникает при условии, что эти услуги фактически оказаны и сторона по делу понесла затраты.

В силу пунктом 12 и 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из абзаца 2 пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимости баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу вышеизложенного суд, рассматривая вопрос об обоснованности заявленных требований о взыскании судебных издержек, исходит из конкретных обстоятельств дела.

Активность лица, участвующего в рассмотрении дела, определяется как по фактическому участию в судебных заседаниях, так и по факту обмена со сторонами и другими участниками дела процессуальными документами, представлению доказательств, заявлению ходатайств, обращению к суду с процессуальными документами и др. (Определение ВАС РФ от 22.07.2014 № ВАС-9616/14).

Как установлено судом, ООО «СпецПромКомплект» было заинтересованно в принятии судебного акта. В связи с этим заняло активную роль в процессе рассмотрения настоящего дела, заявляло уточнение исковых требований, направляло своего представителя для участия в судебных заседаниях.

Судом установлено, что дело рассмотрено судом в трех судебных заседаниях 11.05.2023, 08.06.2023, 02.08.2023 с перерывом до 07.08.2023 в двух из которых представитель истца принимал участие (11.05.2023, 02.08.2023). В судебном заседании представитель истца изложил позицию, уточнил исковые требования.

Представителем истца был подготовлен пакет документов к исковому заявлению, представлено ходатайство о приобщении документов во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения.

Таким образом, ООО «СпецПромКомплект» обоснованно заявлены ко взысканию спорные судебные издержки.

Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек по оплате услуг представителя, закреплена в статье 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае, суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле.

Суд учитывает минимальный размер вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленных Постановлением совета Адвокатской палаты Приморского края от 25.06.2020, согласно которого, стоимость участия адвоката (юриста) в арбитражном процессе составляет: за составление отзыва и возражения на исковое заявление от 12 000 рублей за день занятости; участие в качестве представителя доверителя в суде первой инстанции от 15 000 рублей.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в постановлениях от 25 марта 1999 года по делу № 31195/96 и от 21 декабря 2000 года по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Исследовав в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд, учитывая объем оказанных услуг, приходит к выводу о том, что стоимость оказанных заказчику услуг по договору №01-2023 оказания юридических услуг от 13.02.2023 не является завышенной относительно стоимости аналогичных услуг.

Учитывая требование закона о взыскании судебных издержек в разумных пределах, соблюдая баланс интересов, суд считает, что взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Крафт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецПромКомплект» подлежит 25 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченный размер госпошлины, в связи с уменьшением суммы иска в порядке статьи 49 АПК РФ, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крафт» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецПромКомплект» (ИНН <***>) неустойку за период с 30.06.2020 по 17.03.2023 в размере 479 217 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 584 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СпецПромКомплект» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 418 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению №63 от 06.03.2023.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Чугаева И.С.