Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А41-19862/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва

08.06.2023 Дело №А41-19862/2023


Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2023

Полный текст решения изготовлен 08.06.2023


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Областного государственного казённого учреждения «ДЕПАРТАМЕНТ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области

о признании незаконным бездействия, об обязании,

третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311502728300032),

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казённое учреждение «ДЕПАРТАМЕНТ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее – заявитель, учреждение, ОГКУ «ДЕПАРТАМЕНТ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – заинтересованные лица) о признании незаконными действий (бездействие) по невозврату исполнительного листа в адрес взыскателя и невозбуждению исполнительного производства, об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 024451262 от 15.07.2021. В случае утраты исполнительного листа предоставить справку.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

23.07.2021 в Люберецкий РОСП ГУФССП России по Московской области (далее – отдел) направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа ФС № 024451262, выданный 15.07.2021 Арбитражным судом Московской области по делу № А41-45241/20, о взыскании денежных средств с ИП ФИО2 в пользу ОГКУ «ДЕПАРТАМЕНТ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ».

Данное заявление было получено Люберецким РОСП ГУФССП по Московской области 27.07.2021, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081662803648.

30.08.2021 судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 229391/21/50021-ИП, на основании исполнительного листа от 15.07.2021 № 024451262, выданного Арбитражным судом Московской области.

22.11.2021 по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3 со ссылками на положения п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №229391/21/50021-ИП в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановление от 22.11.2021 об окончании исполнительного производства, а также исполнительный лист от 15.07.2021 ФС № 024451262 в адрес заявителя не поступали.

27.01.2022 в Люберецкий РОСП ГУФССП России по Московской области направлено заявление о возврате исполнительного листа ФС № 024451262 от 15.07.2021 по исполнительному производству № 229391/21/50021-ИП.

Указанное заявление было получено Люберецким РОСП ГУФССП по Московской области 02.02.2022, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083168555625.

10.11.2022, по причине невозврата оригинала исполнительного листа ФС № 024451262 от 15.07.2021, заявитель обратился в адрес Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Указанное заявление было получено Люберецким РОСП ГУФССП по Московской области 22.11.2022, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084178864325.

На момент подачи настоящего заявления в суд, у заявителя отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства.

Не согласившись с действиями (бездействием) заинтересованных лиц, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается возвращением исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 46 данного Федерального закона.

Согласно пунктами 3, 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными

Как следует из содержания оспариваемого постановления от 22.11.2021 об окончании исполнительного производства №229391/21/50021-ИП, оно вынесено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Между тем доказательств направления исполнительного листа в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем, а также сведений о месте нахождения данного исполнительного документа ни взыскателю, ни суду не представлено.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, поскольку, не соответствует Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В рассматриваемом случае, поскольку исполнительный лист не был возвращен взыскателю, взыскатель обратился с повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Однако исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Заинтересованному лицу неоднократно суд предлагал представить материалы исполнительного производства. Однако материалы исполнительного производства представлены не были.

Поскольку судебный пристав не рассматривал повторное заявление о возбуждении исполнительного производства, суд полагает возможным обязать Люберецкий РОСП ГУФССП России по Московской области рассмотреть повторное заявление Областного государственного казённого учреждения «ДЕПАРТАМЕНТ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ» от 10.11.2022 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 15.07.2021 ФС № 024451262 или выдать справку об утрате исполнительного листа.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в невозвращении исполнительного листа от 15.07.2021 ФС № 024451262, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-45241/20, невозбуждении исполнительного производства на основании повторного заявления о возбуждении исполнительно производства от 10.11.2022 по указанному исполнительному листу.

Обязать Люберецкий РОСП ГУФССП России по Московской области рассмотреть повторное заявление Областного государственного казённого учреждения «ДЕПАРТАМЕНТ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ» от 10.11.2022 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 15.07.2021 ФС № 024451262 или выдать справку об утрате исполнительного листа.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Е.А. Бекетова