Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А65-12982/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-12982/2022


Дата принятия решения – 21 декабря 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 15 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Татарстан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Греат Ми Экспорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора поставки №Т-005 от 14.03.2022г., о взыскании 4 792 000 руб. неосновательного обогащения, 26 782 руб. 68 коп. процентов за период с 30.04.2022г. по 11.05.2022г. с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств,

при участии в деле в качестве третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Агропромглобл» (ИНН <***>),

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 26.09.2022г., диплом представлен,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.06.2022г., диплом представлен,

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СХП Татарстан», с. Старая Салусь, Балтасинский муниципальный район (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Греат Ми Экспорт», г. Екатеринбург (далее по тексту - ответчик) о расторжении договора поставки №Т-005 от 14.03.2022г., о взыскании 4 792 000 руб. неосновательного обогащения, 26 782 руб. 68 коп. процентов за период с 30.04.2022г. по 11.05.2022г. с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца приняты уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами, начисленные на сумму долга по ключевой ставке, установленной Банком России в соответствующие периоды на сумму основного долга, начиная с 01.10.2022г. до момента фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2022 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено – Общество с ограниченной ответственностью «Агропромглоб» (далее по тексту - третье лицо).

Суд оставил без удовлетворения ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - Союз «Торгово-промышленная палата Республики Татарстан» (ИНН <***>), ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» филиал ФГБУ «Центр оценки качества зерна» в Республике Татарстан, поскольку судебный акт по данному делу не может повлиять на их права или обязанности по отношению к истцу, либо ответчику.

Суд также оставил без удовлетворения ходатайство истца об истребовании доказательств (л.д. 143, том 1).

Истец не направлял ответчику до подачи иска требование (претензию) о расторжении договора поставки № Т-005 от 14.03.2022 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что истцом не соблюден претензионный порядок предшествующий предъявлению требования о расторжении указанного договора, ответчик на это указывает, арбитражный суд первой инстанции, данные требования истца оставляет без рассмотрения в соответствии пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддерживает, поддерживает ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Ответчик с иском не согласен.

Ответчик представил письменные пояснения.

Третье лицо извещено о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) был заключен договор поставки № Т-005 от 14.03.2022 г. (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию сельскохозяйственного назначения (далее - товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость.

Истец произвел оплату товара на сумму 5 890 000 рублей, по платежным поручениям: № 73 от 16.03.2022 г. на сумму 1 178 000 рублей, № 320 от 24.03.2022 г. на сумму 2 000 000 рублей, № 321 от 24.03.2022 г. на суму 2 300 000 рублей, № 322 о 25.03.2022 г. на сумму 412 000 рублей.

Ответчик произвел поставку товара частично по УПД (универсальным передаточным документам) № 7 от 23.03.2022 г. и № 8 от 25.03.2022 г. на сумму 2 276 000 рублей.

Истец при поставке каждой партии товара осуществлял проверку на качество, на основании заключенного с ГБУ «Балтасинское районное государственное ветеринарное объединение» договора на оказание платных ветеринарных услуг № 16 от 01.01.2022 г.

Истец составил акт отбора проб № 643606437 от 24.03.2022 г. и сопроводительным письмом № 6436-6437 от 24.03.2022 г. направил образцы проб в ГБУ «Балтасинское районное государственное ветеринарное объединение» для проведения исследования.

Результаты анализа показали, что качество товара не соответствует ГОСТу.

25.03.2022 г. истец телефонограммой известил ответчика о поставке некачественного товара.

Письмом от 28.03.2022 г. № 2 ответчик уведомил о времени и месте (30.03.2022 г. до 14:00) приемки партии товара для отбора образцов проб товара с участием представителя Торгово-промышленной палаты РТ.

31.03.2022 г. истец образцы проб направил для исследования в ГБУ «Республиканская ветеринарная лаборатория» РТ, где согласно протоколу исследования от 07.04.2022 г. № 3217 подтвердилось, что товар поставлен некачественный.

Письмом от 08.04.2022 г. № 20 ответчик направил результаты исследований (протокол испытаний № 626 от 06.04.2022 г., протокол испытаний № 627 от 06.04.2022 г.), где в шроте соевым массовая доля сырого протеина в пересчете на абсолютно сухое вещество - не соответствует ГОСТ Р5 3799-2010, массовая доля сырого жира в пересчете на абсолютно сухое вещество - выше показателей ГОСТ.

12.04.2022г. в ответе на претензию ответчик обязался забрать товар, поступивший по УПД № 8 от 25.03.2022 г. и по просьбе истца дальнейшую поставку не осуществлять, а также вернуть денежные средства истцу.

26.04.2022 г. по УПД № 170 истец вернул некачественный товар ответчику на сумму 1 178 000 рублей.

24.05.2022 г. письмом № 3 ответчик обязался произвести возврат денежных средств истцу до 15.07.2022 г. в размере 4 792 000 рублей.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4.12 договора, в случае если покупатель, в связи с установлением факта поставки некачественного товара, требует соразмерного уменьшения цены, возврат денежных средств производится в течение 30 (тридцати) банковских дней со дня направления письменного уведомления со стороны покупателя о соразмерном уменьшении цены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Пункт 1 статьи 523 ГК РФ допускает односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Возражая на исковые требования, ответчик ссылается на то, что истцом при установлении факта поставки некачественного товара не выполнены согласованные договором условия правила приемки товара по качеству, а именно: не соблюдены правила «Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7) (ред. от 23.07.1975, с изм. от 22.10.1997).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В данном случае ответчик принял от истца некачественный товар и обязался вернуть истцу полученные денежные средства. После обращения истца с иском в суд ответчик представил возражения. Суд считает, что непоследовательные действия ответчика направлены на нанесение ущерба истцу. При таких обстоятельствах, возражения ответчика на иск являются не обоснованными.

Поскольку, истец отказался от исполнения договора, такое право предусмотрено нормами действующего законодательства, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере суммы, перечисленной истцом в качестве оплаты по договору в размере 4 792 000 рублей.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по ключевой ставке, установленной Банком России в соответствующие периоды на сумму основного долга, начиная с 01.10.2022г. до момента фактического исполнения обязательства. Согласно расчета, сумма процентов за период с 01.10.2022г. по 15.12.2022г. составляет 74 833 рубля 97 копеек.

В виду вышеизложенного, требования истца о взыскании 4 792 000 рублей неосновательного обогащения, 74 833 руб. 97 коп. процентов за период с 01.10.2022г. по 15.12.2022г., с последующим взысканием процентов путем начисления на сумму долга 4 792 000 руб., начиная с 16.12.2022г. и по дату фактического исполнения с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды подлежат удовлетворению.

По результатам рассмотрения исковых требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования о расторжении договора поставки №Т-005 от 14.03.2022г. оставить без рассмотрения.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Греат Ми Экспорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Татарстан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 792 000 руб. неосновательного обогащения, 74 833 руб. 97 коп. процентов за период с 01.10.2022г. по 15.12.2022г., производить взыскание процентов путем начисления на сумму долга 4 792 000 руб., начиная с 16.12.2022г. и по дату фактического исполнения с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, 47 094 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Греат Ми Экспорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 240 руб. расходов по госпошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Татарстан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат госпошлины в размере 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 670 от 24.05.2022г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяВ.В. Прокофьев