Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А26-2650/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2650/2024
г. Петрозаводск
25 июля 2024 года
Резолютивная часть решения принята 17 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.Б., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон материалы дела по иску акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании 32 654 руб. 32 коп.,



установил:

02.04.2024 акционерное общество «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ответчик) о взыскании 32 654 руб. 32 коп., из которых 27 261 руб. 12 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии за период с ноября 2023 года по декабрь 2023 года, 2 152 руб. 20 коп. – задолженность по оплате горячего водоснабжения за период с ноября 2023 года по декабрь 2023 года и 3 241 руб. – пени, начисленные за период с 16.12.2023 по 31.03.2024.

Определением от 08.04.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Указанное определение направлялось ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 123007, <...>, этаж 5, комн. 4 и конкурсному управляющему ООО «Сеть Связной» ФИО1 по адресу: 107258, <...>, а/я 24.

Судом было установлено, что в материалах дела отсутствовали доказательства, подтверждающие вручение ООО «Сеть Связной» и ФИО1 копии определения суда.

Кроме того, судом было установлено, что в Картотеке арбитражных дел содержатся сведения о деле № А26-708/2024 по иску акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании 58 736 руб. 23 коп., в том числе: 40 199 руб. 34 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с марта по май 2023 года, 5 846 руб. 74 коп. задолженности по оплате горячего водоснабжения за период с марта по октябрь 2023 года, 12 690 руб. 15 коп. пеней, начисленных за нарушение сроков внесения данных платежей за период с 18.04.2023 по 31.01.2024.

В рамках данного дела арбитражный управляющий ФИО1 представил отзыв на иск, в котором указал, что оснований для взыскания долга не имеется, поскольку в марте 2023 года помещение, расположенное в <...>, возвращено собственнику.

Учитывая изложенное, у суда возникла необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 03.06.2024 определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 17.07.2024, обязал истца представить в суд доказательства, подтверждающие правовые основания заключения договора теплоснабжения № 238 от 01.01.2016 (договор аренды ответчиком помещения – при наличии), обязал ответчика представить в суд и истцу письменный отзыв на исковое заявление с приложением договора аренды помещения по адресу: <...>, акта возврата помещения собственнику. Указать лицо, являющееся собственником помещения.

До начала судебного заседания истцом в суд представлены документы: письменные пояснения по делу с приложением подтверждающих документов (в указанных пояснениях истец указывает о невозможности представить запрошенные судом документы); письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили. Ответчик отзыв на исковое заявление в суд также не представил.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно готовности дела к судебному разбирательству, оценив достаточность, имеющихся в деле доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, которое проведено по правилам, установленным частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации Сегежского городского поселения от 12.04.2016 № 71 АО «Сегежский ЦБК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Сегежского городского поселения.

АО «Сегежский ЦБК» осуществляет поставку тепловой энергии в городе Сегежа, в том числе по адресу: <...>.

01.01.2016 между АО «Сегежский ЦБК» и ООО «Евросеть-Ритейл» (бывшее фирменное наименование ответчика) был заключен договор теплоснабжения № 238.

Наличие задолженности по оплате тепловой энергии за период с ноября 2023 года по декабрь 2023 года в размере 27 261 руб. 12 коп., задолженности по оплате горячего водоснабжения за период с ноября 2023 года по декабрь 2023 года в размере 2 152 руб. 20 коп. и задолженности по уплате пеней, начисленных за период с 16.12.2023 по 31.03.2024 в размере 3 241 руб., послужило основанием для предъявлении настоящего требования в Арбитражный суд Республики Карелия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуги выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Из пункта 3 статьи 5 Закона о банкротстве следует, что удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» от 23 июля 2009 г. № 60 в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Заявление ИП ФИО2 о признании ООО «Сеть Связной» несостоятельным (банкротом) принято к производству 06.03.2023 (дело № А40-42574/23-178-101 «Б»).

Следовательно, предъявленная задолженность по оплате тепловой энергии за ноябрь и декабрь 2023 года и начисленные на нее пени является текущим требованием, которое обоснованно заявлено в общем порядке искового производства.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора теплоснабжения № 238 от 01.01.2016 теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде для предоставления услуг по горячему водоснабжению и отоплению, в том числе на общедомовые нужды (далее по тексту – тепловую энергию), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии.

Потребитель обязан не менее чем за 30 календарных дней до наступления соответствующей даты письменно уведомить теплоснабжающую организацию об утрате прав (права собственности, аренды, безвозмездного пользования, прав, вытекающих из договора на управление многоквартирным домом, и т.п.) на объект, теплоснабжение которого осуществляется в рамках настоящего договора (п.п. 2.3.6).

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Положениями статей 606, 614, 622 ГК РФ закреплено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе № 5 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора от 26.06.2015, при наличии договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на арендаторе нежилого помещения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства и имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о наличии заключенного договора теплоснабжения № 238 между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг. Доказательства его расторжения, равно как и доказательства возврата арендованного имущества, в материалы дела ответчиком не представлены.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.09.2015 по делу № 303-ЭС15-6562).

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии за период с ноября 2023 года по декабрь 2023 года в размере 27 261 руб. 12 коп. и задолженности по оплате горячего водоснабжения за период с ноября 2023 года по декабрь 2023 года в размере 2 152 руб. 20 коп., основано на нарушении ответчиком имеющихся обязательств, наличие указанной задолженности подтверждено материалами дела, иск в части взыскания основного долга заявлен обоснованно.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии истец предъявил к взысканию неустойку в сумме 3 241 руб., начисленную за период с 16.12.2023 по 31.03.2024.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.4 Договора за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии потребитель уплачивает теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, но не более 30 % от выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной тепловой энергии подтвержден материалами дела. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 32 654 руб. 32 коп., из которых 27 261 руб. 12 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии за период с ноября 2023 года по декабрь 2023 года, 2 152 руб. 20 коп. – задолженность по оплате горячего водоснабжения за период с ноября 2023 года по декабрь 2023 года и 3 241 руб. – пени, начисленные за период с 16.12.2023 по 31.03.2024, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Цыба И.С.