Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А65-4099/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-4099/2022

Дата принятия решения – 15 августа 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 08 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лювак», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Интегстрой», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «УО «Берег» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о признании недействительным договора, заключенного между ответчиком-1 и ответчиком-2 в лице ответичка-3, в части продажи ответчику-1 нежилого помещения № 1008 с кадастровым номером 16:50:000000:17242, расположенного в многоквартирном доме по адресу: РТ, <...>,

- о применении последствий недействительности сделки, о признании отсутствующим права собственности ответчика-1 на нежилое помещение № 1008 с кадастровым номером 16:50:000000:17242, расположенное в многоквартирном доме по адресу: РТ, <...>,

- о признании нежилого помещения № 1008 с кадастровым номером 16:50:000000:17242, расположенного в многоквартирном доме по адресу: РТ, <...>, общим имуществом собственников в многоквартирном доме,

-об обязании ООО «УО «Берег» принять на баланс нежилое помещение № 1008 с кадастровым номером 16:50:000000:17242, расположенное в многоквартирном доме по адресу: РТ, <...>,

- о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

с участием представителей:

от истца – ФИО3, директор, протокол от 2.12.2008,

от ответчика -1(ИП ФИО2) – ФИО4, по доверенности от 18.04.2022,

от ответчика -2 (ООО «Ак Барс Дом») – ФИО5, по доверенности от 09.02.2022, диплом, ФИО6, по доверенности от 13.09.2021, диплом,

от ответчика -3 (ООО «Интегстрой») – ФИО5, по доверенности от 09.02.2022, диплом, ФИО6, по доверенности от 13.09.2021, диплом,

от ответчика – 4 (ООО «УО «Берег») – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лювак», г. Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик -1), Обществу с ограниченной ответственностью «Интегстрой» (далее – ответчик -2), Обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (далее – ответчик -3), Общество с ограниченной ответственностью «УО «Берег» (далее – ответчик -4)

- о признании недействительным договора, заключенного между ответчиком-1 и ответчиком-2 в лице ответичка-3, в части продажи ответчику-1 нежилого помещения № 1008 с кадастровым номером 16:50:000000:17242, расположенного в многоквартирном доме по адресу: РТ, <...>, и применении последствий недействительности сделки;

- о признании отсутствующим права собственности ответчика-1 на нежилое помещение № 1008 с кадастровым номером 16:50:000000:17242, расположенное в многоквартирном доме по адресу: РТ, <...>;

- признании нежилого помещения № 1008 с кадастровым номером 16:50:000000:17242, расположенного в многоквартирном доме по адресу: РТ, <...>, общим имуществом собственников в многоквартирном доме,

- об обязании ООО «УО «Берег» принять на баланс нежилое помещение № 1008 с кадастровым номером 16:50:000000:17242, расположенное в многоквартирном доме по адресу: РТ, <...>, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

Определением суда от 24.03.2022 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань.

Ответчик - ООО «УО «Берег» и третье лицо, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечили.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании 08.08.2022 представители истца настаивали на исковых требованиях.

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что спорное помещение, представляющее собой лестницу, не является общим имуществом собственников многоквартирного дома, а располагается в корпусе нежилых (административных) помещений снаружи здания, обособленно от квартир и иных нежилых помещений в здании. Указывает на наличие альтернативного доступа к помещениям истца – уличная пожарная лестница. Кроме того, первым ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности, поскольку право собственности на спорное помещение зарегистрировано за ответчиком 20.09.2017.

Представители ответчиков ООО «Ак Барс Дом» и ООО «Интегстрой» исковые требования не признали по доводам, изложенным отзывах (л.д. 72-76), указали, что в спорном помещении отсутствует какое – либо инженерное телекоммуникационное оборудование, оно не относится к общей долевой собственности собственников здания; спорное помещение не предназначено для обслуживания нескольких или всех помещений в этом здании, имеет самостоятельное назначение.

Четвертый ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Суд определил провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из ЕГРН Общество с ограниченной ответственностью «Лювак» является собственником нежилого помещения №1007, площадью 118,1 кв.м., расположенного на втором этаже здания по адресу: <...>, с кадастровым номером 16:50:000000:17241.

Помещения №1008 площадью 24,1 кв.м. и №1006 площадью 258 кв.м., расположенные на втором этаже здания по адресу <...> с кадастровыми номерами 16:50:000000:17242 и 16:50:000000:17240, соответственно, принадлежат на праве собственности первому ответчику - ФИО2.

Основанием для возникновения права собственности Индивидуального предпринимателя ФИО2 на спорное помещение №1008 площадью 24,1 кв.м. с кадастровым номером 16:50:000000:17242 является договор купли-продажи нежилого помещения ЧН/3/О-1008/21 от 30.09.2021 (т. 1 л.д. 64-71), заключенный между ФИО2 и ООО «ИнтегСтрой», в лице ООО «Ак Барс Дом» и дополнительное соглашение №1 от 08.10.2021 о замене стороны по договору купли-продажи нежилого помещения.

Согласно кадастровому паспорту (т. 1 л.д. 78-80) и выпискам из ЕГРН спорное помещение №1008 является лестницей с общим коридором, посредством которых обеспечивается доступ в помещения истца и первого ответчика.

Истец, ссылаясь на то, что действия сторон договора купли-продажи №ЧН/3/О – 1008/2021 по отчуждению общего имущества собственником дома, повлекли грубое нарушение норм и правил, законодательства Российской Федерации в области противопожарного режима, нарушение прав общего имущества, а также нарушение иных имущественных прав и законных интересов правообладателей помещений, обратился в суд с исковыми требованиями по настоящему делу.

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты.

Как указал истец в исковом заявлении, спорное помещение относится к общей долевой собственности всех собственников помещений жилого дома.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - постановление Пленума № 64), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

Следовательно, в силу закона собственнику отдельного нежилого помещения в здании также во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Возникновение права общей долевой собственности на общее имущество здания неразрывно связано с возникновением права собственности на нежилое помещение в этом здании.

Из пункта 2 постановления Пленума № 64 следует, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В пункте 3 постановления Пленума № 64 установлено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Разъясняя смысл вышеназванных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 № 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались.

Данное обстоятельство подлежит установлению на основании имеющихся в деле документов, в том числе документов технического учета.

Таким образом, для правильного рассмотрения данного спора на основании имеющихся в деле доказательств необходимо установить, имеют ли спорное помещение самостоятельное значение либо оно предназначено для обслуживания нескольких или всех помещений в здании.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Между тем, как установлено судом на основании материалов дела и пояснений сторон, здание по адресу <...> является 20-этажным многоквартирным жилым домом, на 1 и 2 этажах которого расположены нежилые офисные помещения.

Первоначально на втором этаже здания имелось помещение № 1003, которое в результате перепланировки разделено на помещения №№ 1006, 1007,1008.

За истцом на праве собственности зарегистрировано нежилое помещение на 2 этаже здания - №1007, площадью 118,1 кв.м., с кадастровым номером 16:50:000000:17241.

За первым ответчиком на праве собственности зарегистрировано нежилое помещение на 2 этаже здания - №1006, площадью 258 кв.м., с кадастровым номером 16:50:000000:17240.

По договору купли-продажи нежилого помещения № ЧН/3/О-1008/21 от 30.09.2021 ООО «ИнтегСтрой» в лице ООО «Ак Барс Дом» передало в собственность ФИО2 помещение № 1008, площадью 24,1 кв.м. с кадастровым номером 16:50:000000:17242, право собственности первого ответчика зарегистрировано 19.10.2021 за № 16:50:000000:17242-16/203/2021-3.

На второй этаж здания ведут два лестничных марша и одна пожарная лестница (эвакуационный выход).

Для доступа к жилым помещениям лестница, расположенная в спорном помещении, ведущая к нежилым (офисным) помещения истца и первого ответчика, не используется. Жители многоквартирного дома пользуются другим входом в здание.

Спорное помещение №1008 площадью 24,1 кв.м. с кадастровым номером 16:50:000000:17242 представляет собой лестницу, ведущую на второй этаж здания и общий холл, куда выходят двери в помещения истца и первого ответчика.

Посредством спорного помещения №1008 площадью 24,1 кв.м. с кадастровым номером 16:50:000000:17242 обеспечивается проход к помещениям истца и ответчика № 1007 и № 1006.

Ко второму лестничному маршу, ведущему на второй этаж здания истец и первый ответчик не имеют доступа из принадлежащих им офисных помещений.

Имеющаяся в здании металлическая пожарная лестница, ведущая на второй этаж к помещениям истца не предназначена для постоянного использования, имеет эвакуационное назначение на случай пожара.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" под зданием понимается результат строительства, представляющий собой объемную конструкцию, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства.

В подпункте 14 указанной нормы дается понятие "помещение", это часть здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Как предусмотрено п. 3 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения свободного перемещения людей, а также возможности эвакуации больных на носилках, инвалидов, использующих кресла-коляски, и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения должна быть предусмотрена достаточная ширина дверных и незаполняемых проемов в стенах, лестничных маршей и площадок, пандусов и поворотных площадок, коридоров, проходов между стационарными элементами технологического оборудования производственных зданий и элементами оснащения общественных зданий.

Лестница в составе спорного помещения представляет собой единственный вход/выход в помещения истца и первого ответчика.

Таким образом, спорное помещение невозможно отнести к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, поскольку оно используется только двумя собственниками, в нем не располагаются коммуникации, необходимые для обслуживания всего здания, иные собственники помещений многоквартирного дома, кроме истца и первого ответчика, его не используют, имущественных притязаний на спорное помещение не заявили.

Согласно статье 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Истец по настоящему делу обратился в арбитражный суд с иском с целью защиты своего права собственности в отношении спорного имущества.

Указанная защита может быть осуществлена только путем признания спорного объекта находящимся в общей долевой собственности истца и первого ответчика.

Возникший между истцом и первым ответчиком экономический спор, должен быть разрешен судом, достигнута правовая определенность в отношении спорного имущества, что отвечает задачам судопроизводства в арбитражных судах (определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 N 304-ЭС18-2938).

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункты 3, 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорное помещение до перепланировки являлось единым целым с помещениями истца и первого ответчика, в последствии, после разделения путем использования спорного помещения осуществляется доступ в офисные помещения истца и первого ответчика.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку спорное помещение является общим имуществом истца и первого ответчика и не могло быть отчуждено в индивидуальную собственность в силу вышеизложенных норм, суд считает недействительным (ничтожным) договор купли-продажи нежилого помещения № ЧН/3/О-1008/21 от 30.09.2021, заключенный между ООО «ИнтегСтрой» в лице ООО «Ак Барс Дом» и ФИО2 в части включения в площадь объекта купли-продажи (помещение № 1008, площадью 24,1 кв.м. с кадастровым номером 16:50:000000:17242) 76/241 доли, принадлежащей истцу.

Удовлетворение иска о применении последствий недействительности сделки в виде возврата ее сторон в первоначальное положение не приведет к восстановлению нарушенных права истца.

Федерального закона от 13.05.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (также Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") устанавливает, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - реестр) является единственным доказательством существования зарегистрированного прав. Зарегистрированное в реестре право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в реестр.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в реестр.

В случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С принятием постановления N 10/22 лицо, чье право собственности (другое вещное право) нарушено записью в реестре, вправе обратиться в суд с иском о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку судом установлена недействительность договора купли-продажи нежилого помещения №ЧН/3/О-1008/21 от 30.09.2021, и признано право долевой собственности на спорное имуществом за истцом в размере 76/241, требование о признании отсутствующим право собственности Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) на 76/241 доли на нежилое помещение № 1008, общей площадью 24,1 кв.м., с кадастровым номером 16:50:000000:17242, расположенное в многоквартирном доме по адресу: РТ, <...> подлежит частичному удовлетворению, исходя из доли принадлежащей истцу.

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Частью 3 ст. 162 ЖК РФ определены существенные условия договора управления многоквартирным домом.

Так, в силу п. 1 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома должны быть указаны в договоре управления многоквартирным домом.

Таким образом, изменение условий договора управления многоквартирным домом, в частности относительно состава общего имущества, возможно только по решению собственников помещений в соответствии со ст. 450 ГК РФ с соблюдением условий ч. 3 ст. 162 ЖК РФ.

Поскольку истцом не представлено доказательств уклонения ООО «УО «БЕРЕГ» от исполнения обязательств по управлению многоквартирным домом, равно как и заключение с управляющей компании договора на обслуживание, требования истца в части обязания ООО «УО «БЕРЕГ» принять на баланс спорное имущество удовлетворению не подлежат.

Первым ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (т. 1 л.д. 121-123). По мнению ответчика, право собственности на спорное нежилое помещение было зарегистрировано за прежним собственником 20.09.2017, в связи с чем, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее сентября 2017 г., а с иском обратился 18.02.2022.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

По общему правилу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как обоснованно заметил истец, о нарушении своего права истец не мог узнать ранее получения от ООО «Ак Барс Дом» письма № 280 от 18.03.2021 (т. 1 л.д. 136), в котором третий ответчик сообщил истцу о том, что спорное помещение № 1008 является собственностью ООО «ИнтегСтрой» и предложил выкупить часть помещения.

С исковым заявлением истец обратился 28.02.2022.

Более того, требование о признании права собственности отсутствующим в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует считать разновидностью негаторного иска, не имеющего срока исковой давности.

С учетом изложенного, заявление первого ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению.

Истец также просит возместить расходы за юридические услуги в сумме 55 000 рублей.

В обоснование требования истцом представлены договор на оказание юридических услуг №0201-Л от 01.02.2022, заключенный между ООО «Лювак» и ИП ФИО7, платежное поручение №51 от 18.02.2022 на сумму 27 500 руб., трудовой договор от 03.12.2018, заключенный между ФИО7 с ФИО8

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, с учетом выполненных представителем истца работ, а именно, юридическая консультация, составление и отправка искового заявления в адрес ответчика, участие в судебных заседаниях, с учетом представления доказательств несения расходов на сумму 27 500 руб., частичного удовлетворения исковых требований, суд признает требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя разумными и обоснованными в размере 27 500 руб. и подлежащими взысканию с ответчиков в отношении которых удовлетворены исковые требования в пользу истца в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения ЧН/3/О-1008/21 от 30.09.2021, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» в лице общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» и ФИО2 в части включения в площадь нежилого помещения № 1008, общей площадью 24,1 кв.м., с кадастровым номером 16:50:000000:17242, расположенного в многоквартирном доме по адресу: РТ, <...>/241 доли общей долевой собственности Общества с ограниченной ответственностью «Лювак», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Признать отсутствующим право собственности Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) на 76/241 доли на нежилое помещение № 1008, общей площадью 24,1 кв.м., с кадастровым номером 16:50:000000:17242, расположенное в многоквартирном доме по адресу: РТ, <...>.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Лювак», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) право собственности на долю в размере 76/241 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № 1008 с кадастровым номером 16:50:000000:17242, расположенного в многоквартирном доме по адресу: РТ, <...>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интегстрой», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лювак», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 расходов по оплате госпошлины, 3437 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лювак», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15000 рублей расходов по оплате госпошлины, 24063 рубля расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



СудьяА. ФИО9