Постановление от 9 ноября 2023 г. по делу № А51-17771/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5149/2023
09 ноября 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Кушнаревой И.Ф., Чумакова Е.С.

при участии:

от ФИО1 – ФИО2, представитель по доверенности от 22.10.2022

от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Промышленный парк «Уссурийский» ФИО3 – ФИО4, представитель по доверенности от 18.08.2023

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение от 31.05.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023

по делу № А51-17771/2020

Арбитражного суда Приморского края

по жалобе ФИО1, ФИО5

на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Промышленный парк «Уссурийский» ФИО3 с требованиями о признании недействительными (недостоверными) анализа финансового состояния, заключений о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства и оснований для оспаривания сделок должника

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Промышленный парк Уссурийский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 692501, <...>) несостоятельным (банкротом)

третьи лица: ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский а.окр. – Югра, <...>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 690090, <...>)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Промышленный парк Уссурийский» (далее – ООО «ПП Уссурийский», общество, должник).

Определением суда от 04.03.2021 в отношении ООО «ПП Уссурийский» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда от 24.06.2021 ООО «ПП Уссурийский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В рамках настоящего дела о банкротстве в арбитражный суд 06.06.2022 поступила жалоба (с учетом уточнения) бывшего участника и руководителя должника ФИО1 (далее – заявитель) на действия конкурсного управляющего ФИО3, выразившиеся в составлении недостоверного анализа финансового состояния, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства и заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок ООО «ПП Уссурийский», с требованиями о признании недействительными (недостоверными) указанных анализа и заключений.

К участию в обособленном споре в качестве созаявителя (соистца) привлечена ФИО5, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Определением суда от 31.05.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит определение суда от 31.05.2023, апелляционное постановление от 30.08.2023 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение. В обоснование со ссылкой в том числе на имеющуюся в материалах обособленного спора рецензию приводит доводы о проведении ФИО3 как временным управляющим анализа финансового состояния ООО «ПП Уссурийский» с нарушением ряда положений, изложенных в правилах проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее – правила проведения финансового анализа), в отсутствие необходимой бухгалтерской и иной документации должника, с использованием недостоверных и неполных данных бухгалтерского учета, а также без отражения влияния внешних факторов на деятельность общества, иных существенных обстоятельств, что привело к ошибочности изложенных в анализе выводов и составлению недостоверных документов (анализа, заключений). Указанное, а также изложенные в анализе выводы о том, что именно действия (бездействие) руководства и единственного участника общества привели к его неплатежеспособности в условиях отказа в проведении судебной экспертизы существенно нарушают права ФИО1, поскольку ошибочные выводы временного управляющего способствуют привлечению заявителя к субсидиарной ответственностии заявляются при оспаривании сделок должника.

В материалы обособленного спора поступил отзыв конкурсного управляющего ФИО3 на кассационную жалобу.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель ФИО1 просил кассационную жалобу удовлетворить, представитель конкурсного управляющего ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами, в ходе проведения процедуры наблюдения временным управляющим 24.05.2021 проведен и составлен анализ финансового состояния ООО «ПП Уссурийский», составлены заключенияо наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства и о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок.

В обоснование рассмотренных требований ФИО1 приводил доводы о проведении временным управляющим анализа финансового состояния ООО «ПП Уссурийский» и составлении заключений формально, с нарушением правил проведения финансового анализа, без исследования всей полноты документов и обстоятельств, обязательных для исследования, в частности определения причин возникновения неплатежеспособности общества, наличия признаков преднамеренного банкротства, оснований для оспаривания сделок, что привело к изложению в них некорректных, необъективных выводов.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства. При этом реализация прав и исполнение обязанностей арбитражным управляющим обусловлены целями соответствующей процедуры банкротства (статья 2 Закона о банкротстве).

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве такие жалобы рассматриваются судьей единолично в заседании арбитражного суда. Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Применительно к положениям статьи 67 Закона о банкротстве к первому собранию кредиторов управляющий представляет отчет о своей деятельности, к которому прилагаются заключение о финансовом состоянии должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно статье 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления его платежеспособности, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Утвержденные правила проведения финансового анализа определяют принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении. При проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Определение признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства».

Исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в частности анализ финансового состояния, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства и о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок ООО «ПП Уссурийский», установив, что в процедуре наблюдения временным управляющим с соблюдением установленных требований и правил, с привлечением аудитора на основе имеющихся у него документов и сведений: электронной базы для ведения бухгатерского учета, ответов регистрирующих, налоговых органов и кредитных организаций, документов, полученных от иных третьих лиц по запросам, общедоступных сведений проведен анализ деятельности должника, проанализированы причины утраты им платежеспособности, динамика изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности, возможность безубыточной деятельности, сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности, целесообразности открытия конкурсного производства и возможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет имущества должника, что заявителем не опровергнуто, а также проведена работа по проверке наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, оснований для оспаривания сделок должника; принимая во внимание, что изложенные в оспариваемых документах выводы временного управляющего являются его субъективной оценкой как специалиста в указанной области, несогласие с которой, в том числе со ссылкой на подготовленную рецензию, о неисполнении (ненадлежащем исполнении) арбитражным управляющим его обязанностей в рамках дела о банкротстве не свидетельствует, суды первой и апелляционной инстанций констатировали недоказанность нарушения прав и законных интересов ФИО1 и оснований для удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Проверка законности действий (бездействия) арбитражного управляющего, установление нарушения прав и законных интересов кредиторов и иных лиц осуществляется судами первой и апелляционной инстанций путем оценки имеющихся доказательств и доводов участвующих в обособленном споре лиц.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судами дана оценка деятельности арбитражного управляющего в ходе процедуры наблюдения на предмет их соответствия как общим требованиям разумности и добросовестности, так и специальным нормам, определяющим круг полномочий временного управляющего и порядок их осуществления с учетом целей процедуры банкротства, интересов кредиторов должника и иных лиц.

При этом судами рассмотрены и отклонены доводы о том, что представленный временным управляющим анализ финансового состояния должника, а также заключения не соответствуют предъявляемым к ним требованиям, содержат недостоверную информацию.

Анализ финансового состояния, проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, оснований для оспаривания сделок должника проведены временным управляющим в соответствии с установленными правилами и исходя из той информации, которая имелась у временного управляющего на момент исполнения им соответствующих обязанностей в ходе процедуры наблюдения, с учетом установленного срока данной процедуры. Судами учтено, что обществом своевременно запрос временного управляющего о предоставлении копий документов исполнен не был.

Финансовый анализ хозяйственной деятельности должника в первую очередь предназначен для информирования арбитражного суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, о текущем финансово-хозяйственном положении должника и призван обеспечить собранию его кредиторов возможность принять решение о наиболее оптимальной процедуре банкротства.

Оспариваемые анализ и заключения были в установленном порядке представлены собранию кредиторов и суду, результаты проведенного анализа учтены при разрешении вопроса о введении в отношении ООО «ПП Уссурийский» следующей процедуры банкротства, в рамках которого судом установлено, что первым собранием кредиторов должника принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании общества несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства; возможность восстановления платежеспособности должника не установлена, правовых оснований для введения иных процедур банкротства, кроме конкурсного производства, не имеется; от ФИО1 возражений не поступило; указано, что общество деятельность не осуществляет, возможность исполнения обязательств перед кредиторами отсутствует (решение от 24.06.2021).

Таким образом, основополагающие выводы временного управляющего, изложенные в анализе финансового состояния ООО «ПП Уссурийский», нашли свое подтверждение при признании его несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Дальнейшее инициирование конкурсным управляющим обособленных споров об оспаривании сделок должника, о привлечении контролирующих его лиц к субсидиарной ответственности продиктовано исполнением возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

В свою очередь, анализ финансового состояния должника является одним из доказательств и наряду с иными подлежит оценке судами при рассмотрении конкретного спора, соответственно, отраженные в нем выводы временного управляющего не предрешают результат рассмотрения такого спора по существу, не препятствуют ответчикам, в том числе ФИО1 заявлять возражения с представлением в их обоснование своих доказательств.

Принимая во внимание, что заявителем не доказана совокупность обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего по смыслу статьи 60 Закона о банкротстве, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Материалы обособленного спора исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Довод о необоснованном отказе в проведении судебной экспертизы с целью определения соответствия анализа финансового состояния, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства и заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника требованиям законодательства и иных нормативных актов признается несостоятельным, поскольку проведение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего спор по существу (статья 82 АПК РФ); в данном случае отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства является правомерным и обусловлен отсутствием необходимости ее проведения для рассмотрения спора по существу, исходя из его предмета, и с учетом имеющихся доказательств.

Иных нарушений норм материального и процессуального права, повлекших принятие незаконных судебных актов либо являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для их отмены, не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу № А51-17771/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Ю. Сецко


Судьи И.Ф. Кушнарева


Е.С. Чумаков