Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А33-25626/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2019 года

Дело № А33-25626/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 октября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" (ИНН 2463106960, ОГРН 1172468015686)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЦСЗ Гражданская оборона" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 23583 руб. 12 коп. неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 31.01.2019, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2 - директора, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЦСЗ Гражданская оборона" (далее – ответчик) о взыскании 71464 руб. долга, 23583 руб. 12 коп. неустойки, 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.08.2019 возбуждено производство по делу.

Представитель истца поддержал иск.

Представитель ответчика иск не признал, представил суду дополнительные документы.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил: завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 14 час. 15 мин. 16 октября 2019 года в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение.

Судебное заседание продолжено в присутствии тех же сторон.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении иска, об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга.

Судом принято уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.10.2019 принято заявление о частичном отказе от иска, производство по делу прекращено в части требования о взыскании 71464 руб. долга.

Судом рассматриваются исковые требования о взыскании 23 583руб. 12 коп. пени за период с 08.06.2019 по 13.08.2019.

Представитель ответчика в оставшейся части иск не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара от 20.06.2017 №06/17-178 (далее – договор), согласно условий которого предметом настоящего договора является поставка закупаемого покупателем у поставщика товара, в согласованном сторонами количестве, ассортименте и цене, указанных в соответствующих счетах, счетах-фактурах, товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, который поставщик должен передать, а покупатель принять и оплатить в сроки, порядке и на условиях, установленных сторонами в настоящем договоре.

Количество, ассортимент, цена и общая стоимость партии товара, с учетом НДС, указывается в "счетах на оплату", "счетах-фактурах", "спецификациях" или "товарных накладных" в рублях, выставляемых поставщиком на основании заказа покупателя или по факту поставки (п. 3.1. договора).

Поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа на каждую отдельную партию товара 3 (три) календарных дней с момента ее поставки покупателю (п. 3.2. договора).

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае неоплаты товара в срок, предусмотренный п. 3.2. настоящего договора, покупатель по требованию поставщика обязан в течение 3-х рабочих дней перечислить денежные средства, а также заплатить поставщику неустойку, в размере 0,5% в рублях от стоимости поставленного, но не оплаченного товара, за каждый календарный день просрочки.

Истцом осуществлена поставка товара по универсальным передаточным документам от 01.06.2019 №2448, от 04.06.2019 №2449 на общую сумму 71 464 руб.

Истец 09.07.2019 направлял ответчику претензию от 08.07.2019 № 07/19-15 с требованием об оплате задолженности.

Поставленный товар оплачен ответчиком, что подтверждается платежным поручением №472 от 20.08.2019.

В связи с просрочкой оплаты истцом начислена пени в размере 23 583 руб. 12 коп. за период с 08.06.2019 по 13.08.2019.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Факт передачи товара ответчику в соответствии с условиями договора подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 01.06.2019 №2448, от 04.06.2019 №2449 на общую сумму 71 464 руб.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа на каждую отдельную партию товара 3 (три) календарных дней с момента ее поставки покупателю (п. 3.2. договора).

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Поставленный товар оплачен ответчиком, что подтверждается платежным поручением №472 от 20.08.2019.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь условиями пункта 6.2. договора истец заявил требование о взыскании 23 583 руб. 52 коп. неустойки за период с 08.06.2019 по 13.08.2019, начисленной по ставке 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Порядок и период исчисления неустойки, осуществленный истцом, судом проверен и ответчиком не оспаривается. Расчет неустойки соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, заявленным правомерно. Учитывая обстоятельства дела и принимая во внимание сумму долга, размер предъявленной ко взысканию неустойки суд признает обоснованным и соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате товара. Требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

С учетом изложенного, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Истцом было заявлено требование о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. ООО «Альянс» (Заказчик) заключен договор от 12 августа 2019 г. № 508-ПС/2019 с ИП ФИО1 (Исполнитель). Согласно указанному договору исполнитель обязался оказать услуги по представительству и защите прав и интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края по спору заказчика с ООО «ЦСЗ Гражданская оборона» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товара от 20.07.2017 № 06/17-178.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ по договору составляет 10 000 руб. В подтверждение оплаты оказанных услуг представлен расходный кассовый ордер от 12.08.2019 №23 на сумму 10 000 руб.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, их размер и факт выплаты должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом принципа разумности возмещения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб. за составление иска и участие в судебном заседании 09.102019-16.10.2019.

Указанные расходы определены судом как разумные и достаточные.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦСЗ Гражданская оборона» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» 23583 руб. 12 коп. пени, 10000 руб. судебных расходов на оплату представителя, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» из федерального бюджета 1802 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 1103 от 13.08.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот