Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А40-14461/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-14461/24-110-107
г. Москва
20 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения от 16 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

20 мая 2024 годаДело № А40-14461/24-110-107

Резолютивная часть решения от 16 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТИЛПРО" (603001, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ПОЧАИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 17, ЛИТЕРА Ж, ПОМЕЩЕНИЕ 3, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ОФИЦИО" (111024, <...>/07, ОГРН: <***>) о взыскании 237 795,62 руб. задолженности по договору подряда №15 от 11.02.2022, 23 779,56 руб.,

без проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТИЛПРО" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОФИЦИО" о взыскании 237 795,62 руб. задолженности по договору подряда №15 от 11.02.2022, 23 779,56 руб.

Определением суда от 13 февраля 2024 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

16 апреля 2024 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

03 мая 2024 года от ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «СтилПро» и Обществом с ограниченной ответственностью «Официо» «11» февраля 2022 года был заключён Договор подряда № 15 (далее по тексту - Договор), по которому ООО «СтилПро» (далее по тексту - Подрядчик) принимает на себя работы по монтажу металлоконструкций, сэндвич-панелей и кровли на Объекте: Производственное здание, «Локальные очистные сооружения ООО «Алексинская БКФ» по адресу: Тульская обл., г. Алексин, Площадь победы, 19а, а ООО «Официо» (далее по тексту - Заказчик) поручает и оплачивает вышеуказанные работы.

«16» марта 2022 года было заключено Дополнительное соглашение к Договору об увеличении объема работ (копия прилагается) на сумму 150 000 (Сто пятьдесят тысяч рублей).

Согласно п 3.5. Договора фактическая стоимость работ определяется суммой, указанной в утвержденных за период действия настоящего Договора Актах о приемке выполненных работ (форма №КС - 2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС - 3).

Согласно п 4.2. Договора оплата работ по монтажу металлоконструкций производится Заказчиком еженедельно в течение 2 (Двух) дней на основании подписанных сторонами вышеуказанной документации.

В настоящее время по указанному Договору и Дополнительному соглашению к нему имеются работы, которые были выполнены Истцом и результат этих работ находится в эксплуатации Ответчика, однако не были оплачены. На основании фактически выполненных работ Подрядчиком на сумму 963 294, 72 (Девятьсот шестьдесят три тысячи двести девяносто четыре рубля) коп. и исполнительной документации, которая была направлена Заказчику Заказчиком было оплачено 725 499, 10 (Семьсот двадцать пять тысяч четыреста девяносто девять рублей десять) коп.

Если стороны не определили в Договоре срок для принятия работы, то документацию Заказчик должен подписать в течение семи дней с момента, как он его получит от Подрядчика (п. 2 ст. 314 ГК РФ, Определение ВС РФ от 25.09.2017 № 306-ЭС17-12853 по делу № А55-5794/2016). На момент подачи искового заявления у Заказчика имеется задолженность за выполненные работы по Договору в размере 87 795, 62 (Восемьдесят семь тысяч семьсот девяносто пять рублей шестьдесят две) коп., за выполненные работы по Дополнительному соглашению 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей. Общая сумма задолженности составляет 237 795, 62 (Двести тридцать семь тысяч семьсот девяноста пять рублей шестьдесят две) коп. В соответствии с п. 6.2. Договора в случае необоснованной задержки платежей Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1% от просроченной в оплате суммы за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от стоимости неоплаченных в срок работ. Согласно произведенному расчету (237 795, 62 коп. * 10% = 23 779,56) размер договорной неустойки составляет 23 779, 56 (Двадцать три тысячи семьсот семьдесят девять рублей пятьдесят шесть) коп.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ был соблюден досудебный порядок урегулирования спора (копия РПО № 60302271010026 прилагается). В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Руководствуясь п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Все работы были выполнены Истцом в соответствии с законодательством и технической документацией. Каких-либо замечаний по переданным работам по Договору и Дополнительному соглашению со стороны Ответчика заявлено не было. Таким образом, Истец полагает, что Ответчик необоснованно уклоняется от оплаты выполненных работ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-171, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОФИЦИО" (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТИЛПРО" (ОГРН: <***>) 237 795 руб. 62 коп. задолженности, 23 779 руб. 56 коп. неустойки, 8 232 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

А.В. Мищенко