Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А73-6366/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6366/2025
г. Хабаровск
19 июня 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 03 июня 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Архиповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.И. Вершининой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (адрес: 680038, <...>),

к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125009, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Пресненский, пер. Газетный, д. 7, стр. 1)

о признании незаконным постановления от 28.03.2025 № 98027/25/51579 об обращении взыскания на имущественное право должника в рамках исполнительного производства № 18796/25/98027-ИП,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>); акционерное общество «Хабаровские энергетические системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...> Ю Чена, д. 45, пом. III (1-29)),

при участии в судебном заседании представителей:

от КГКУ ЦЗН Хабаровского края – ФИО2 по доверенности от 16.12.2024, диплом ВСГ 1824006;

от СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО - ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 по удостоверению;

от ГМУ ФССП России - не явились;

от УФНС России по Хабаровскому краю - не явились;

от АО «ХЭС» - не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения Хабаровского края» (далее – заявитель, КГКУ ЦЗН Хабаровского края) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее – СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО) о признании незаконным постановления от 28.03.2025 № 98027/25/51579 об обращении взыскания на имущественное право должника в рамках исполнительного производства № 18796/25/98027-ИП.

Определением суда от 06.05.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (далее – ГМУ ФССП России), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС России по Хабаровскому краю, взыскатель); акционерное общество «Хабаровские энергетические системы» (далее – АО «ХЭС», должник).

Представитель заявителя в судебном заседании подержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1, в производстве которой находится исполнительное производство № 18796/25/98027-ИП, в судебном заседании против заявленных требований возражала по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представлен.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, от УФНС России по Хабаровскому краю в материалах дела имеется отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции - УФНС России по Хабаровскому краю от 06.02.2025 № 4, за счет имущества с АО «ХЭС» в пользу взыскателя взыскано 245 608 984,21 руб.

07.02.2025 на основании вышеуказанного исполнительного документа ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 18796/25/98027-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

Вышеуказанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также разъяснены последствия неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес АО «ХЭС».

28.03.2025 ведущий судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства № 18796/25/98027-ИП, установив, что АО «ХЭС» не исполнило требования исполнительного документа, а также то, что 03.02.2025 между должником (гарантирующий поставщик) и КГКУ ЦЗН Хабаровского края (потребитель) заключен государственный контракт № 02/25-ТЧ-КБ/Л, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, вынес постановление № 98027/25/51579 об обращении взыскания на имущественное право должника в виде права требования по государственному контракту № 02/25-ТЧ-КБ/Л от 03.02.2025 в пределах суммы 249 782 444,92 руб., путем внесения (перечисления) КГКУ ЦЗН Хабаровского края денежных средств на депозитный счет СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО, но не более суммы, предусмотренной государственным контрактом № 02/25-ТЧ-КБ/Л от 03.02.2025.

Этим же постановлением КГКУ ЦЗН Хабаровского края запрещено перечислять денежные средства на расчетный счет должника, а также на расчетные счета третьих лиц (как физических, так и юридических) до погашения задолженности по исполнительному производству, в пределах суммы, указанной в пункте 1 настоящего постановления. Кроме того, АО «ХЭС» и КГКУ ЦЗН Хабаровского края запрещено совершать любые действия, приводящие к прекращению правоотношений, на основании которых возникло имущественное право, а также к уступке права требования третьим лицам.

Несогласие КГКУ ЦЗН Хабаровского края с постановлением от 28.03.2025 № 98027/25/51579 об обращении взыскания на имущественное право должника в рамках исполнительного производства № 18796/25/98027-ИП послужило основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель, ссылаясь на положения бюджетного законодательства и нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утверждает о невозможности оплаты по государственному контракту лицу, отличному от поставщика, подрядчика, исполнителя.

Возражения ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО согласно отзыву сводятся к законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, основываясь на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

В силу положений статьи 68 Закона об исполнительном производстве в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения.

Одной из такой мер является обращение взыскания на имущественные права должника (пункт 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Как определено частью 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, на иные принадлежащие должнику имущественные права.

При этом из системного толкования норм, содержащихся в статьях 68, 75, 76, 80 Закона об исполнительном производстве, усматривается, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными Гражданским кодекса Российской Федерации основаниями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Законом об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения денежных средств по действующему гражданско-правовому договору.

В части 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве указано, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 Закона об исполнительном производстве для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно положениям части 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Само по себе обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов при наличии согласия взыскателя (часть 2 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями частей 4 - 6 статьи 76 Закона об исполнительном производстве, об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность. Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Из приведенных норм, а также положений статьи 101 Закона об исполнительном производстве следует право судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения должником в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа, применить меры принудительного исполнения путем вынесения постановления об обращении взыскания на имущественные права должника.

Как следует из материалов дела, АО «ХЭС» требования исполнительного документа в полном объеме добровольно не исполняет, в связи с чем ведущий судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках предоставленных ему полномочий и руководствуясь статьями 68, 75, 76 Закона об исполнительном производстве, установив наличие заключенного между АО «ХЭС» и КГКУ ЦЗН Хабаровского края государственного контракта № 02/25-ТЧ-КБ/Л от 03.02.2025, применил меру принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущественные права должника, то есть право получения денежных средств по данному контракту.

Денежные средства, подлежащие перечислению должнику КГКУ ЦЗН Хабаровского края за услуги энергоснабжения, по смыслу положений рассматриваемого контракта являются собственностью АО «ХЭС», на которую может быть обращено взыскание с целью исполнения акта органа, осуществляющего контрольные функции.

Вопреки позиции заявителя о нарушении требований бюджетного законодательства, из содержания оспариваемого постановления от 28.03.2025 усматривается, что взыскание должно осуществляться не на бюджетные средства, а на принадлежащее должнику, как исполнителю услуг, имущественное право получения платы от КГКУ ЦЗН Хабаровского края по договору за оказанные им услуги энергоснабжения. Организационно-правовая форма юридического лица, к которому у должника имеется имущественное требование, не исключает возможность обращения взыскания на это право требования и его исполнения дебитором.

Кроме того, Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не препятствует совершению уступки требований по установленным контрактам денежным обязательствам.

В связи с этим у ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО имелись основания для применения в рассматриваемой ситуации такой меры принудительного исполнения как обращение взыскания на имущественное право должника.

Таким образом, постановление от 28.03.2025 об обращении взыскания на имущественное право должника не противоречит требованиям бюджетного законодательства и соответствует положениям статьи 76 Закона об исполнительном производстве, определяющим порядок обращения взыскания на право требования должника в исполнительном производстве к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором.

Принимая во внимание изложенное, требования КГКУ ЦЗН Хабаровского края в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Хабаровского края» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяК.А. Архипова