Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А40-39656/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-39656/17-105-400

29.08.2017

резолютивная часть решения объявлена 10.08.2017

текст решения изготовлен в полном объеме 29.08.2017

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСРЕМОНТ" (127051, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 09.04.2003)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОТРАНССЕРВИС-М"(119311,<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 26.01.2015)

О расторжении договора №31603965868 от 11.08.2016г.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по дов. от 09.01.2017г.

от ответчика- не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГУП "МОСРЕМОНТ" обратилось в суд с иском к ООО "ЭКОТРАНССЕРВИС-М" о расторжении договора №31603965868 от 11.08.2016г. на оказание услуг по вывозу и утилизации твёрдых бытовых отходов IV-V класса опасности, заключенный между ООО «Экотранссервис-М» и ГУП города Москвы «Мосремонт»

Исковые требования заявлены со ссылкой на 309, 310, 450 ГК РФ и мотивированы следующими обстоятельствами.

Между ГУП города Москвы «Мосремонт» и ООО «Экотранссервис-М» заключен договор от 11.08.2016 года № 31603965868 на оказание услуг по вывозу и утилизации твёрдых бытовых отходов IV-V класса опасности.

В соответствии условиями Договора Общество обязалось по заявкам Предприятия оказывать услуги по вывозу и утилизации твёрдых бытовых отходов, а Предприятие обязалось производить оплату оказанных услуг.

Срок действия Договора определен до 11.08.2017 года.

Письмом от 16.12.2016 года Общество уведомило Предприятие об отказе от исполнения обязательств по Договору. С указанной даты услуги по вывозу и утилизации твёрдых бытовых отходов Обществом не оказывались.

Предприятие 26.12.2016 года направило в адрес Общества, указанный в ЕГРЮЛ, письмо с проектами соглашений о расторжении Договора с просьбой подписать указанные проекты соглашений, после чего один экземпляр направить в адрес Предприятия.

Как следует из информации, представленной на официальном сайте Почты России www.pochta.ru, указанное письмо по истечению срока хранения в связи с невозможностью вручения 30.01.2017 было направлено обратно отправителю.

До настоящего времени подписанный Обществом проект соглашения в адрес Предприятия не направлен, каких-либо писем Общества в адрес Предприятия не поступало.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что при заключении Договора Предприятие рассчитывало, что Общество будет исполнять свои обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями Договора, вышеуказанные нарушения Общества для Предприятия являются существенными.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в заседание не явился. В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между ГУП города Москвы «Мосремонт» и ООО «Экотранссервис-М» заключен договор от 11.08.2016 года № 31603965868 на оказание услуг по вывозу и утилизации твёрдых бытовых отходов IV-V класса опасности.

В соответствии условиями Договора Общество обязалось по заявкам Предприятия оказывать услуги по вывозу и утилизации твёрдых бытовых отходов, а Предприятие обязалось производить оплату оказанных услуг.

Срок действия Договора определен до 11.08.2017 года.

ООО"ЭКОТРАНССЕРВИС-М" 16.12.2016 направил истцу письмо, согласно которому просит расторгнуть договор с 01.01.2017.

Письмо получен истцом 19.12.2016, что подтверждается соответствующим штампом истца.(т.1 л.д.9).

В ответ на обращение ответчика, истец 23.12.2016 направил в адрес ответчика письмо с проектом соглашения о расторжении договора в связи с отказом исполнителя от выполнения своих обязательств по договору.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Требование о убытков истцом не заявлено.

Согласно п. 5.5 договор, может быть расторгнут в одностороннем порядке досрочно, с предварительным письменным уведомлением другой стороны, не менее чем за 30 дней.

С учетом получения истцом уведомления об отказе от договора 19.12.2016, договор расторгнут 20.01.2017.

Как следует из пояснений истца, ответчик услуги с 01.01.2017 не оказывал. Сверку расчетов стороны не проводили.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец не доказал нарушение своих прав.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 779, 782, 450, 452 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова