Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А06-6823/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6823/2023
г. Астрахань
20 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Мухажиновой Л.Ш., после перерыва помощником судьи Атакишиян Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн в дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» (ИНН <***>, ОГРН <***> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН ИП <***>); ФИО2 (ИНН <***>) о признании договора купли - продажи нежилого здания с земельным участком, заключенный 12.08.2019 между ФИО2 и ФИО1, недействительным, о применении последствий недействительности сделки, о возложении на ФИО1 обязанность возвратить администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» по акту приема-передачи земельный участок, из земель населенных пунктов, кадастровым номером 30:01:150101:3145, площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: <...> район дома № 3, о возложении на ФИО2 обязанность возвратить ФИО1 денежные средства, полученные за счет стоимости земельного участка по договору купли-продажи земельного участка, заключенному 12.08.2019, о возложении обязанности на ФИО1 в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда осуществить снос нежилого здания - торгового павильона с кадастровым номером 30:01:150101:3194, общей площадью 40 кв.м, расположенного по адресу: Астраханская область, Ахтубинский муниципальный район, городское поселение город Ахтубинск, <...> з/д.3/3.

При участии до перерыва (25.01.2024):

от администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области»: не явился, извещен,

от ФИО2: не явился, извещен,

от индивидуального предпринимателя ФИО1: не явился, извещен,



При участи после перерыва (06.02.2024)

от администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области»: ФИО3, представитель по доверенности от 10.10.2023, диплом 137724 0979598, рег. № УЮ/15-1547, от 28.12.2015, паспорт,

от ФИО2: ФИО4, представитель по доверенности от 21.12.2023, диплом 103418 0223362, рег. № Ю-161 от 30.06.2014, паспорт,

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО4, представитель по доверенности от 19.01.2024, диплом 103418 0223362, рег. № Ю-161 от 30.06.2014, паспорт,



УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к ФИО1; ФИО2 о признании договора купли - продажи нежилого здания с земельным участком, заключенный 12.08.2019 между ФИО2 и ФИО1, недействительным, о применении последствий недействительности сделки, о возложении на ФИО1 обязанность возвратить администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» по акту приема-передачи земельный участок, из земель населенных пунктов, кадастровым номером 30:01:150101:3145, площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: <...> район дома № 3, о возложении на ФИО2 обязанность возвратить ФИО1 денежные средства, полученные за счет стоимости земельного участка по договору купли-продажи земельного участка, заключенному 12.08.2019, о возложении обязанности на ФИО1 в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда осуществить снос нежилого здания - торгового павильона с кадастровым номером 30:01:150101:3194, общей площадью 40 кв.м, расположенного по адресу: Астраханская область, Ахтубинский муниципальный район, городское поселение город Ахтубинск, <...> з/д.3/3.

В ходе судебного рассмотрения с учетом сведений ЕГРИП установлено, что ФИО2 29.08.2023 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Вопрос о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции не рассматривался в свиязи с тем, что исковое заявление поступило в арбитражный суд 21.07.2023 и принято к производству 27.07.2023.

Представители сторон в судебное заседание, открытое 25.01.2024, не явились, извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация об отложении судебного разбирательства размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся представителей сторон.

В адрес от представителя ответчиком поступили ходатайства об отложении судебного заседания.

От представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило встречное исковое заявление и доказательства его направления сторонам.

В судебном заседании, открытом 25.01.2024, объявлен перерыв до 06.02.2024 до 10 час. 30 мин.

Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда Астраханской области.

Определением суда от 29.01.2024 встречное исковое заявление ИП ФИО1 возвращено заявителю.

После перерыва судебное заседание 06.02.2024 продолжено с участием представителя истца, а также представителя ответчиков.

После перерыва в адрес суда от представителя ответчика ИП ФИО1 поступило ходатайство об отказе в исковом заявлении ввиду пропуска срока исковой давности. Данное ходатайство с приложением к нему приобщено к материалам дела.

Кроме того, от представителя истца поступили дополнительные письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В свою очередь, представителем ФИО5 заявлено ходатайство об отказе в иске администрации г. Ахтубинск ввиду её действий в обход закона. Данное ходатайство приобщено к материалам дела.

Также по хадатайству представителя ответчика к материалам дела приобщен технический паспорт в отношении спорного объекта недвижимости, а также договора купли-продажи торгового павильона «Мир цветов».

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. В свою очередь, представитель ответчиков просил отказать в исковом заявлении. в полном объёме, в том числе по основания пропуска истцом срока исковой давности, а также недобросовестного поведения истца,

Как следует из материалов дела, на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 04.12.2017 № 1/57 аукцион по лоту № 4 на право заключения договора купли - продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:01:150101:3145, площадью 60 кв.м.. расположенного по адресу: <...> район дома № 3, был признан несостоявшимся, так ка по окончанию срока подачи заявок в аукционе подана только одна заявка по лоту № 2. Поскольку подача единственным заявителем заявки на участие в торгах является акцептом оферты, с ФИО2 был заключен договор купли - продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:01:150101:3145, площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: <...> район дома № 3.

Вместе с тем, решением комиссии Управления ФАС по Астраханской области от 20.12.2017 по делу №72-НТ-04-17 от 06.12.2017 на действия организатора торгов - администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» при проведении открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 30:01:150101:3145, площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: <...> район дома №3 (лот №4) (реестровый номер извещения о проведении открытого аукциона, размещенного на сайте www.torgi.gov.rn: 081117/10832413/01) признана обоснованной в части. Администрация МО «Город Ахтубинск» признана нарушившей пункт 19, 20 статьи 39.11, подпункт 4 пункта 21 статьи 39.11, пункт 4 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ, часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции». Кроме того организатору торгов - администрации МО «Город Ахтубинск» выдано предписание № 72-НТ-04-17 от 20.12.2017г. об аннулировании открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:01:150101:3145, площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: <...> район дома №3 (лот №4).

В последующем Астраханское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к администрации Муниципального образования «Город Ахтубинск», ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка №15-17/кц от 14.12.2017г. недействительным. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.02.2021 по делу № А06-15418/2019, вступившим в законную силу договора купли-продажи земельного участка от 14.12.2017 № 15-17/кц был признан недействительным.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об объекте недвижимости 12.08.2019 произошел переход права собственности в отношении спорного земельного участка от ФИО6 к ФИО1

Кроме того, поданным ЕГРН на спорном земельном участке расположен объект недвижимости – торговый павильон, площадью 40 кв.м, с кадастровым номером 30:01:150101:3194, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1, дата государственной регистрации права 12.08.2019.

В ходе судебного рассмотрения судом в филиале публично-правовой компании «Роскадастр» по Астраханской области истребованы материалы регистрационного дела, в том числе договор купли-продажи нежилого здания с земельным участком от 07.08.2019, заключенный между ФИО2 и ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 приобрел за 900 000 руб. у ФИО2 в собственность объект недвижимости – торговый павильон, площадью 40 кв.м, с кадастровым номером 30:01:150101:3194 и земельный участок с кадастровым номером 30:01:150101:3145 под указанным торговым павильоном.

В соответствии с указанным договором регистрирующим органом 12.08.2019 осуществлена регистрация перехода права собственности в отношении спорных объектов недвижимости.

При данных обстоятельствах истец полагает, что указанная сделка является недействительной, поскольку ранее заключенный договор купли-продажи земельного участка от 14.12.2017 № 15-17/кц был признан недействительным в судебном порядке. При этом спорный торговый павильон обладает признаками самовольного строения поскольку данный объект возведен на земельном участке не принадлежащем ФИО2, а в последующем ФИО1

Представитель ответчиков полагает, что между истцом и ФИО2 возникли правоотношения, связанные с использованием спорного земельного участка с 2003 года, при этом спорный торговый павильон относится к категории ранее учтенных объектов недвижимости.

Оценив, в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В рассматриваемом случае, судом усматриваются нарушения положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в том числе, путем предоставления преимуществ отдельному хозяйствующему субъекту.

Согласно положениям статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Из статей 15, 16 Закона о защите конкуренции следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении установленных в них запретов является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции. Сделка недействительна в силу ничтожности по п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.02.2021 по делу № А06-15418/2019, вступившим в законную силу, признан недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 30:01:150101:3145, площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: <...> район дома №3, заключенный 14.12.2017 администрацией муниципального образования «Город Ахтубинск» с ФИО2.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При рассмотрении спора в рамках дела № А06-15418/2019 суд констатировал, что сокращение сроков проведения аукциона и определенные организатором торгов условия подачи заявки, по сути, нарушают требования к организации и порядку проведения открытых торгов, являясь не предусмотренным законом ограничением доступа к участию в торгах всем желающим принять в них участие.

С учетом изложенного, суд по итогам рассмотрения дела № А06-15418/2019 пришел к выводу о том, что оспариваемая сделка (договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов от 14.12.2017) нарушает требования закона и при этом посягает на публичные интересы, в связи с чем, является ничтожной.

В свою очередь, суд при рассмотрении настоящего дела приходит к убеждению, что договор купли-продажи нежилого здания с земельным участком, заключенный 07.08.2019, основанный на ничтожной сделке, считается заведомо недействительным, по мотиву нарушения публичных интересов.

Суд полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи нежилого здания с земельным участком, заключенного 07.08.2019 между ответчика, недействительным.

Как отмечалось ранее, решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.02.2021 по делу № А06-15418/2019, вступившим в законную силу, признан недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 30:01:150101:3145, площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: <...> район дома №3, заключенный 14.12.2017 администрацией муниципального образования «Город Ахтубинск» с ФИО2.

В свою очередь, истец с настоящим исковым заявлением обратился в суд 21.07.2023, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункта 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным применить следующие последствия недействительности договора купли-продажи нежилого здания с земельным участком, заключенный 07.08.2019, а именно: возложить на ИП ФИО1 обязанность возвратить администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 30:01:150101:3145, возложить на ИП ФИО1 обязанность возвратить ФИО2 нежилое здание – торгового павильона с кадастровым номером 30:01:150101:3194, возложить на ФИО2 обязанность возвратить ИП ФИО1 денежные средства в размере 900 000 руб., полученные по договору купли-продажи нежилого здания с земельным участком, заключенный 07.08.2019.

В тоже время суд с учетом вышеуказанных последствий недействительности сделки не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления в части возложения на ИП ФИО1 в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда осуществить снос нежилого здания - торгового павильона с кадастровым номером 30:01:150101:3194, общей площадью 40 кв.м, расположенного по адресу: Астраханская область, Ахтубинский муниципальный район, городское поселение город Ахтубинск, <...> з/д.3/3.

Кроме того, судом также учитывается, что истцом не представлено доказательств того, что строительство спорного торгового павильона осуществлялось ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером 30:01:150101:3145 в отсутствие необходимых разрешений и согласований, а также в отсутствие соответствующих прав в отношении земельного участка, на котором осуществлялось строительство данного объекта.

Напротив, из представленных представителем ответчиков документов, не опровергнутых истцом, следует, что на основании договора купли-продажи торгового павильона «Мир цветов» от 20.05.2018 ФИО7 передала в собственность ФИО2 торговый павильон общей площадью 40 кв.м, расположенный по адресу: <...>. Цена договора была определена между сторонами в размере 200 000 руб.

Кроме того, на основании постановления главы администрации муниципального образования «Ахтубинский район» от 16.09.2003 № 966 было предусмотрено предоставить ФИО7 земельный участок под размещение цветочного павильона, по улице Нестерова, г. Ахтубинск, Астраханской области.

Согласно акта выбора и обследования земельного участка под размещение цветочного павильона от 05.08.2003 г., ФИО7 был выделен земельный участок по адресу: <...>.

Также 03.12.2003 №125 в ходе проведённой проверки МЧС России ГПС по состоянию пожарной безопасности магазина «Мир Цветов» расположенного по адресу: <...> в районе д.3, предпринимателя ФИО7, выдано заключение о соблюдении на объекте требований правил пожарной безопасности.

Вышеуказанные обстоятельства указывают, что до 03.12.2003 г. торговый павильон «Мир цветов» расположенный по адресу: <...> в районе д.3, был возведён ФИО7

На основании постановления главы администрации муниципального образования «Ахтубинский район» № 359 от 28.03.2005 ФИО7 предоставлен земельный участок для эксплуатации торгового павильона по продаже цветов, <...> в районе д.3.

В последующем 31.03.2005 администрация МО «Ахтубинский район» заключила договор аренды земельного участка №021/05 с ФИО7.

На основании постановления главы администрации муниципального образования «город Ахтубинский» №115 от 21.04.2006 ФИО7 предоставлен земельный участок для эксплуатации торгового павильона по продаже цветов, <...> в районе д.3.

В последующем 15.06.2006 администрация МО «город Ахтубинск» заключила договор аренды земельного участка №41/06 с ФИО7 При этом 16.05.2007 вышеуказанный договор аренды был пролонгирован на 360 дней.

Также 20.07.2010 администрация МО «город Ахтубинск» уведомила ФИО7 о расторжении договора №41/06 от 15.06.2006.

Кроме того, 21.09.2010 администрация МО «город Ахтубинск» выдала справку ФИО7 о том, что цветочный павильон «Мир цветов» расположенный по адресу: <...> в районе д.3. расположен на землях населённых пунктов.

Также 18.04.2011 администрация МО «город Ахтубинск» уведомила ФИО7 о том что, в месте размещения торгового павильона д.3 по ул.Нестерова, г. Ахтубинск, планируется разместить блок торговых павильонов.

Наряду с этим 10.07.2014 администрация МО «город Ахтубинск» заключила договор аренды земельного участка №29-3 с ФИО7, расположенного по адресу: <...> в районе д.3. с 10.07.2014 по 10.06.2015.

В последующем 06.08.2014Администрация МО «город Ахтубинск» заключила договор аренды земельного участка №11-15-ц с ФИО7, расположенного по адресу: <...> в районе д.3. с 06.08.2015 по 31.12.2015.

Кроме того, согласно представленного представителем ответчиков технического паспорта от 11.04.2018, изготовленного ООО «БТИ АХТУБА», документами, устанавливающими право собственности ФИО2 на спорный торговый павильон являются постановление главы АМО «г. Ахтубинск и Ахутубинский район» № 966 от 16.09.2003, постановлением главы АМО «Ахтубинский район» № 359 от 28.03.2005, а также разрешение на строительство от 02.04.2018 за № 30-RU30501112-41-2018.

С учетом изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в части признания недействительным договора купли-продажи нежилого здания с земельным участком, заключенного 07.08.2019, и применении вышеуказанных последствий недействительности сделки.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Признать недействительным договор купли-продажи нежилого здания с земельным участком, заключенный 07.08.2019 (дата государственной регистрации права в ЕГРН 12.08.2019, номер государственной регистрации 30:01:150101:3145-30/051/2019-3) между ФИО2 (ИНН <***>, дата прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 29.08.2023) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>).

Применить следующие последствия недействительности договора купли-продажи нежилого здания с земельным участком, заключенный 07.08.2019 (дата государственной регистрации права в ЕГРН 12.08.2019, номер государственной регистрации 30:01:150101:3145-30/051/2019-3):

- индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) возвратить администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 30:01:150101:3145 площадью 60 кв.м, расположенный по адресу: <...> район дома № 3;

- индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) возвратить ФИО2 (ИНН <***>) нежилое здание – торгового павильона с кадастровым номером 30:01:150101:3194 общей площадью 40 кв.м, расположенного по адресу: Астраханская область, Ахтубинский муниципальный район, городское поселение город Ахтубинск, <...> з/д.3/3;

- ФИО2 (ИНН <***>) возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) денежные средства в размере 900 000 руб., полученные по договору купли-продажи нежилого здания с земельным участком, заключенный 07.08.2019 (дата государственной регистрации права в ЕГРН 12.08.2019, номер государственной регистрации 30:01:150101:3145-30/051/2019-3).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Р.Р. Абдуллин