Решение от 22 марта 2018 г. по делу № А11-5884/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-5884/2017
г. Владимир
22 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2018.

Полный текст решения изготовлен 22.03.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьиКиселевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Владимирской области «Новлянский дом-интернат милосердия для престарелых и инвалидов» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 602337, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВладФуд» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 600000, <...>)

о взыскании 9986 руб. 60 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Союз «Торгово-промышленная палата» Владимирской области (600001, Владимирская обл., ул. Студеная гора, д. 34),

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 10.01.2018 № 12/02-02, сроком действия до 31.12.2018);

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 16.06.2017, сроком действия 3 года);

от третьего лица: ФИО4 (по доверенности от 30.01.2017 № 12, сроком действия 1 год),

установил.

Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Владимирской области «Новлянский дом-интернат милосердия для престарелых и инвалидов» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВладФуд» (далее – Общество) о взыскании расходов, связанных с проведением экспертизы в размере 9986 руб. 60 коп.

Определением арбитражного суда от 10.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Ответчик возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил.

Определением суда от 05.09.2017 дело назначено к рассмотрению по правилам общего искового производства.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд первой инстанции рассматривает заявленные исковые требования по существу в общем порядке.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 4993 руб. 30 коп.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований арбитражным судом принято, дело подлежит рассмотрению по существу с учетом произведенной корректировки.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 04.12.2017, пояснениях к отзыву от 18.01.2018 и от 30.01.2018 с требованиями истца не согласился, указал, что товар истцом был принят без оговорок, экспертиза проведена без уведомления поставщика, экспертом не выполнены требования ГОСТ по объему отбираемой пробы и подготовке пробы к испытанию, при проведении экспертизы не проводилось повторное исследование, считает экспертное заключение, представленное в дело, недопустимым доказательством.

Истец в возражениях на отзыв ответчика от 04.12.2017 № 553/02-02 и от 09.01.2018 № 02/02-02 пояснил, что 02.02.2017 при приемке товара им был произведен осмотр товара на соответствие ГОСТу 53958-2010, дата производства и дата хранения продукта соответствовала поставке и маркировке, сопроводительные документы соответствовали товару, количество товара соответствовало заявке заказчика. Заказчик принял товар. В соответствии с заявкой Союзом «Торгово-промышленная палата Владимирской области» 09.03.2017 были взяты пробы поставленного товара. 20.03.2017 по заключению экспертизы № 030-03-00010/2 были выявлены скрытые недостатки, которые истец не мог выявить при внешнем осмотре в момент приемки товара. В соответствии с п. 6.8 контракта от 29.01.2017 поставщик в течении 3-х дней был извещен об обнаружении заказчиком скрытых недостатков в поставленном товаре, однако поставщик проигнорировал данное извещение. Экспертиза была проведена не в момент приемки товара, а в процессе хранения, поскольку за период употребления его в пищу у заказчика появились сомнения в качестве продукции.

Определением суда от 19.10.2017 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Союз «Торгово-промышленная палата» Владимирской области.

Третье лицо считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме (отзыв от 17.11.2017).

В судебном заседании от 02.03.2018, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13.03.2018 до 11 час. 00 мин., продленный впоследствии в пределах дня до 16 час. 15 мин., представитель ответчика просил взыскать с истца 13 руб. 48 коп. Встречный иск ответчиком не заявлен.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 29.01.2017 сторонами по делу был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на поставку товаров, согласно пункту 1.1. которого поставщик (ответчик) обязался поставить овощи консервированые, согласно Приложениям № 1 и № 2 к контракту (Спецификации поставляемого товара) и передать его заказчику (истцу), а заказчик – принять товар и оплатить его.

Качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям, указанным в приложениях № 1 и № 2 к контракту (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта устанавливается в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0128200000116015196 от 18.01.2017 и включает в себя цену поставляемого товара с учетом всех затрат, предусмотренных условиями аукциона в электронной форме, настоящим контрактом и его приложениями и составляет 12 633,24 руб.

В спецификации (приложение № 1 к контракту) указаны:

- наименование товара – кукуруза консервированная 10.39.17.100, единица измерения – кг, количество – 72, цена за единицу измерения 77,00 руб., общая стоимость – 5544,00 руб., требования к качеству, функциональным характеристикам (потребительские свойства) товара – сахарная в зернах, в вакуумной упаковке, стерилизованная, высшей сорт, в соответствии с ГОСТ Р 53958-2010, фасовка: металлическая банка 425 г., гарантийный срок на товар – объем предоставления гарантии качества – 100%, срок предоставления гарантии качества – в течение всего срока действия контракта;

- наименование товара – кукуруза консервированная 10.39.17.100, единица измерения – кг, количество – 72, цена за единицу измерения 77,00 руб., общая стоимость – 5544,00 руб., требования к качеству, функциональным характеристикам (потребительские свойства) товара – сахарная в зернах, в вакуумной упаковке, стерилизованная, высшей сорт, в соответствии с ГОСТ Р 53958-2010, фасовка: металлическая банка 425 г., гарантийный срок на товар – объем предоставления гарантии качества – 100%, срок предоставления гарантии качества – в течение всего срока действия контракта;

- наименование товара – горошек зеленый 10.39.16.100, единица измерения – кг, количество – 63, цена за единицу измерения 53,48 руб., общая стоимость – 3369,24 руб., требования к качеству, функциональным характеристикам (потребительские свойства) товара – консервированный, в соответствии с ГОСТ Р 54050-2010, 1 сорт, фасовка: металлическая банка 400 г., гарантийный срок на товар – объем предоставления гарантии качества – 100%, срок предоставления гарантии качества – в течение всего срока действия контракта;

- наименование товара – фасоль консервированная 10.39.15.100, единица измерения – кг, количество – 60, цена за единицу измерения 62,00 руб., общая стоимость – 3720,00 руб., требования к качеству, функциональным характеристикам (потребительские свойства) товара – натуральная, ГОСТ Р 54679-2011, фасовка: металлическая банка 400 г., гарантийный срок на товар – объем предоставления гарантии качества – 100%, срок предоставления гарантии качества – в течение всего срока действия контракта.

Поставщик обязался осуществить поставку товара, предусмотренного контрактом, в сроки и в количестве, установленные приложениями № 1 и № 2 к контракту; товар, поставляемый поставщиком, должен соответствовать обязательным требованиям, согласно приложениям № 1 и № 2 (пункты 5.1, 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора товар считается сданным поставщиком и принятым заказчиком с момента подписания акта приема-передачи поставленного товара, оформленного согласно п. 6.1 контракта.

Заказчик с участием поставщика обязан осуществить осмотр, проверку (экспертизу) и приемку товара в день поставки; приемка товара осуществляется в день поставки; результат приемки – подписание акта приемки-передачи поставленного товара, указанного в пункте 5.3 настоящего контракта, при обнаружении отступлений от контракта, касающихся качества, количества или иных недостатков в товаре заказчик обязан заявить об этом поставщику и отказаться принимать товар; приемку товара со стороны заказчика может осуществлять приемочная комиссия (не менее 5 человек) или должностное лицо заказчика с привлечением экспертов или без таковых (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.8. договора извещение об обнаружении заказчиком скрытых недостатков в поставляемом товаре должно быть направлено поставщику не позднее трех рабочих дней с момента их обнаружения.

Пунктом 6.9 договора установлено, что при возникновении между заказчиком и поставщиком спора по поводу недостатков поставляемого товара или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Пунктом 6.10. договора определено, что расходы по оплате эксперта несет поставщик.

В силу пункта 8.4 договора в случае поставки товара ненадлежащего качества и (или) некомплектного товара и (или) недопоставки товара, заказчик вправе по своему выбору потребовать от поставщика:

- безвозмездного устранения недостатков товара в 3-дневный срок;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим настоящему контракту в 3-дневный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 8.6 договора в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) заказчик вправе:

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим настоящему контракту, в 10-дневный срок;

- приобрести не поставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение, а также своих убытков;

- отказаться от исполнения контракта и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств; решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункты 9.2.2, 9.2.4 договора).

Во исполнение условий вышеназванного договора Обществом производились поставки Учреждению вышеназванных продуктов питания.

11.01.2017 между Учреждением (заказчиком) и Союз «Торгово-промышленная палата» Владимирской области (исполнителем) был заключен договор возмездного оказания услуг № 14-С на проведение экспертизы в сфере контрактной системы закупок товаров, работ, услуг осуществляемых для государственных нужд, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по проведению экспертизы при приемке и (или) хранении товаров в ходе исполнения государственных контрактов, заключенных между заказчиком и поставщиками продуктов питания, определенными в порядке, установленном законом о контрактной системе на предмет их соответствия требованиям, установленным государственным контрактом и предусмотренной им нормативной технической документацией, и осуществить иные экспертные (оценочные) исследования, связанные с проведением экспертиз качества таких товаров, а заказчик – принять и оплатить результат оказанных исполнителем услуг в порядке и на условиях настоящего контракта.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что исполнитель оказывает услуги по проведению экспертизы по заданию заказчика, содержащемуся в уведомлении-заявке на проведение экспертизы (приложение № 1 к контракту, которое является его неотъемлемой частью) в порядке, предусмотренном контрактом.

Цена контракта составляет 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается (пункт 6.1. контракта).

Пунктом 6.2 контракта определено, что цена на услуги устанавливается исходя из каждого фактически выполненного действия исполнителя (выезд эксперта, отбор проб, проведение экспертизы и т.д.) по действующим тарифам (приложение 3 к контракту) ТПП Владимирской области и включает в себя цену услуг с учетом всех затрат, предусмотренных условиями контракта и необходимых для его исполнения, в том числе с учетом экспертных услуг, расходов на уплату налогов и других расходов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Цена на услуги указывается в Техническом задании на проведение экспертизы к соответствующему уведомлению – заявке и составляемом сторонами на месте акта отбора проб и (или) проведения экспертизы.

По заявке истца Союзом «Торгово-промышленная палата» Владимирской области проводился отбор проб (образцов) товара на установление (методом лабораторных исследований) соответствие физико-химических показателей товаров положениям ГОСТ, ТР ТС.

Экспертными заключениями № 030-03-00010/2, № 030-03-00010/3 от 20.03.2017 установлено, что поставленный товар не соответствует требованиям по физико-химическому показателю:

- консервы натуральные «Кукуруза сахарная в зернах» стерилизованная в количестве 14,400 кг не соответствует требованиям ГОСТ Р 53958-2010 (по массовой доле хлоридов, массовой доли зерен кукурузы от массы нетто консервы указанной на этикетке);

- консервы натуральные «Горошек зеленый» из мозговых сортов стерилизованный в количестве 3,600 кг не соответствует требованиям ГОСТ Р 54050-2010 (по содержанию растительных примесей, минеральных примесей, посторонних примесей).

Стоимость проведенных исследований, выявивших несоответствие поставленных товаров условиям контракта составила 9 986 руб. 60 коп. (акт от 20.03.2017 № 170320012).

Указанная сумма была уплачена истцом ТПП Владимирской области.

Учреждение направило в адрес Общества уведомления от 29.03.2017 № 139/02-02 и от 05.05.2017 № 175/02-02 с требованием компенсировать затраты на проведение экспертизы.

В счет оплаты затрат на проведение экспертизы частично истцом удержано обеспечение исполнения контракта в сумме 3046 руб. 63 коп.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 той же статьи).

Согласно части 1 статьи 41 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) заказчики привлекают экспертов, экспертные организации в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании договора, заключенного с экспертной организацией заказчик имеет право провести экспертизу любого товара, находящегося на складе учреждения.

Следовательно, присутствие поставщика при такой экспертизе не является обязательным. Обязательность присутствия представителя поставщика при отборе проб со склада (то есть не при приемке товара) не установлена ни вышеназванными контрактами, ни какими-либо нормативными документами.

Кроме того, суд также принял во внимание, тот факт, что ответчиком платежным поручением от 09.02.2018 № 42 добровольно была погашена задолженность в размере 9986 руб. 60 коп. Поскольку денежные средства были перечислены не на тот лицевой счет, истец вернул ответчику денежные средства в размере 9986 руб. 60 коп., как ошибочно перечисленные (платежные поручения от 16.02.2018 № 519390 на сумму 2993 руб. 30 коп., от 16.02.2018 № 519394 на сумму 4993 руб. 30 коп., от 15.03.2018 № 772137 на сумму 2000 руб.)

Ввиду вышеизложенного иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВладФуд» в пользу государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Владимирской области «Новлянский дом-интернат милосердия для престарелых и инвалидов» расходы на проведение экспертизы в размере 4993 руб. 30 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Киселева