Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А53-6081/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6081/22
09 июня 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации г. Шахты (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Евродон-Юг" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 465 200, 48 руб.,

в отсутствие сторон,

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации г. Шахты обратился в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Евродон-Юг" о взыскании 468 875 рублей 39 копеек.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца явку в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, в предварительном судебном заседании представил отзыв на иск. Согласно представленному отзыву ответчик размер задолженности не оспорил, однако указал на то, что истцом неверно определен период взыскания. При этом ответчик сослался на отсутствие у общества средств для погашения заявленной к взысканию задолженности (погашение возможно только после реализации имущества общества).

В судебном заседании 31.05.2022 объявлен перерыв до 17 час. 10 мин. 02.06.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие истца и ответчика.

Представитель истца направил ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно уменьшенным требованиям истец просит взыскать с ответчика 465 200, 48 руб., из которых:

по соглашению об установлении сервитута № 3 от 09.03.2016 - задолженность за период с 01.05.2020 по 31.01.2022 в размере 117 318, 27 руб. и пени за период с 20.05.2020 по 08.02.2022 в размере 3 610,15 руб., всего 120 928,42 руб.;

по соглашению об установлении сервитута № 4 от 09.03.2016 - задолженность за период с 01.05.2020 по 31.01.2022 в размере 132 194,31 руб. и пени за период с 20.05.2020 по 08.02.2022 в размере 4 067,89 руб., всего 136 262,20 руб.;

по соглашению об установлении сервитута № 10 от 22.05.2018 - заложенность за период с 01.05.2020 по 31.01.2022 в размере 40 601,57 руб. и пени за период с 20.05.2020 по 08.02.2022 в размере 1 249,42 руб., всего 41 850,99 руб.;

по соглашению об установлении сервитута № 32 от 17.12.2020 - задолженность за период с 17.12.2020 по 31.01.2022 в размере 159 861,36 руб. и пени за период с 20.12.2020 по 08.02.2022 в размере 6 297,51 руб., всего 166 158,87 руб.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между Комитетом по управлению имуществом администрации г. Шахты (Комитет) и обществом с ограниченной ответственностью "Евродон-Юг" (обладатель сервитута) заключены следующие соглашения об установлении сервитута:

соглашение № 3 от 09.03.2016 об установлении сервитута в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена площадью 9 440,0 кв.м, с кадастровым номером 61:59:0000000:22003,

соглашение № 4 от 09.03.2016 об установлении сервитута в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена площадью 10 637,0 кв.м, с кадастровым номером 61:59:0000000:22001,

соглашение № 10 от 22.05.2018 об установлении сервитута в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена площадью 3 267 кв.м., с кадастровым номером 61:59:0000000:21565,

соглашение № 32 от 17.12.2020 г. об установлении сервитута в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена площадью 12 395 кв.м, с кадастровым номером 61:59:0000000:29.

Сервитуты установлены для использования земельных участков в целях получения права пользования земельными участками для строительства объекта «Внеплощадочные водопроводные сети для водоснабжения объекта «Реконструкция Мясоперерабатывающего комплекса» в рамках проекта: «Увеличение производственной мощности промышленного комплекса по выращиванию индейки в Октябрьском районе Ростовской области до 67 тыс. тонн в живом весе в год».

Расчет размера платы за сервитут произведен на основании ст. 39.25 земельного кодекса РФ и Постановления Правительства Ростовской области от 02.03.2015 № 136 «Об утверждении Порядка определения платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Ростовской области и земельных участков, государственная собственная на которые не разграничена, расположенных на территории Ростовской области».

Размер платы за сервитут согласован сторонами в п. 3.1 указанных соглашений об установлении сервитута.

Согласно п. 3.2 соглашений плата за сервитут вносится ежемесячно, не позднее 20 числа отчетного месяца.

За нарушение срока внесения платы за сервитут обладатель сервитута выплачивает пени в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы невнесенной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 соглашений).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за сервитут, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

В статье 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок заключения соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, поступает землепользователю, землевладельцу, арендатору земельного участка, с которыми заключено соглашение об установлении сервитута, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае, если соглашение об установлении сервитута заключено с уполномоченным органом, государственным или муниципальным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, плата по этому соглашению вносится, поступает и зачисляется в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом обязательства по спорным соглашениям исполнены надлежащим образом.

В отзыве на иск ответчик размер задолженности по спорным соглашениям не оспорил, при этом указал на неверное определение периодов взыскания платы по соглашениям № 3 от 09.03.2016, № 4 от 09.03.2016 и № 10 от 22.05.2018 – с 25.12.2019 по 31.01.2022.

В обоснование указанных возражений ответчик представил платежные поручения, подтверждающие уплаты платежей по спорным соглашениям за период с 24.12.2018 по 30.06.2020.

В то же время сам по себе размер задолженности в размере 449 975 рублей 51 копеек ответчик не оспаривает, ссылается на отсутствие денежных средств для погашения заявленной к взысканию задолженности.

С учетом указанных возражений относительно определения периода взыскания, истцом заявлено об уточнении исковых требований, в том числе в части указания периода взыскания.

Согласно измененным исковым требованиям истец просит взыскать задолженность в общей сумме 449 975 рублей 51 копеек за период с 01.05.2020 по 31.01.2022, представлены расчеты задолженности.

Судом установлено, что ответчиком по спорным соглашениям произведена оплата задолженности за период с 24.12.2018 по 30.06.2020. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела платежными поручениями с указанием в назначении платежа реквизиты соглашения и периода, за который он вносится: 24.12.2018 по 30.06.2020

При этом, в представленных истцом расчетах задолженности по спорным соглашениям (приложение к ходатайству об уточнении исковых требований) задолженность образовалась за период с 01.07.2020. Платежные поручения, на которые ссылается ответчик, истцом отражены и учтены в расчетах.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что надлежащим периодами взыскания по соглашениям № 3 от 09.03.2016, № 4 от 09.03.2016 и № 10 от 22.05.2018 является с 01.07.2020 по 31.01.2022.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 449 975 рублей 51 копеек за период с 01.07.2020 по 31.01.2022, из которых:

по соглашению об установлении сервитута № 3 от 09.03.2016 - 117 318, 27 руб.,

по соглашению об установлении сервитута № 4 от 09.03.2016 - 132 194,31 руб.,

по соглашению об установлении сервитута № 10 от 22.05.2018 - 40 601,57 руб.,

а также по соглашению об установлении сервитута № 32 от 17.12.2020 - 159 861,36 руб. за период с 17.12.2020 по 30.01.2022.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению ответчиком платы, предусмотренной соглашениями, истцом к взысканию заявлены пени в размере 15 224 рублей 97 копеек за период с 20.12.2020 по 08.02.2022, из которых:

по соглашению об установлении сервитута № 3 от 09.03.2016 - 3 610,15 руб.,

по соглашению об установлении сервитута № 4 от 09.03.2016 - 4 067,89 руб.,

по соглашению об установлении сервитута № 10 от 22.05.2018 - 1 249,42 руб.,

по соглашению об установлении сервитута № 32 от 17.12.2020 - 6 297,51 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение арендатором установленных сроков внесения платежей закреплена в п. 5.2 рассматриваемых соглашений в виде пени в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы невнесенной платы за каждый календарный день просрочки

Расчет пени, представленный в материалы дела, судом проверен и признан методологически верным и соответствующим условиям договора.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению платы по соглашениям, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании пени за заявленный период в размере 15 224 рублей 97 копеек в совокупности по всем соглашениям признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евродон-Юг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации г. Шахты (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 449 975 рублей 51 копеек, пени в размере 15 224 рублей 97 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евродон-Юг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 12 304 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяФаргиева А. И.