Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А58-2731/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2731/2020
06 октября 2020 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2020

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2020


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным регистрации права собственности, аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений,

при участии в деле индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308143329500013), привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

в отсутствие представителей лиц, участвующих по делу, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее заинтересованное лицо, Управление Росреестра по РС (Я)) о признании незаконным регистрации права собственности от 14.12.2016 № 14-14/016-14/016/003/2016-6327/2 на магазин «Марина» с кадастровым номером 14:37:000212:135, площадью 39,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>, аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения в отношении данного имущества

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

В судебное заседание представители лиц, участвующих по делу, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в соответствии со ст.123 АПК РФ.

На основании ст.ст.123,156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих по делу, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из пояснений заявителя, 05.04.2006 городская Администрация выдала предпринимателю ФИО3 разрешение на установку и эксплуатацию временного объекта — торгово-остановочного магазина-павильона «Марина» по адресу: г. Мирный, Верхний поселок, ул. Мухтуйская, сроком на 1 год. Впоследствии указанное разрешение продлевалось до 16.04.2007, затем до 15.04.2008.

07.06.2006 городская Администрация заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор о предоставлении в пользование на условиях аренды № 108/06 земельного участка с кадастровым номером 14:37:000222:0054 площадью 130 кв.м., расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия). Мирнинский район, г. Мирный, Верхний поселок, ул. Мухтуйская (далее-Участок). Согласно данному договору Участок был предоставлен под эксплуатацию временного объекта -торгово-остановочного магазина-павильона «Марина».

11.07.2008 постановлением городской Администрации № 250 индивидуальному предпринимателю ФИО3 выдано разрешение на продление эксплуатации временного объекта - торгово-остановочного магазина-павильона «Марина», нежилое, 1-этажное, общей площадью 39,4 кв.м., с кадастровым номером 14:37:000212:135, расположенное по адресу: <...> (далее - Имущество).

14.07.2008 городская Администрация выдала индивидуальному предпринимателю ФИО3 разрешение на установку указанного временного объекта.

22.09.2010 ФИО2, ФИО4 приобрели данное Имущество по договору купли-продажи. Впоследствии 14.12.2016 ФИО2 зарегистрировал право собственности на Имущество № 14-14/016-14/016/003/2016-6327/2.

Согласно выписке Муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений» от 12.03.2015 № 1128 Комиссией по регулированию земельных отношений и застройки на территории МО «Мирнинский район» принято решение об одобрении ФИО2 заключения договора аренды земельного участка площадью 130 кв.м., расположенного по адресу: <...> под магазин «Марина», сроком на 1 год, после полного погашения задолженности по арендной плате за землю.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 22.01.2020 № КУВИ-001/2020-908002 на Имущество значится 4 записи зарегистрированного правообладания:

1. В период с 27.11.2009 по 23.12.2009 право собственности было зарегистрировано на ФИО5 № 14-14-06/007/2009-580;

2. В период с 23.12.2009 по 26.10.2010 право собственности было зарегистрировано на ФИО6, ФИО3 № 14-14-06/008/2009-488;

3. В период с 26.10.2010 по 14.12.2016 право собственности было зарегистрировано на ФИО4, ФИО2 № 14-14-06/007/2010-615;

4. В период с 14.12.2016 по настоящее время право собственности зарегистрировано на ФИО2 № 14-14/016-14/016/003/2016-6327/2.

При этом, городская Администрация считает незаконным право собственности ФИО2 от 14.12.2016 № 14-14/016-14/016/003/2016-6327/2 в силу следующего.

Участок, на котором расположено Имущество, находится в аренде у ФИО4 и ФИО2 согласно Договору аренды земельного участка от 14.07.2015 № 13А (государственная регистрация права аренды от 18.08.2015 № 14-14/06-14/016/003/2015-4257/2). Согласно п. 2.1 данного Договора срок действия установлен с 01.06.2015 по 31.05.2016. При этом, в соответствии с п. 9.5 если Арендатор продолжает пользоваться Участком после истечения срока Договора, при отсутствии возражений со стороны Арендодателя Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Таким образом, договор аренды является действующим, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.03.2020 № КУВИ-001/2020-4323565.

22.12.2017 постановлением городской Администрации № 2027 Участку присвоен адрес: Российская Федерация, Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, муниципальное образование «<...> земельный участок 326.

Спорное Имущество состоит в перечне временных объектов на территории г. Мирного, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось, тем самым объект не обладает признаками капитального строительства. Участок не был отведен под строительство объекта недвижимости.

Поскольку отсутствуют документы, подтверждающие право пользования земельным участком в целях возведения капитального сооружения, соответствующие разрешения на строительство капитального объекта и проектно-сметная документация, заявитель, ссылаясь на отсутствие правовых оснований у Управления Росреестра по РС (Я) для регистрации права собственности на Имущество от 14.12.2016 № 14-14/016-14/016/003/2016-6327/2, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) и устанавливает: - их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, - наличие полномочий у органа или лица, которые приняли решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), - нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учётом данных норм, законодатель определил условия, при которых решение и действие (бездействие) государственного органа могут быть признаны судом незаконными. Это несоответствие указанного решения, действия (бездействия) закону или иным правовым актам и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц. Только при наличии в совокупности вышеуказанных признаков решения, действия государственного органа могут быть признаны незаконны

Как выше уже указывалось, Администрация просит признать незаконными действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Саха по осуществлению государственной регистрации права собственности ФИО2 на магазин «Марина» с кадастровым номером 14:37:000212:135, площадью 39,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>,.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 53 Постановления № 10/22).

В пункте 56 Постановления № 10/22 разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что в данном случае изменение ЕГРП может повлечь нарушение прав и законных интересов других лиц, в частности, ФИО2, следовательно, спор подлежит разрешению в порядке искового производства.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что оспаривание зарегистрированного права ФИО2 возможно только в исковом порядке, требование заявителя об оспаривании действий регистрирующего органа по регистрации права собственности в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является надлежащим способом защиты права, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконной регистрацию права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья

Клишина Ю. Ю.