Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А26-11128/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-11128/2023
г. Петрозаводск
16 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Фарисеевой О.Г., при ведении протокола секретарем Шараговой М.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общество «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании 300 437,00 руб. убытков,

третьи лица: Союз арбитражных управляющих «Национальный центр Реструктуризации и Банкротства» и общество с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ТИТ», Федеральная налоговая служба, ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор», индивидуальный предприниматель ФИО4, федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии по Республике Карелия», закрытое акционерное общество «Великоустюгский завод «Северная чернь», общество с ограниченной ответственностью «Угличский часовой завод», индивидуальный предприниматель ФИО5, акционерное общество «Лакса трейдинг», федеральное государственное унитарное предприятие Центр «Русские ремесла» Управления делами Президента Российской Федерации, акционерное общество «ТНС Энерго Карелия», КРО Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России», ФИО6,

при участии в судебном заседании:

ФИО7 - представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности от 07.10.2022,

ФИО6,



установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ПАО Сбербанк, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к ФИО1, ИНН <***> (далее – ФИО1, ответчик) с иском о взыскании 300 437,00 руб. убытков.

Исковые требования обоснованы ссылками на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.12.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 24.01.2024.

Указанным судебным актом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Союз арбитражных управляющих «Национальный центр Реструктуризации и Банкротства» и общество с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ТИТ».

Управление по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Росреестра на запрос суда сообщило, что ФИО1 в период с 27.05.2003 по 14.02.2023 входил в состав членов Союз арбитражных управляющих «Национальный центр Реструктуризации и Банкротства», о чем в реестр 27.05.2003 и 10.03.2023 внесены соответствующие записи.

Определением суда от 24.01.2024 к участию к рассмотрению дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены конкурсные кредиторы ООО «Скань» - Федеральная налоговая служба, ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Карельский экологический оператор», ИП ФИО4, ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии по Республике Карелия», ЗАО «Великоустюгский завод «Северная чернь», ООО «Угличский часовой завод», ИП ФИО5, АО «Лакса трейдинг», ФГУП Центр «Русские ремесла» Управления делами Президента Российской Федерации, АО «ТНС Энерго Карелия», КРО Всероссийская творческая общественная организация «Союз художников России».

ФГУП Центр «Русские ремесла» указало на отсутствие интереса в разрешении данного судебного спора, удовлетворение иска оставило на усмотрение суда (том 1 л.д. 101).

ЗАО «Великоустюгский завод «Северная чернь» поддержало требование ПАО «Сбербанк России» (том 1 л.д. 103).

Союз арбитражных управляющих «Национальный центр Реструктуризации и Банкротства» возражал против удовлетворения иска, указал, что в случае признания требований ПАО «Сбербанк России» обоснованными денежные средства подлежат распределению между всеми кредиторами, кроме того, истцом не исследован вопрос о наличии у должника обязательств перед конкурсным управляющим, подлежащих удовлетворению приоритетно перед требованиями кредиторов (том 1 л.д. 105).

Определением от 21.02.2024 суд разъяснил третьим лицам наличие у них права вступить в настоящее дело в качестве соистцов.

В предварительном судебном заседании 20.03.2024 с учетом мнения представителей истца, Федеральной налоговой службы и отсутствия возражений со стороны ответчика, третьих лиц суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявил перерыв до 29.03.2024.

Определением суда от 29.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6 (далее – ФИО6) – кредитор по текущим требованиям второй очереди удовлетворения.

В судебном заседании 15.04.2024 представитель ПАО Сбербанк поддержал иск по изложенным в нем основаниям, указал, что ему, как конкурсному кредитору в деле №А26-5033/2019 о банкротстве ООО «Скань» причинены убытки в размере 300 437,00 руб., которые просит взыскать с ответчика.

ФИО6 сообщила об отсутствии намерения вступить в данное дело в качестве соистца.

ФИО1 отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился, определения от 13.12.2023, 24.01.2024, 21.02.2024, 29.03.2024 направленные по адресу его регистрации, подтвержденному адресной справкой, возвращены отделением почтовой связи с отметками об истечении срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Управление ФНС по Республике Карелия (далее – ФНС) в отзыве указало на наличие у ООО «Скань» на дату завершения конкурсного производства текущей задолженности по уплате обязательных платежей, относящихся ко второй очереди удовлетворения, в размере 519 483,37 руб., в том числе 198 562,84 руб. – налоги, 278 148,09 руб. пени, 2 519,50 руб. – штраф (пятая очередь удовлетворения), 40 252,94 руб. – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (том 2 л.д. 8).

Третьи лица явку своих представителей в суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом (ФИО2, ИП ФИО4,, ИП ФИО3 уведомлены по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

ФГКУ Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии по Республике Карелия», ФГУП Центр «Русские ремесла» и ЗАО «Великоустюгский завод «Северная чернь» просили провести судебное заседание без участия своих представителей.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.

Решением арбитражного суда от 13.03.2020 по делу №А26-5033/2019 ООО «Скань» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 13.09.2020, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Определением суда от 14.04.2023 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением от 17.08.2023 (резолютивная часть объявлена 16.08.2023) производство по делу о банкротстве ООО «Скань» завершено. Данный судебный акт является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ООО «Скань».

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» указано, что под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная в названной норме закона, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу названной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Как следует из материалов дела №А26-5033/2019, ПАО Сбербанк 06.07.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Скань» ФИО1 до 360 000,00 руб. в связи с ненадлежащим исполнением последним возложенных на него обязанностей.

Далее ПАО «Сбербанк России» 16.11.2022 обратилось в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО «Скань» возложенных на него обязанностей.

Определением суда от 16.12.2022 по ходатайству ПАО «Сбербанк России» заявление и жалоба объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 28.06.2023 по делу №А26-5033/2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023, жалоба и заявление ПАО Сбербанк удовлетворены частично, размер вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Скань» ФИО1 уменьшен до 720 000,00 руб., в то время как сумма выплаченного конкурному управляющему вознаграждения составила 1 020 437,00 руб.

Указанные выше обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ являются преюдициальными и не подлежат доказывания при рассмотрении настоящего дела.

Письмом от 01.11.2023 истец предложил ФИО1 в течение тридцати календарных дней с даты направления требования перечислить на указанный им счет денежные средства в размере 300 437,00 руб. (том 1 л.д. 14-17).

Ответчик от получения письма уклонился (возврат отправителю по истечении срака хранения), что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с него убытков.

ФИО1 исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО «Скань» в период с 13.03.2020 по 13.04.2023 включительно. Следовательно, размер причитающегося ему вознаграждения составляет 1 110 419,32 руб.

На момент освобождения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником жалоба и заявление рассмотрены не были, в связи с чем арбитражный управляющий правомерно выплатил себе вознаграждение в размере 1 020 437,00 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В случае продолжения дела №А26-5033/2019 о банкротстве ООО «Скань» после вступления определения Арбитражного суда Республики Карелия от 28.06.2023 в законную силу (13.10.2023) на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение в виде разницы между причитающимся и выплаченным вознаграждением и, как следствие, обязанность возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 300 437,00 руб., которые подлежали распределению между кредиторами в порядке, установленном статьей 134 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, определением суда от 17.08.2023 (резолютивная часть объявлена 16.08.2023) производство по делу о банкротстве ООО «Скань» завершено. Данный судебный акт обжалован не был, вступил в законную силу, в Единый государственный реестр юридических лиц 22.09.2023 внесена запись о ликвидации общества.

В силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признания должника банкротом.

Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 05.04.2023 следует, что размер оставшихся не погашенными за счет имущества должника текущих требований кредиторов первой очереди удовлетворения составляет 509,777 тыс.руб. (в т.ч. 15,34 тыс.руб. расходов конкурсного управляющего и 494,437 тыс.руб. вознаграждения; при этом суд полагает, что размер задолженности по выплате вознаграждения указан некорректно, поскольку на дату составления отчета из суммы причитающегося вознаграждения (1 110 419,32 руб.) фактически было выплачено 1 020 437,00 руб.), второй очереди удовлетворения - 633,051 тыс.руб. (ФНС и ФИО6), четвертой очереди удовлетворения - 415,918 тыс.руб., пятой очереди удовлетворения - 27 868 тыс.руб. (том 1 л.д. 133-135).

Федеральная налоговая служба в отзыве подтвердила наличие у ООО «Скань» на дату завершения конкурсного производства текущей задолженности по уплате обязательных платежей, относящихся ко второй очереди удовлетворения, в размере 519 483,37 руб., в том числе 198 562,84 руб. – налоги, 278 148,09 руб. пени, 2 519,50 руб. – штраф (пятая очередь удовлетворения), 40 252,94 руб. – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Следовательно, неосновательное обогащение может быть направлено только на погашение задолженности перед кредиторами по текущим платежам второй очереди удовлетворения - Федеральной налоговой службы и ФИО6, которые в пределах срока исковой давности могут обратиться в суд с соответствующим заявлением.

При таких обстоятельствах исковые требования реестрового кредитора ПАО Сбербанк не подлежат удовлетворению, несмотря на то, что он являлся инициатором жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего.

Расходы по госпошлине за рассмотрения иска на основании статьи 110 АПК РФ суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с ФИО1 (ИНН <***>) убытков в размере 300 437 руб. 00 отказать в полном объеме.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> лит.А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья



О.Г.Фарисеева