Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А84-1040/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-1040/2024
12 августа 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2024 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Байметова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро Ритейл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар) об оспаривании решения Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Симферополь),

при участии в деле в качестве заинтересованного лица: государственное бюджетное учреждение города Севастополя «Парки и Скверы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь),

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности №03/А от 10.01.2024, предъявлен паспорт, диплом;

от ГБУ города Севастополя – ФИО2, по доверенности № 129Д-23 от 14.12.2023, предъявлен паспорт, диплом

иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Лукуша А.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агро Ритейл» (далее – ООО «Агро Ритейл», заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения № 082/10/104-356/2024 РНП о включении информации предоставленной государственным бюджетным учреждением города Севастополя «Парки и Скверы» в отношении ООО «Агро Ритейл» в связи с неисполнением государственного контракта № 129 Гк-23 с ГБУ «Парки и Скверы» на поставку посадочного материала луковицы тюльпанов, нарциссов и прочих цветочных культур, ИКЗ: 232920456339092040100102080010000244, сроком на два года.

Определением суда от 26.03.2024 заявление принято к производству.

Определением суда от 21.05.2024 произведена замена судьи Минько О.В. на судью Байметова А.А.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ГБУ «Парки и Скверы» возражал в судебном заседании против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель антимонопольного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил отзыв на заявление, в котором просил в удовлетворении заявления отказать.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 5 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу изложенного, дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие представителя антимонопольного органа в судебном заседании.

Исследовав доказательства по делу, выслушав представителей участников дела, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

06 марта 2024 года Комиссия Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Крымское межрегиональное УФАС России, Управление) по контролю в сфере закупок города федерального значения Севастополя (далее - Комиссия) в составе: ФИО3 - заместитель руководителя - начальник отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя (далее - Отдел) Управления, председатель Комиссии; ФИО4 - заместитель начальника Отдела Управления, член Комиссии; ФИО5 - специалист-эксперт Отдела Управления, член Комиссии, при очном участии представителя ООО «АГРО РИТЕЙЛ»: ФИО1, при подключении посредством интернет-видеоконференции через программу «TrueConf» представителя ГБУ «Парки и Скверы»: ФИО6, рассмотрев информацию, представленную ГБУ «Парки и Скверы» (далее - Заказчик) в отношении ООО «АГРО РИТЕЙЛ» (ИНН <***>) для включения в реестр недобросовестных поставщиков в связи с неисполнением государственного контракта № 129 Гк-23 с Заказчиком на поставку посадочного материала луковицы тюльпанов, нарциссов и прочих цветочных культур, ИКЗ: 232920456339092040100102080010000244 (далее - Контракт), руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Порядком, Комиссия Крымского межрегионального УФАС России, вынесла Решение № 082/10/104-356/2024 РНП о включении информации предоставленной ГБУ «Парки и Скверы» (далее - Заказчик) в отношении ООО «АГРО РИТЕЙЛ» (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, включить в реестр недобросовестных поставщиков в связи с неисполнением государственного контракта № 129 Гк-23 с Заказчиком на поставку посадочного материала луковицы тюльпанов, нарциссов и прочих цветочных культур, ИКЗ: 232920456339092040100102080010000244, цена контракта 6 500 003 рубля 90 копеек, срок исполнения контракта - 16.11.2023г. с момента заключения Контракта по 31.12.2024, сроком на два года.

По мнению заявителя, данное решение не соответствует Закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что является основанием для признания его незаконным согласно положениям ГК РФ и АПК РФ.

Пунктом 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (утв. постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013г. № 1062) (Далее по тексту - Правила) предусмотрено, что уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 данных правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам (пункт 12 Правил № 1062).

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении законодательства о закупках.

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Заявитель, полагая, что в нарушение указанных принципов и норм, Комиссия Крымского межрегионального УФАС, формулируя мотивированное решение, утверждает и констатирует «факт», что ООО «АГРО РИТЕЙЛ» участвуя в закупке и, подписывая контракт, совершил конклюдентные действия, направленные на согласие с условиями контракта, а также приняв на себя все возможные риски, не указала на представленные доказательства указывающие на это, но установила, что ООО «АГРО РИТЕЙЛ» выразило свое согласие выполнять условия договора на условиях Заказчика, и действительно нарушило существенные условия Контракта, не исполнив обязательства по Контракту надлежащим образом хотя обращает своё внимание на то, что в ходе проведения заседания комиссии представитель Ответчика сделал заявление о том, что его доверитель не подписывал контракт, являющийся предметом обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Заявитель полагает, что Решение № 082/10/104-356/2024 РНП о включении информации предоставленной Государственным бюджетным учреждением города Севастополя «Парки и Скверы» (далее - Заказчик) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АГРО РИТЕЙЛ» (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, в связи с неисполнением государственного контракта № 129 Гк-23 с Заказчиком на поставку посадочного материала луковицы тюльпанов, нарциссов и прочих цветочных культур, ИКЗ: 232920456339092040100102080010000244, сроком на два года не может быть законным и обоснованным так, как не соответствует Закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ и существенно нарушает права и законные интересы ООО «АГРО РИТЕЙЛ» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что является основанием для признания его незаконным согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и АПК РФ.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона о контрактной системе включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 статьи 104 Закона о контрактной системе, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полагая вышеуказанное решение антимонопольного органа незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ООО «Агро Ритейл» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках Постановления Правительства Севастополя от 20.05.2022 №191-ПП «Порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), указанных в Перечне дополнительных случаев осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и (или) муниципальных нужд города Севастополя у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)» (далее - Порядок), в соответствии с требованиями части 2 статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации», Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании Протокола заседания Комиссии Департамента городского хозяйства города Севастополя по согласованию закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), указанных в Перечне дополнительных случаев осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и (или) муниципальных нужд города Севастополя у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) №24/23 от 02.11.2023, 16.11.2023 государственным бюджетным учреждением города Севастополя «Парки и Скверы» (Заказчик) был заключен Контракт № 129 Гк-23 (реестровый номер - 2920456339023000165, далее Контракт) с единственным поставщиком - Обществом с ограниченной ответственностью «АГРО РИТЕЙЛ» (сокращенное наименование ООО «АГРО РИТЕЙЛ», ИНН <***>) - на поставку посадочного материала: луковицы тюльпанов, нарциссов и прочих цветочных культур (далее по тексту - товар). Цена Контракта составила 6 500 003 (шесть миллионов пятьсот тысяч три) рубля 90 копеек.

С целью заключения указанного Контракта, во исполнение требований, установленных пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон) 10.10.2023 ООО «АГРО РИТЕЙЛ» в распоряжение учреждения была представлена Декларация о соответствии участника закупки указанным требованиям, что подтверждается перепиской по электронной почте генерального директора ООО «АГРО РИТЕЙЛ» ФИО7 e-mail: susedenko.y@vgsad.ru.

17.10.2023 ООО «АГРО РИТЕЙЛ» также предоставило Согласие (подтверждение) на поставку товара.

Так, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Севастополя от 20.05.2022 № 191-ПП, указанные документы были направлены в Комиссию по согласованию закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - Комиссия) в качестве предложение о заключении контракта на осуществление закупки товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). На основании Протокола 24/23 от 02.11.2023 Комиссия согласовала закупку, после чего 09.11.2023 на электронную почту генерального директора ООО «АГРО РИТЕЙЛ» ФИО7 был направлен проект Контракта в текстовом формате.

13.11.2023 с электронной почты ФИО7 поступил проект Независимой гарантии по обеспечению контракта на поставку поставка посадочного материала: луковиц тюльпанов, нарциссов и прочих цветочных культур (копия прилагается), а после согласования учреждением, поступил документ в формате .pdf о получении соответствующей Независимой гарантии ООО «АГРО РИТЕЙЛ». Указанная независимая гарантия размещена в Реестре Независимых гарантий.

14.11.2023 ГБУ «Парки и скверы» запросило у ООО «Агро Ритейл» скан-копию подписанного Контракта. 15.11.2023 на электронную почту ГБУ «Парки и скверы» поступило письмо с приложенной скан-копией подписанного ООО «Агро Ритейл» Контракта.

16.11.2023 с электронной почты ФИО7 поступил запрос подписанного со стороны экземпляра Контракта. В ответном письме ГБУ «Парки и скверы» направило в адрес ФИО7 подписанный Контракт.

29.11.2023 от ООО «Агро Ритейл» поступил запрос о необходимости подписать дополнительное соглашение к Контракту об изменении реквизитов.

Как следует из вышеуказанного, ООО «Агро Ритейл» не могло не знать о заключении Контракта №129 Гк-23 от 16.11.2023, а также о существенных условиях (в том числе сроках исполнения Контракта).

Как следует из отзыва ГБУ «Парки и скверы» из переписки с генеральным директором ООО «Агро Ритейл» ФИО7 Поставщик перестал выходить на связь и отвечать на электронные письма после получения первой Претензии (требования) №2721 от 06.12.2023 в связи с просрочкой выполнения обязательств.

ГК РФ называет конклюдентные действия в качестве одной из возможных форм выражения воли. Согласно п. 2 ст. 158 ГК РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Таким образом, ГК РФ в качестве конклюдентных действий понимает поведение, из которого явствует воля лица совершить сделку.

Исходя из переведенных выше данных переписки суд усматривает, что воля ООО «Агро Ритейл» была направлена на заключение Контракта, что и было сделано путем последовательного подписания сторонами скан-копии Контракта.

06 марта 2024 года Комиссия Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по контролю в сфере закупок города федерального значения Севастополя (далее - Комиссия) в составе: ФИО3 - заместитель руководителя - начальник отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя (далее - Отдел) Управления, председатель Комиссии; ФИО4 - заместитель начальника Отдела Управления, член Комиссии; ФИО5 - специалист-эксперт Отдела Управления, член Комиссии, при очном участии представителя Общества с ограниченной ответственностью «АГРО РИТЕЙЛ»: ФИО1, при подключении посредством интернет-видеоконференции через программу «TrueConf» представителя Государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Парки и Скверы»: ФИО6, рассмотрев информацию, представленную Государственным бюджетным учреждением города Севастополя «Парки и Скверы» (далее - Заказчик) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АГРО РИТЕЙЛ» (ИНН <***>, далее - Ответчик) для включения в реестр недобросовестных поставщиков в связи с неисполнением государственного контракта № 129 Гк-23 с Заказчиком на поставку посадочного материала луковицы тюльпанов, нарциссов и прочих цветочных культур, ИКЗ: 232920456339092040100102080010000244 (далее - Контракт), руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Порядком, Комиссия Крымского межрегионального УФАС России, вынесла Решение № 082/10/104-356/2024 РНП о включении информации предоставленной Государственным бюджетным учреждением города Севастополя «Парки и Скверы» (далее - Заказчик) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АГРО РИТЕЙЛ» (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, включить в реестр недобросовестных поставщиков в связи с неисполнением государственного контракта № 129 Гк-23 с Заказчиком на поставку посадочного материала луковицы тюльпанов, нарциссов и прочих цветочных культур, ИКЗ: 232920456339092040100102080010000244, цена контракта 6 500 003 рубля 90 копеек, срок исполнения контракта - 16.11.2023г. с момента заключения Контракта по 31.12.2024 года, сроком на два года.

Заявитель мотивирует свои требования тем, что отсутствуют какие-либо доказательства, как прямые, так и косвенные, подтверждающие наличие договора заключенного в соответствии с положениями действующего законодательства в Российской Федерации.

Из доводов заявления следует, что переговоры о возможности заключения такого договора между ООО «АГРО РИТЕЙЛ» и ГБУ «Парки и Скверы» велись, но небыли достигнуты соглашения по существенным условиям, а именно сроки исполнения менее десяти дней не могли устроить предполагаемого исполнителя. Также отсутствовали последующие конклюдентные действия, указывающие на согласие в заключении спорного контракта со стороны ООО «АГРО РИТЕЙЛ».

Суд полагает, что отсутствие подлинника государственного контракта не свидетельствует о его незаключенности, так как закон не запрещает заключить договор путем обмена электронными документами (электронными письмами). В таком случае письменный экземпляр договора отсутствует.

Аналогичная судебная практика отражена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 № 15АП-9005/2016 по делу № А32-39086/2015, постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу № А33-35848/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2016 № Ф07-1046/2016, Ф07-1047/2016 по делу № А13-6322/2015, постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 №04АП-4486/2016 по делу № А78-3614/2016.

Довод заявителя о том, что наличие в скан-копии печати не свидетельствует о наличии правоотношений при отсутствии подлинника контракта и возражениях относительно заключения такого контракта, отклоняется судом, поскольку представленный Учреждением контракт подписан директором ООО «АГРО РИТЕЙЛ», подпись которого скреплена печатью. ООО «АГРО РИТЕЙЛ» данные обстоятельства документально не опровергло, об утрате печати не заявляло, как и о фальсификации доказательств по делу в порядке статьи 161 АПК РФ.

Довод заявителя о том, что сделка, ничтожна, так как заключена с нарушением положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, отклоняется судом в силу следующего.

Из пункта 5 статьи 166 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (принцип эстоппеля).

При этом не имеет значения, в какой форме контрагент заявляет о недействительности, например, в виде иска или возражения на него (п. 70 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Схожее правило об эстоппеле закреплено в п. 2 ст. 166 ГК РФ, оно также позволяет помешать контрагенту оспорить сделку. Для этого надо установить, что из поведения контрагента явствовала воля сохранить силу сделки.

ООО «АГРО РИТЕЙЛ» предоставило Независимую гарантию, без которой невозможно заключить Контракт; направляло на адрес электронной почты ГБУ «Парки и скверы» сканы подписанного Контракта, а после и дополнительного соглашения об изменении реквизитов ООО «АГРО РИТЕЙЛ»; вело переписку с сотрудниками ГБУ «Парки и скверы» по электронной почте, а также в мессенджерах.

Фактически заявитель оспаривает сделку по основанию, о котором знал или должен был знать при проявлении его воли на сохранение сделки (п. 72 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

С 01.10.2019 п. 2 ст. 434 ГК РФ Федеральным законом от 18.03.2019 № 34-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и статью 1124 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 34-ФЗ) излагается в новой редакции, из положений которой следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Суд полагает, что отсутствие оригинала договора не свидетельствует о незаключенности договора.

Аналогичные выводы указаны в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2022 № Ф09-1144/22 по делу № А47- 5703/2021.

Следовательно, заключение договора поставки путем обмена сканами документов по электронной почте в отсутствие оригинала договора является правомерным.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд полагает законным решение антимонопольного органа № 082/10/104-356/2024 РНП о включении информации предоставленной ГБУ «Парки и Скверы» в отношении ООО «Агро Ритейл» в связи с неисполнением государственного контракта № 129 Гк-23 с ГБУ «Парки и Скверы» в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Агро Ритейл» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.



Судья

А.А. Байметов