Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А46-1364/2018

11/2018-52594(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 08 мая 2018 года А46-1364/2018 Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 мая 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамгоновой Ж.К., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилищно- коммунальное хозяйство "Ленинское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания № 03-02-08/103 от 08.11.2017,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Омские кабельные сети», ЗАО «Зап- СибТранстелеком», ЗАО «Смартком»,

при участии в заседании суда:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 01.12.2017, до 31.12.2018, от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 09.01.2018, № 15-ю, до 31.12.2018 (по паспорту),

от ООО «ОКС» - ФИО3, по доверенности от 03.10.2017, на 1 год,

от ЗАО «Зап-СибТранстелеком», ЗАО «Смартком», ПАО «Ростелеком» - не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ленинское" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) о признании недействительным предписания от 08.11.2017 № 03-02-08/103.

Определением от 01.02.2018 данное заявление принято к производству.

Определением от 14.03.2018 по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Омские кабельные сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ЗАО «Зап-СибТранстелеком» (ИНН <***>), ЗАО «Смартком» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В ходе судебного разбирательства заявитель требования поддержал, заинтересованное лицо в их удовлетворении просило отказать, представители третьих лиц поддержали позицию заявителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в нем, суд установил, что государственным жилищным инспектором Омской области ФИО4 в отношении ООО «ЖКХ Ленинское» на основании распоряжения № 00004167 от 08.11.2017г. в связи с обращением жителя многоквартирного дома по адресу: <...> была проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам проверки было выдано предписание № 03-02-08/103 от 08.11.2017г. по МКД № 83 по ул.К.Маркса об устранении нарушений в части использования общего имущества для размещения оборудования и линий связи провайдерами без согласования с собственниками жилого дома.

Как указано в предписании, по результатам проверки предложено в срок до 08.02.2018 устранить нарушения подпункта 3 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, а именно: использование общего имущества для размещения сетей и оборудования провайдеров указанного многоквартирного дома привести в соответствии с Жилищным кодексом РФ (принятие решений о пользовании общим имуществом собственников

помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений МКД).

Полагая, что указанное предписание не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в суд.

Требования заявителя оставлены судом без удовлетворения по следующим причинам.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбирается способ управления многоквартирным домом, который может быть изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), определено, что под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее также - Правила N 491), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве долевой собственности общее имущество многоквартирного дома, в том числе: помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Собственники помещений владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Общее имущество многоквартирного дома по своему правовому режиму предназначено, в том числе для целей размещения в составе общего имущества отделимых и неотделимых (интегрированных в состав общего имущества) инженерных сетей и оборудования, предназначенных для создания и последующего поддержания технической возможности обеспечения собственников помещений энергоресурсами, телефонной, телевизионной и интернет- связью, а равно иными коммунальными благами.

В силу положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам квартир в этом доме на

праве общей долевой собственности.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.

Из содержания подпункта 3 и подпункта 3.1 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что:

принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Анализ изложенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что определение порядка использования общего имущества многоквартирного дома, разрешение на использование общего имущества, относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно материалам дела общество осуществляет обязанности по управлению № 83 по ул.К.Маркса на основании договора управления многоквартирным домом № 44 от 01.05.2015.

Между ООО «Омские кабельные сети», ЗАО «Зап-СибТранстелеком», ЗАО «Смартком», с одной стороны, и собственниками отдельных квартир в указанных МКД, с другой стороны, заключены договоры на предоставление услуг связи.

При этом Обществом не было представлено доказательств согласования заключения указанных договоров, предполагающих использование общего имущества собственников, установленных законом способом: путем проведения общего собрания собственников МКД.

Таким образом, оспариваемое предписание согласуется с требованиями подпункта 3 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.07.2016 N 304-КГ16-1613, согласно которой отказ в допуске к общему имуществу многоквартирного дома в отсутствие договора или соответствующего решения собрания собственников о предоставлении имущества без заключения договора соответствует действующему законодательству и не ущемляет прав оператора связи.

Аналогичные позиции сформулированы в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2016 N 304-КГ16-1613, от 21.11.2016 N 309-ЭС16-1512, от 25.07.2017 N 309-АД17-8892, от 29.08.2017 N 309-ЭС17-11256, от 27.12.2017 N 304-ЭС17- 19270 по делу N А70-12847/2016, правовой позиции Арбитражного суда Западно- Сибирского округа в постановлениях от 12.10.2017 по делу N А27-22535/2016, от 11.10.2017 по делу N А27-26083/2016, от 23.08.2017 по делу N А70-12847/2016, от 22.03.2016 по делу N А45-6024/2015.

Доводы третьих лиц и заявителя со ссылкой на судебную практику о том, что для размещения оборудования и допуска к нему достаточно волеизъявления одного или нескольких собственников, заключивших с провайдерами договоры на оказание услуг

связи, а также доводы о публичном характере договора оказания услуг связи, не приняты судом во внимание ввиду их противоречия вышеизложенным нормам жилищного законодательства, предусматривающим, что для размещения на общем имуществе многоквартирного дома оборудования, требующегося для оказания услуг связи по договорам с отдельными собственниками помещений данного дома, необходимо решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы заявителя о том, что у заинтересованного лица отсутствовали полномочия на проведение внеплановой проверки, опровергаются материалами дела, а также нормами права, а именно.

Внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ЖКХ «Ленинское» производилась на основании распоряжения заместителя начальника Госжилинспекции Омской области от 8 ноября 2017 года № 4167, которое, в свою очередь, было издано в связи с направленным Роспотребнадзором в адрес ГЖИ обращением собственника квартиры в МКД № 83 пр. Маркса.

Согласно части 1 статьи 196 Жилищного кодекса РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 196 Жилищного кодекса РФ внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований по правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Требование общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ленинское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания № 03-02-08/103 от 08.11.2017 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева