Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А45-31061/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31061/2020
г. Новосибирск
04 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2021 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн заседания в здании арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" (ОГРН <***>), г. Бердск, к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловский Завод Погружных Насосов" (ОГРН <***>), г. Екатеринбург, о взыскании 954 743 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО2, доверенность № 40д от 08.06.2020, диплом; ответчика: ФИО3, доверенность от 11.03.2021, удостоверение адвоката № 2807 от 25.08.2016,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Комбинат бытовых услуг" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловский Завод Погружных Насосов" (далее – ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ иском о взыскании 950 000 руб. 00 коп. в счет возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, 20 346 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов по день исполнения обязательства.

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательства по поставке товара. В качестве правового обоснования приведены статьи 309, 310, 523, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик письменным отзывом и в ходе судебного разбирательства, не оспаривая факты получения взыскиваемого аванса и не поставки товара по договору от 03.08.2020, отклонил исковые требования, как необоснованные, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Авансовый платеж поступил 07.08.2020, следовательно, согласно условиям договора, с 08.08.2020 начинается течение 52-дневного срока на поставку товара, предусмотренного п. 5.1. Договора. Поскольку 08.08.2020 является субботой - выходным днем, начало срока переносится на первый рабочий день - 10.08.2020, с которой начинает течь срок на поставку, в связи с чем срок исполнения обязательства по поставке - 30.09.2020. Ответчик, при толковании данного условия договора, исходил из системного толкования гражданского законодательства, согласно которому, если срок выпадает на нерабочий день, то он переносится на первый рабочий день.

19.09.2020 в адрес Истца направлено уведомление о том, что отгрузка товара состоится 30.09.2020, в котором содержалось требование об окончательном расчете, который должен был быть произведен не позднее 09.10.2020. Истец письмом, № 3100, поступившим 02.10.2020, сообщил, что 05.10.2020 он намерен осуществить выезд для осмотра степени готовности товара к отгрузке. В ответ на это письмо, 02.10.2020 Ответчик сообщил истцу в письменном виде (№ 504) о готовности товара к отгрузке 09.10.2020. Ответчик полагал, что именно до указанной даты истец произведет окончательный расчет. 05.10.2020 истец убедился в готовности продукции. 07.10.2020 истец направил претензию ответчику за № 3202 о необходимости поставки товара в срок не позднее 3 рабочих дней, т.е. не позднее 12.10.2020. Тем самым, истец согласовал иную дату поставки товара. По результатам рассмотрения претензии, ответчик сообщил, что продукция готова и будет доставлена в адрес после поступления денежных средств, которые истец должен был оплатить не позднее 09.10.2020г. 26.10.2020 от истца поступило уведомление, № 3342, от 15.10.2020 об одностороннем отказе от договора в связи с нарушением срока поставки.

Свои обязательства в соответствии с условиями договора и гражданского законодательства ответчик выполнял в полном объеме. В свою очередь Истец, свои обязательства по оплате, предусмотренные договором, в полном объеме не выполнил, что повлекло приостановление исполнения своих обязательств до исполнения обязательств по оплате со стороны истца, о чем и уведомлял в письменном виде истца. При этом, истец просил лишь вернуть денежные средства и проценты и не требовал расторжения договора.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов сторон, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска является договор на поставку товаров № 26-07/20 от 03.08.2020 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) (далее – Договор).

Договор не изменен, не признан недействительным в установленном законом порядке, незаключенным не является.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.п. 1.1-1.3 договора, Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку товара - насосных агрегатов ВВН-2-50М УХЛ4 с электродвигателем ПО кВт 600 об/мин и запасных частей в комплектации, с параметрами и в количестве, установленными в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленный Товар. Поставка Товара осуществляется в соответствии с требованиями Технического задания. Поставщик осуществляет поставку и доставку Товара Заказчику по адресу: <...> (котельный цех №2 «Вега») (далее - Место доставки).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2.2. договора, цена Договора на момент его подписания составляет 1 900 000,00 (один миллион девятьсот тысяч рублей 00 коп.) рублей, в том числе НДС 20%.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ, применяемой к договору поставки, предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 516 (пункт 1) ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.п. 5.1-5.2 договора, поставка Товара осуществляется Поставщиком в Место доставки в течение 52 календарных дней с даты поступления авансового платежа на расчетный счет Поставщика.

В срок поставки включен срок подготовки Товара к отгрузке, отгрузка Товара транспортной компании для доставки в Место доставки, доставка Товара в Место доставки, приемка-передача Товара в Месте доставки.

Фактической датой поставки считается дата поставки Товара в Место доставки Товара.

По делу установлено и не доказано иное, что истец во исполнение п. 8.3. Договора оплатил ответчику аванс в размере 50% от общей стоимости товара, составляющий 950 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3060 от 07.08.2020.

Факт оплаты авансового платежа ответчиком не оспорен.

Пунктом 5.1. Договора установлено, что срок поставки товара составляет 52 дня и исчисляется в календарных днях от даты поступления авансового платежа.

Таким образом, срок начинает течь с 08.08.2020 независимо от дня недели, а мнение ответчика, что срок поставки начинается с 10.08.2020, ошибочно, не основано на условиях договора.

При этом, согласно условиям договора, в срок поставки включен срок подготовки товара к отгрузке, отгрузка товара транспортной компании для доставки в место доставки, доставка товара в место доставки, приемка-передача товара в месте доставки.

Фактической датой поставки считается дата поставки товара в место доставки товара (п. 5.2. Договора). Место доставки стороны определили в п. 1.3. Договора — <...>.

Таким образом, ответчику надлежало доставить товар в место доставки в срок до 28.09.2020.

Согласно п. 8.3. договора, окончательный расчет производится в течение 15 рабочих дней с даты получения заказчиком уведомления о готовности Товара к отгрузке в соответствии с 3.1.5 договора.

Установлено и не отрицается ответчиком, что в установленный договором срок за 15 дней до планируемой даты доставки товара в место доставки, ответчиком не было направлено истцу уведомление о готовности товара к отгрузке. Срок направления уведомления истек 07.09.2020 (28.09.2020 – 15 дней).

Истцом заявлено и не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, истец, не дождавшись уведомления, 18.09.2020 направило в адрес ответчика письмо, №2905, с просьбой об уточнении даты доставки товара и указанием на необходимость поставки товара в согласованный сторонами срок (не позднее 28.09.2020).

21.09.2020 письмом, № 464, от 19.09.2020 ответчик уведомил истца, о том, что отгрузка товара состоится 30.09.2020, и потребовал доплатить 950 000 руб. для передачи товара транспортной компании.

Согласно п. 8.3 договора, с учетом даты получения уведомления 21.09.2020, окончательный расчет должен быть произведен до 12.10.2020.

Ни 28.09.2020, ни 30.09.2020 товар не был доставлен; доказательства передачи товара транспортной компании отсутствуют.

Истец, усомнившись в добропорядочности поставщика, 05.10.2020 направил в адрес ответчика своего представителя для уточнения степени готовности товара к отгрузке. Ответчиком не был предъявлен товар к осмотру.

07.10.2020 МУП «КБУ» направило в адрес ООО «СЗПН» претензию за № 3202, с требованием в трехдневный срок поставить товар. Ответчик письменным ответом № 518 от 09.10.2020 сообщил, что товар будет отгружен в течение трех календарных дней после поступления денежных средств.

Исходя из пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (п.2 ст. 328 ГК РФ).

Учитывая, что товар не был представлен истцу для осмотра, принимая во внимание нарушение ответчиком срока поставки товара, истец правомерно приостановил исполнение денежного обязательства по окончательному расчету и заявил об отказе от исполнения обязательства.

Письмом от 29.10.2020, № 1588, ответчик сообщил, что поместил товар на склад временного хранения и просил забрать изготовленную продукцию, оплатив оставшуюся часть стоимости.

Данное требование не соответствует условиям заключенного договора, согласно которому, местом доставки является: <...> (п. 1.3. Договора); срок поставки - 28.09.2020; в цену договора входит стоимость товара, а также расходы на упаковку, транспортировку товара до места доставки и иные расходы (п. 2.3. Договора).

Доводы ответчика об изменении срока исполнения обязательств по договору не нашли документального подтверждения.

Согласно п. 10.2. Договора, все изменения условий договора должны быть совершены в письменном виде и оформлены дополнительным соглашением.

Суд соглашается с доводами истца о недоказанности ответчиком изменения условий договора.

Дополнительные соглашения сторонами не подписывались.

Утверждение ответчика об изменении условий договора по сроку поставки не подтверждено документально.

Письма истца, содержащие требования поставить товар после истечения предусмотренного Договором срока поставки, не свидетельствуют о согласовании сторонами иных сроков поставки и изменения графика поставки товара.

В деле не имеется доказательств того, что стороны согласовали условие о внесении 100% предоплаты за товар. Требование ответчика произвести окончательный расчет до отправки товара не согласуется с условиями договора.

Таким образом, поставка товара ответчиком не была осуществлена в установленный срок.

В силу пункта 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

На основании части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 части 2 статьи 450 ГК РФ). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 части 2 статьи 523 ГК РФ).

Договором предусмотрен односторонний порядок расторжения договора в случае существенного нарушения договора одной из сторон, при этом, под существенным нарушением предполагается нарушение сроков поставки товара свыше 10 рабочих дней (п. 10.4., 10.5. Договора).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по поставке товара ни в установленный договором срок (28.09.2020), ни в иной срок, 15.10.2020 (на 13-й рабочий день от срока поставки) истец уведомлением № 3342 в адрес ответчика заявил об одностороннем отказе от договора и потребовал вернуть авансовый платеж в размере 950 000 руб.

С учетом положений норм п. 1 статьи 450.1 ГК РФ, условия п. 10.7. Договора истец правомерно рассматривает договор поставки расторгнутым в одностороннем порядке 26.10.2020.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по поставке товара, в связи с отказом истца от договора поставки, образовалась подтвержденная материалами дела, задолженность, составляющая 950 000 руб. 00 коп., исчисленная в соответствии с согласованными сторонами условиями договора.

Отсутствие в деле доказательств уведомления поставщиком покупателя о готовности товара, наличие у ответчика обязанности по доставке товара в место, согласованное в договоре, исключает состоятельность довода ответчика о не выборке истцом товара (статьи 9, 65 АПК РФ).

Судом установлено, что предусмотренный договором срок поставки истек; поведение Поставщика (ответчика), не сообщившего Покупателю (истцу) о готовности товара в установленный срок, ожидающего окончательной оплаты, полагая, что срок исполнения обязательства не наступил, отклоняется от стандарта разумного и осмотрительного, а также добросовестно учитывающего права и законные интересы контрагента, оказывающего необходимое содействие для достижения цели обязательства, представляющего необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Претензионное требование истца о погашении задолженности оставлено ответчиком удовлетворения, что явилось причиной обращения с иском в суд.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 486, 516 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств возврата суммы предварительной оплаты, доказательств уведомления поставщиком покупателя о готовности товара, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 950 000 руб. 00 коп. в счет возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в остальной части, надлежит констатировать наличие оснований взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки внесения исполнения обязательств по договору установлен в ходе судебного разбирательства. При таком положении постановка истцом вопроса об уплате процентов по статье 395 ГК РФ является правомерной.

Истцом правомерно начислены и подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в порядке статьи 395 АПК РФ в размере 20 346 руб. 50 коп. за период с 27.10.2020 по 26.04.2021.

Требование о взыскании процентов по день исполнения обязательства является обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с п. 3 статьи 395 ГК РФ, согласно которой, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) в связи с удовлетворением иска в полном объеме на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Муниципальному унитарному предприятию "Комбинат бытовых услуг" подлежит возврату из федерального бюджета 5 746 руб. 07 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №5132 от 07.12.2020.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Свердловский Завод Погружных Насосов" (ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" (ОГРН <***>):

950 000 руб. 00 коп. в счет возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом по договору на поставку товара №26-07/20 от 03.08.2020;

20 346 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2020 по 26.04.2021, с продолжением начисления процентов за каждый день просрочки с суммы долга 950 000 руб. 00 коп., определяя размер процентов ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 27.04.2021 по день исполнения обязательства;

22 406 руб. 93 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Комбинат бытовых услуг" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 5 746 руб. 07 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №5132 от 07.12.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Г.Л. Амелешина