Решение от 14 января 2019 г. по делу № А12-39513/2018

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-39513/18
город Волгоград
14 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 января 2019 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Репниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перфильевой О.А.,

рассмотрев дело по заявлению ФИО1 (ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Волжскому городскому отделу судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

о признании незаконными постановлений,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4, доверенность от 11.02.2016,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – ФИО5, доверенность от 29.12.2018,

иные лица, участвующие в деле, - не явились, извещены


ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит суд:

- признать незаконным и отменить постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника №34003/18/768591 от 17.09.2018, вынесенное судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в рамках возобновленного исполнительного производства №71605/18/34003-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №А12-16953/2009, выданного во исполнение определения арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2012. по делу № А12-16953/2009 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 444 461.80 рублей,

- признать незаконным и отменить постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника № 34003/18/768588 от 17.09.2018, вынесенное судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в рамках возобновленного исполнительного производства №71605/18/34003-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №А12- 16953/2009, выданного во исполнение определения арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2012г. по делу №А12-16953/2009 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 444 461,80 рублей.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области просило в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд



У С Т А Н О В И Л :

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2012 по делу № А12-16953/2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, с ФИО1 в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взыскано 444 461 руб. 80 коп, в том числе вознаграждение за осуществление полномочий конкурсного управляющего 420 000 руб., расходы на опубликование объявлений 3 708 руб., почтовые расходы 3 863 руб. 80 коп., расходы по уплате госпошлины 16 890 руб.

12 октября 2012 года арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС № 005241722, на основании которого 30 октября 2012 года по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № 169589/12/03/34 в отношении ФИО1

30 октября 2014 года указанное исполнительное производство передано в Волжский городской отдел судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ему присвоен номер 73723/14/34003-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО7 от 31 июля 2015 года исполнительное производство № 73723/14/34003-ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО8 от 25.06.2018 отменено постановление об окончании исполнительного производства № 73723/14/34003-ИП от 31.07.2015, возобновлено исполнительное производство № 73723/14/34003-ИП от 31.07.2015 с присвоением исполнительному производству номера № 71605/18/34003-ИП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 от 17 сентября 2018 года направлены копии исполнительного документа для исполнения по месту работы ФИО1 – в ООО «БРЗ» и в ООО «Бетоник».

Должник ФИО1 не согласен с вынесенными постановлениями, поскольку в материалах дела отсутствует оригинал или дубликат исполнительного листа серии АС № 005241722, в оспариваемом постановлении не учтена частичная оплата задолженности в размере 8 932,79 рублей, должнику не было предложено в добровольном порядке исполнить исполнительный документ.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса постановления старшего судебного пристава, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ, Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу пункта 2 части 3 Закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в пределах предоставленных ему полномочий вынес постановления об обращении взыскания на доходы ФИО1 и направил их по месту работы должника – в ООО «Бетоник» и ООО «БРЗ».

То обстоятельство, что ФИО1 получает доход в указанных организациях, заявителем не оспаривается.

В постановлении судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО6 от 30 октября 2012 года о возбуждении исполнительного производства № 169589/12/03/34 в отношении ФИО1 должнику было предложено исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в пятидневный срок со дня получения постановления.

О возбуждении исполнительного производства ФИО1 было известно, о чем свидетельствует частичное исполнение требований исполнительного документа в 2015 году.

Законом не предусмотрено обязанности судебного пристава-исполнителя предлагать добровольно исполнить требования исполнительного документа в постановлении об отмене постановления об окончании исполнительного производства, в связи с чем доводы заявителя в указанной части суд признает необоснованными.

Также суд не принимает в качестве основания для вывода о незаконности постановлений доводы заявителя об отсутствии в материалах исполнительного производства подлинника исполнительного листа серии АС № 005241722.

Согласно п.п.2,3 ст.12 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В данном случае исполнительное производство возбуждено на основании подлинника исполнительного листа арбитражного суда серии АС № 005241722, что заявителем не оспаривается. При окончании исполнительного производства исполнительный лист был утрачен.

После возобновления исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС № 005241722, которое рассматривалось в рамках дела № А12-16953/2009. На дату вынесения оспариваемых постановлений судебный акт по вопросу о выдаче дубликата исполнительного листа не был вынесен.

Суд учитывает, что сумма задолженности в полном объеме была погашена ФИО1 20 ноября 2018 года и 7 декабря 2018 года, в связи с чем постановлениями судебного пристава-исполнителя от 27 декабря 2018 года отменены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника, исполнительное производство № 71605/18/34003-ИП окончено.

Вместе с тем, суд отмечает, что при вынесении оспариваемых постановлений от 17 сентября 2018 года об обращении взыскания на доходы ФИО1 судебным приставом-исполнителем не учтено, что в мае и июле 2015 года из взысканной суммы в размере 444 461 руб. 80 коп. ФИО1 выплачено 8 932,79 рублей, что ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами исполнительного производства (в декабре 2017 года ФИО1 погашена задолженность в полном объеме с учетом выплаченной в 2015 году суммы в размере 8 932,79 рублей).

Между тем, в оспариваемых постановлениях обращено взыскание на доходы ФИО1 в пределах размере 444 462 руб. 60 коп.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В пункте 18 Информационного письма от 22.12.2005 N 99 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что отмена оспариваемого ненормативного акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению судом по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Суд считает, что оспариваемыми постановлениями в части обращения взыскания на доходы должника ФИО1 в размере 8 932,79 рублей на дату их принятия были нарушены права и интересы должника, поскольку это могло привести к удержанию из доходов ФИО1 денежных средств в большем размере, чем взыскано судебным актом по делу № А12-16953/2009.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника № 34003/18/768591 от 17.09.2018 в части обращения взыскания на доходы должника ФИО1 в размере 8 932,79 рублей.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника № 34003/18/768588 от 17.09.2018 в части обращения взыскания на доходы должника ФИО1 в размере 8 932,79 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья В.В. Репникова