Постановление от 17 января 2020 г. по делу № А40-272783/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-272783/2018
17 января 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Тутубалиной Л.А., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 02.12.2019

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 18.10.2019; ФИО3, по доверенности от 18.10.2019

рассмотрев 15 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "ВНИИДМАШ",

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 октября 2019,

по иску ОАО "ВНИИДМАШ"

к НОУ МИЭП

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ВНИИДМАШ" в рамках дела № А40-272783/18 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к НОУ МИЭП о взыскании 1 205 724,15 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019 исковые требования удовлетворены. Ответчиком подана апелляционная жалоба на данное решение.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 производство по рассмотрению апелляционной жалобы приостановлено, поскольку судом установлено, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело № А40-180255/13, обстоятельства которого имеют существенное значение для настоящего дела, и необходимо приостановить производство по жалобе до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела №А40-180255/13 по существу.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное определение отменить, направить дело в апелляционную инстанцию для рассмотрения апелляционной жалобы.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Представители ответчика просили оставить принятое определение без изменения.

В принятии к рассмотрению и в приобщении к материалам дела дополнений к кассационной жалобе ОАО "ВНИИДМАШ" отказано ввиду их подачи за пределами срока на кассационное обжалование в отсутствие уважительных причин для его восстановления с учетом соблюдения баланса интересов сторон и принципа состязательности.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой применения данной нормы процессуального права является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, которое будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по рассматриваемому делу.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего спора судом рассмотрены требования ОАО "ВНИИДМАШ" к НОУ МИЭП, как к собственнику части нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <...>, о взыскании задолженности за услуги в размере 1 205 724,15 руб. за период с 01 июля 2018 года по 30 сентября 2018 года.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы по настоящему делу установлено, что в суде апелляционной инстанции рассматриваются апелляционные жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-180255/13 по спору об установлении НОУ МИЭП размера доли в праве на общее имущество в здании, расположенном по адресу: <...>.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, учитывая отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, назначение рассмотрения апелляционных жалоб по делу № А40-180255/13 на 27.01.2020, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019, по делу № А40-272783/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова

Судьи: Л.А. Тутубалина

А.И. Стрельников