Решение от 18 января 2022 г. по делу № А08-10569/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10569/2021
г. Белгород
18 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года. Полный текст решения изготовлен 18 января 2022 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ГОРОД-ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "МОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 130 591 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.10.2021, удостоверение адвоката №791;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 29.11.2021.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГОРОД-ДОМ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "МОСТ" (ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда № 03/10 от 19.10.2020 в размере 1 027 810 руб., пени в размере 1 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 278 руб.

В ходе рассмотрения дела, судом приняты уточненные исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору субподряда №03/10 от 19.10.2020 в размере 1 027 810 руб., пени ню за просрочку обязательств по оплате выполненных работ в размере 102 781 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, представленных документах.

Ответчик иск не признал, мотивированный отзыв, по существу возражений, суду, ответчику, в том числе по истечении срока ответа на претензию, не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон в ходе рассмотрения дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Город-дом» (Субподрядчик, Истец) и ООО «МОСТ» (Генподрядчик, Ответчик) заключен Договор субподряда № 03/10 от 19.10.2020 года, по которому Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству спортивных покрытий из резиновой и крошки с EPDM покрытием, общей толщиной 15 мм с нанесением разметочной краской в сквере им ФИО4 в <...> в пгт Симеиз, сквер по ул. Стахановская в г. Ялта, сквер им. Данилевского в г. Ялта (респ. Крым).

Стоимость работ по договору согласно п. 2.1, и приложений к Договору и дополнительных соглашений рассчитывается из стоимости работ 1 кв.м, и расчетным способом определена сторонами в 5 964 600 рублей, в т.ч. НДС-20%.

Сроки выполнения работ предусмотрены - 30 рабочих дней с момента передачи строительных площадок годных для выполнения работ.

Обращаясь в суд, истец указывает, что указанные сроки корректировались сторонами в дополнительных соглашениях к Договору,

Истец указывает, из материалов следует, факт выполнения работ подтверждается Актами КС-2, КС-3, которые были подписаны 10.12.2020г., 20.12.2020г., 30.12.2020 года, 12.01.2021г., 03.02.2021 года, на общую сумму 5 964 600 рублей.

Оплата работ генподрядчиком произведена частично: 09.11.2020 года на сумму 3 273 375 руб., 21.12.2020г на сумму 267 240 рублей, 30.12.2020 года на сумму 996 175 рублей, 08.04.2021 года на сумму 400 000 руб., задолженность составила 1 027 810 руб. (5 964 600 — 3 273 375 - 267 240 - 996 175 - 400 000).

Согласно п. 2.2. Договора срок уплаты указанной суммы наступил (через 5 рабочих дней с момента подписания соответствующего акта КС-2, КС-3).

Наличие задолженности, и нарушение условий договора по оплате стоимости выполненных работ, неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями по результатам соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, которое осталось ответчиком без удовлетворения.

Статья 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. ст. 711, 746 ГК РФ оплата выполненных работ подрядчиком производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ и его приемка оформляются актами, подписанными обеими сторонами.

Согласно п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из материалов следует, что справки о стоимости выполненных работ ф. КС-2, КС-3 от 10.12.2020г., 20.12.2020г., 30.12.2020 года, 12.01.2021г., 03.02.2021 года, на общую сумму 5 964 600 руб. подписаны без замечаний, возражений и без оговорок на возможность последующего предъявления требования об устранении недостатков, поэтому ответчик в соответствии со статьей 720 ГК РФ не вправе ссылаться на недостатки работ в сумме и объеме выполненных работ.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных работ производится Заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ - после окончательной сдачи результата работы, при условии, что последняя выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Из материалов дела следует, что в ходе выполнения работ и по результатам работ с учетом условий Договор субподряда № 03/10 от 19.10.2020 и п. 3,4, 3.3, 3.5, 4.1.6, 4.1.9, ответчик не высказал свои претензии и требования по поводу недостатков в выполненных работах, их ненадлежащем исполнении истцом. Обратного ответчиком в порядке ст. ст. 65, 68, 75, 161 АПК РФ с учетом относимости и допустимости доказательств суду не представлено.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора, пунктов 1.1, 4.1.1, статей 309, 314, 711, 746 ГК РФ ответчик обязательство по расчету за выполненные работы в объеме размера заявленных требований, в том числе по результатам претензионного порядка урегулирования спора, не исполнил, частично оплачивая задолженность.

Каких-либо возражений в части исполнения объёмов, вида и стоимости субподряда №03/10 от 19.10.2020 выполненных работ заявлений в порядке ст. 161 АПК РФ от ответчика в части исполнения и подписания актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме №КС-3, соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, не представлено.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 308-310 ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Поскольку доказательства иной стоимости выполненных работ, что указаны в актах и иске, ответчиком не представлены, при наличии подтверждения факта надлежащего исполнения работ, с учетом расчета истца, частичной оплаты долга ответчиком, что подтверждается представленными сведениями истца, и материалами дела, суд, оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные истцом в обоснование своих требований документы, считает доказанным наличие у ответчика задолженности в сумме основного долга по договору субподряда №03/10 от 19.10.2020 в размере 1 027 810 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Исходя из смысла статьи 161 АПК РФ, с учетом положений статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, фальсификация доказательств, представляет собой совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном деле в качестве доказательств.

Представитель ответчика устно заявил о фальсификации, акта выполненных работ, не представив соответствующего заявления по форме и содержанию ст. 161 АПК РФ, ссылкой на конкретный акт, документ по форме и содержанию, датированный датой.

Обоснованность заявления о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ проверена судом путем получения пояснений истца, а также оценки на относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями процессуального законодательства, где обстоятельства результата работ по заключённому договору субподряда №03/10 от 19.10.2020, в отношении которого, в том числе, устных заявлений по снованиям ст. 161 АПК РФ у ответчика, не имелись, принимались и частично, самостоятельно оплачивались ответчиком по формам КС-3, содержащей все необходимые реквизиты.

Представленные формы выполненных работ КС-2, содержат сведения о наименовании, вида, объема работ, которые соответствует стоимости оказанных услуг, указанной в актах формы КС-3, исполненных в силу заключенного договора субподряда, правоотношения сторон по которому регламентируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), где возмездный характер оказываемых услуг презюмируется в силу статей 424 и 779 ГК РФ. Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, в том числе, его частичной оплатой. Доказательств того, что договор субподряда не заключался либо, что спорные платежи вообще не производились ответчиком, материалы дела не содержат.

Представленные в подтверждение факта частичной оплаты, платежные поручения, содержат, четкое назначение платежа – оплаты по договору субподряда №03/10 от 19.10.2020г

С учетом изложенного, арбитражный суд не находит оснований для признания формы выполненных работ, при отсутствии соответствующего процессуального заявления и конкретизации соответствующей формы выполненных работ, в порядке ст. 161 АПК РФ, сфальсифицированной.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 15.04.2021 по 01.11.2021 в размере 102 781 руб.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено начисление пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы подлежащей оплате.

Дата подписания последнего акта КС-2, КС-3 - 08.04.2021 года. Согласно п. 2.2. Договора срок уплаты указанной суммы наступил 15.04.2021 года. Период просрочки оплаты: с 15.04.2021 года по 01.11.2021 года.

Судом расчет пени проверен, признан верным, контррасчет не представлен.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 71 постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указывает на то, что если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком не заявлено о снижении пени по правилам ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, суд не находит оснований для ее применения по настоящему делу.

Кроме того, необоснованное уменьшение пени судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Рассматривая конкретной спор, суд исходит из того, что ответчик документально и нормативно предъявленную ко взысканию сумму пени не оспорил, ходатайство об уменьшении неустойки не представил.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности пени, доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, в соответствии с условиями договора, в том числе при наличии форс мажорных обстоятельств, доказательств возможного размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

Ответчиком нарушены условия оплаты, доказательств, понесенных истцом убытков в меньшем размере, чем размер пени, заявленный истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

В материалах дела в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, отсутствуют доказательства вины истца свидетельствующие об умышленности или неосторожности содействию возникновению неустойки или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

Суд принимает расчет пени и считает правомерным привлечение ответчика к ответственности за несвоевременно оплаченные оказанные услуги по выполнению работ и учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований, в с вязи с чем требования истца о взыскании денежных средств, суд находит подлежащим удовлетворению.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ООО "ГОРОД-ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "МОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ГОРОД-ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору субподряда № 03/10 от 19.10.2020 в размере 1 027 810 руб., пени за период с 15.04.2021 по 01.11.2021 в размере 102 781 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 278 руб.

Взыскать с ООО "МОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 028 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Ю.Ю. Дробышев