Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А11-3746/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-3746/2022
г. Владимир
14 сентября 2022 года
Резолютивная часть объявлена 07.09.2022.

Полный текст решения изготовлен 14.09.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-Сервис" (601130, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию поселка Городищи "Инфраструктура и Сервис" (601130, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 621 794 руб. 32 коп.

В заседании суда приняли участие представители:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

Суд установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью "Водоканал-Сервис", Владимирская область, Петушинский район, поселок Городищи, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, муниципальному унитарному предприятию поселка Городищи "Инфраструктура и Сервис", Владимирская область, Петушинский район, поселок Городищи, о взыскании задолженности за услуги по приему и очистке сточных вод, оказанные в феврале 2022 года в счет исполнения договора от 01.03.2018 № С-2 в сумме 596 115 руб. 50 коп., неустойки, начисленной за период с 11.03.2022 по 07.04.2022, в сумм 25 678 руб. 82 коп. а также неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, начиная с 08.04.2022 по день фактической оплаты долга.

Пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец ходатайством от 28.07.2022 № 262 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 596 115 руб. 50 коп. за услуги по приему и очистке сточных вод, оказанные в феврале 2022 года в счет исполнения договора от 01.03.2018 № С-2, пени не взыскивать

Данное уточнение в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом к рассмотрению по существу как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц. Спор рассматривается по существу с учетом уточнения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился, письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 между истцом (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонентом) заключен договор на оказание услуг по приему и очистке сточных вод № С-2 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 2.3 договора (в редакции протокола разногласий) абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод в следующем порядке:

- в срок до 20-го числа расчетного месяца (30 % предоплата) от планируемого месячного объема отведенных сточных вод;

- до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 7-го числа месяца, следующего за расчетным.

На основании пункта 5.1 договора количество принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется по показаниям приборов учета.

Согласно постановлению Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 21.10.2021 № 34/134 "Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение" тариф на водоотведение с 01.01.2022 по 30.06.2022 установлен в размере 24 руб. 89 коп. за 1 куб.м.

Во исполнение условий договора истец в феврале 2022 года оказал ответчику услуги по приему и очистке сточных вод (акт от 28.02.2022 № 000022) и выставил для оплаты счет от 28.02.2022 № 22, который не был оплачен ответчиком в установленный договором срок.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.03.2022 № 95 (вх. ответчика от 23.03.2022 № 256) с предложением оплатить образовавшуюся задолженность за оказанные в феврале 2022 года услуги по приему и очистке сточных вод, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в установленный срок послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает заявление ООО "Водоканал-Сервис" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с данными прибора учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон о водоснабжении), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Согласно статье 2 Закона о водоснабжении водоотведение – прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Пунктами 1, 3, 5 статьи 14 Закона о водоснабжении предусмотрено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Договор водоснабжения является публичным договором.

При этом одним из существенных условий договора водоотведения является порядок учета принимаемых сточных вод.

Такой порядок установлен специальным нормативным актом - Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила № 776).

В силу пункта 23 Правил № 776 при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 20 Закона о водоснабжении коммерческому учету подлежит, в том числе, количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения.

В соответстии с пунктом 11 статьи 20 Закона о водоснабжении в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Ответчик не оспорил отсутствие приборов учета водоотведения на своем объекте в спорный период.

В связи с данным обстоятельством, истцом произведен расчет суммы задолженности по водоотведению по общему правилу в соответствии с Закона о водоснабжении и условиями договора.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем услуг по водоотведению, оказанных в феврале 2022 года, истец отразил в акте от 28.02.2022 № 000022, рассчитав объем водоотведения расчетным путем на основании показаний счетчика артезианской воды, находящегося на границе ответственности ООО "Водоканал-Сервис" и МУП "Инфраструктура и Сервис" за февраль 2022 года, согласно которому за февраль 2022 года объем услуг водоснабжения составил 23950 куб. м.. Согласно постановлению Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 21.10.2021 № 34/134 "Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение" тариф на водоотведение с 01.01.2022 по 30.06.2022 установлен в размере 24 руб. 89 коп. за 1 куб.м.

Истец предъявил ответчику за спорный период счет от 28.02.2022 № 22 на сумму 596 115 руб. 50 коп., мотивировав свои требования ссылкой на положения законодательства о том, что при отсутствии приборов учета объем водоотведения принимается равным объему водопотребления.

Таким образом, факт оказания истцом услуг по приему сточных вод от ответчика подтвержден документально (договор, акт оказания услуг, счет, акт снятия показаний счетчика артезианской воды за февраль 2022 года, другие материалы дела), ответчиком не сопорен и документально не поровегрнут.

Доказательства оплаты оказанных услуг не представлены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 596 115 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 14 922 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в связи с предоставленной истцу отсрочкой по ее уплате при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 71, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия поселка Городищи "Инфраструктура и Сервис" (601130, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-Сервис" (601130, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 596 115 руб. 50 коп. за услуги по приему и очистке сточных вод, оказанные в феврале 2022 года по договору от 01.03.2018 № С-2.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия поселка Городищи "Инфраструктура и Сервис" (601130, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 922 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья П.Ю. Андрианов