Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А17-8547/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8547/2024
г. Иваново
03 октября 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 19.09.2025. Решение в полном объеме изготовлено 03.10.2025.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антонова Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

установил:

акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» (далее – АО «Киностудия «Союзмультфильм», истец-1) и общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее – ООО «Союзмультфильм», истец-2) обратились в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав. В исковом заявлении истцом заявлено также о взыскании в пользу истца-2 судебных издержек.

Исковые требования основаны на статьях 11, 12, 14, 330, 395, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301, 1479, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца-1 на товарные знаки по свидетельствам № 754872 и № 742691, а также исключительных прав истца-2 на персонажи «Винни-Пух» и «Чебурашка».

Определением арбитражного суда от 10.10.2024 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд

принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А17-8547/2024.

Определением арбитражного суда от 10.12.2025 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 11.02.2025.

Протокольным определением от 11.02.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 13.03.2025..

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Суд первой инстанции определением от 21.05.2025 привлек к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, – ФИО3.

На основании статей 158 и 163 АПК РФ судебные заседания откладывались, объявлялись перерывы.

Стороны и третье лицо, признанные судом в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку представителей в итоговое судебное заседание19.09.2024 не обеспечили, на основании статей 123 (ч.1), 156 (ч.3) АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей не явившихся в судебное заседание лиц.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что фактически спорные товары были приобретены истцом у другого лица – ИП ФИО3, а предприниматель только выдал чек на данные товары, поэтому не может нести ответственность за нарушение исключительных прав.

Как следует из материалов дела, истец-1 (правопреемник ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм») является правообладателем исключительных прав на изобразительные товарные знаки по свидетельствам о государственной регистрации РФ № 754872 и 742691.

Истец-2 в соответствии с договором от 27.03.2020 № 01/СМФ-Л, заключенным между истцом-2 (лицензиат) и ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» (лицензиар) является правообладателем исключительных прав на объекты, составляющие совокупно пакет «Золотая коллекция», произведенные киностудией «Союзмультфильм», в том числе персонажи Винни-Пух из анимационного фильма «Винни-Пух и день забот» и Чебурашка из анимационного фильма «Крокодил Гена».

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылаются на то, что 21.11.2023 в торговой точке по адресу: <...> ответчиком реализован товар (носки), содержащее воспроизведение обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком и произведением изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцам.

Полагая, что ответчиком нарушены исключительные права истцов, последние

направили ответчику претензию с требованием выплаты компенсации, неисполнение

требований претензии послужило основанием для обращения истцов в суд с настоящим

иском.

Правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности в

Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской

Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и

международными договорами Российской Федерации, являющимися в соответствии с

частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой

системы Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее -

ГК РФ), иными законами и другими правовыми актами об интеллектуальных правах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,

обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на

средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или

такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат

интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и

приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ,

услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК

РФ).

Согласно положениям статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Таким образом, произведения изобразительного искусства – рисунки, изображения также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в

соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

С учетом изложенного, товарный знак и рисунок как произведение изобразительного искусства являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Применительно к рассматриваемой ситуации бремя доказывания должно быть распределено следующим образом: истцы должны доказать наличие у них права на спорные объекты интеллектуальной собственности и использование его предпринимателем. В свою очередь, предприниматель должен опровергнуть эти обстоятельства либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании таких объектов.

В рассматриваемом случае истец-1 обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на товарные знаки № 754872, 742691, а истец-2 – на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Чебурашка» из анимационного фильма «Крокодил Гена» и изображение персонажа Винни-Пух из анимационного фильма «Винни-Пух и день забот».

Факт принадлежности истцам исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности установлен судом на основании представленных в дело доказательств, ответчиком надлежащим образом не оспорен.

В подтверждение фиксации нарушения исключительных прав истцов ответчиком, выразившегося в реализации товара, воспроизводящего обозначения, сходные до степени смешения со спорными товарным знаком и произведением изобразительного искусства, истцами в материалы дела представлен чек от 21.11.2023 на сумму 515 руб. и видеозапись закупки от 21.11.2023.

Ввиду отсутствия в чеке данных, позволяющих идентифицировать ответчика, суд по ходатайству истца об истребовании доказательств, сделал запрос в порядке статьи 66 АПК РФ в АО «АЛЬФА-БАНК» о предоставлении данных о владельце терминала, выдавшего представленный истцом чек. В ответе банка от 21.01.2025 было указано, что терминал закреплен за ответчиком и установлен по адресу: <...>

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, суд приходит к выводу, что представленная видеозапись, соответствуют требованиям АПК РФ, предъявляемым к доказательствам по делу.

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Процесс видеозаписи от начала и конца не содержит чего-либо, что могло бы свидетельствовать о возможном наличии признаков монтажа или иного воздействия на ее содержание.

Как разъяснено в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Аналогичный подход закреплен в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум № 10), согласно которому вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 названного Постановления.

Так, в абзаце втором пункта 162 Пленума № 10 приведена правовая позиция, согласно которой для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров/услуг.

Как указано в абзаце 3 пункта 162 Пленума № 10, вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах пятом и шестом пункта 162 Пленума № 10, установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В абзацах 5, 6 пункта 82 Пленума № 10 разъяснено, что воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если, несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть

конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Судом осуществлен самостоятельный анализ сходства сравниваемых изображений и установлено их сходство до степени смешения. Кроме того, результаты исследования представленной видеозаписи, фиксирующей процесс приобретения спорного товара, фотографии спорного товара позволяют прийти к выводу о возникновении при обозрении реализованного товара ассоциативной связи с персонажами, исключительные права на которые защищаются в настоящем деле. Такая ассоциативная связь определяется использованием уникальных особенностей персонажей.

Реализованный ответчиком товар является однородным с товарами, в отношении которых зарегистрирован товарный знак № 754872 и 742691 (26 класс МКТУ).

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в частности фотографии приобретенных истцом товаров, видеозапись закупки спорных товаров, терминальный чек в совокупности с ответом АО «АЛЬФА-БАНК» на судебный запрос, суд первой инстанции приходит к выводу, что данные материалы являются надлежащими доказательствами, подтверждающими нарушение ответчиком исключительных прав истцов.

Довод ответчика о фактической продаже спорных товаров третьим лицом арбитражный суд отклонил, поскольку соответствующие доказательства в материалы дела ответчиком не представлены.

Кроме того, в силу статьи 493 ГК РФ товарный, кассовый чек является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи.

В представленном в материалы дела чеке указан номер терминала, владельцем которого согласно сведениям АО «АЛЬФА-БАНК» является ответчик. Таким образом, представленный кассовый чек подтверждает заключение договора купли-продажи между сторонами спора и поступление денежных средств истца от продажи товара на счет ответчика, поэтому с учетом доказанности факта нарушения исключительных прав истца, лицом, подлежащим ответственности за нарушение интеллектуальных прав, является именно Предприниматель.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается

за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя исключительного права на товарный знак вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Пленума № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Таким образом, требование об уплате компенсации может быть удовлетворено при наличии доказательств несанкционированного использования объектов интеллектуальных прав, то есть при доказанности факта правонарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 Пленума № 10).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 Пленума № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истцы предъявили ко взысканию компенсацию из расчета 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на два товарных знака из расчета 10 000 руб. за каждый из товарных знаков, и 20 000 руб. за два произведения изобразительного искусства из расчета 10 000 руб. за каждое из произведений, т.е. исходя из минимального размера.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства ответчика и должно быть мотивировано, а также подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 64 Постановления № 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

О снижении размера компенсации на основании пункта 64 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 и абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ ответчик не заявлял.

Таким образом, с ответчика в пользу истца-1 подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав в размере 10 000руб. за нарушение прав на товарный

знак № 754872 и 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак

№ 742691; а также в пользу истца-2 подлежит взысканию компенсация в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на персонаж «Чебурашка» и 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на персонаж «Винни-Пух».

Также истцом предъявлены ко взысканию судебные издержки: 300 руб. стоимости товара, 130 руб. почтовых расходов, 200 руб. в возмещение расходов за получение выписки из ЕГРИП, 5000 руб. расходов на фиксацию правонарушения.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 2 Пленума № 1 разъяснено, что понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

При подаче искового заявления истцами уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (по 2000 руб. каждым из истцов, в дело представлены соответствующие платежные поручения).

Судебные издержки в размере 300 руб. понесены истцом-2 в связи с приобретением контрафактного товара, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и чеком ответчика от 21.11.2023.

В данном случае судебные расходы понесены истцом в связи со сбором доказательств до предъявления иска, которые были необходимы для подтверждения обоснованности предъявленных к ответчику требований, признаются судебными издержками и подлежат распределению между сторонами.

В связи с исполнением процессуальных обязанностей по направлению ответчику претензии, искового заявления, предусмотренных положениями статей 4, 125 АПК РФ, пунктом 5.1 статьи 1252 ГК РФ истцом понесены почтовые расходы в размере 130 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены почтовые квитанции.

В подтверждение несения расходов по получению выписки из ЕГРИП в сумме

200 руб. истцом в материалы дела представлен чек по операции от 14.05.2025 на общую сумму 3 636 руб.

В подтверждение 5000 руб. расходов на фиксацию правонарушения истцом представлены: договор на оказание услуг от 31.10.2022, акт от 31.01.2024 № 376, платежное поручение от 30.08.2024 № 16879.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме истцу-1 за счет ответчика подлежит возмещению 2000руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, истцу-2 – 2000руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 300 руб. стоимости товара, 130 руб. почтовых расходов,

200 руб. в возмещение расходов за получение выписки из ЕГРИП, 5000 руб. расходов на фиксацию правонарушения.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 754872,

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 742691 и 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажа «Чебурашка» из анимационного фильма «Крокодил Гена», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажа «Винни-Пух» из анимационного фильма «Винни-Пух», 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 300 руб. стоимости товара, 130 руб. почтовых расходов, 200 руб. в возмещение расходов за получение выписки из ЕГРИП, 5000 руб. расходов на фиксацию правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Ю.Н. Антонова