Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А34-4257/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4257/2018
г. Курган
30 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года.


Судья Арбитражного суда Курганской области Носко Е.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карясовой И.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Судья Арбитражного суда Курганской области Носко Е.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному автономному учреждению «Оздоровительный комплекс» города Кургана (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 262 650 руб. 40 коп.,

встречный иск муниципального автономного учреждения «Оздоровительный комплекс» города Кургана (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10 302 862 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.10.2018,

от ответчика: ФИО3, доверенность №7 от 25.03.2019,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец, АО «ЭК «Восток») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению «Оздоровительный комплекс» города Кургана (далее – ответчик, с 01.01.2015 по 01.01.2018 о взыскании 250 045 руб. 14 коп. основного долга по договору энергоснабжения №6345 от 01.01.2016 за поставленную электроэнергию в январе 2018 года, 12 605 руб. 26 коп. неустойки за период с 20.02.2018 по 16.04.2018, с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением суда от 08.05.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 05.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 04.10.2018 судом принято уточнение исковых требований, истец просит взыскать 250 045 руб. 14 коп. основного долга по договору энергоснабжения №6345 от 23.03.2018 за поставленную электроэнергию в январе 2018 года, неустойки до 36 836 руб. 47 коп. за период с 20.02.2018 по 30.09.2018, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 09.10.2018 принято встречное исковое заявление МАУ «ОК г. Кургана» к АО «ЭК «Восток» о взыскании 10 302 862 руб. неосновательного обогащения в виде переплаты за потребленную электрическую энергию в период с 01.06.2015 по 01.02.2018.

10.12.2018 судом принято уточнение встречных исковых требований, истец просит взыскать 12 764 779 руб. неосновательного обогащения в виде переплаты за потребленную электрическую энергию в период с 01.01.2015 по 01.01.2018.

Определением суда от 14.02.2019 судом принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания основного долга до 7 971 руб. 66 коп., увеличение исковых требований в части взыскания неустойки до 43 030 руб. 56 коп. за период с 20.02.2018 по 11.02.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 14.02.2019 судом принято уточнение встречных исковых требований, истец просит взыскать 13610257 руб. неосновательного обогащения в виде переплаты за потребленную электрическую энергию в период с 01.01.2015 по 01.01.2018.

Определением суда от 11.04.2019 судом принято уточнение встречных исковых требований, истец просит взыскать 12598520 руб. неосновательного обогащения в виде переплаты за потребленную электрическую энергию в период с 01.01.2015 по 01.01.2018.

Определением суда от 02.10.2019 судом принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания неустойки до 40 821 руб. 52 коп. за период с 20.02.2018 по 11.02.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, против встречного иска возражал по доводам изложенным в отзыве на иск (т.2 л.д.101-104, т.4 л.д. 1-6). Представил в материалы дела акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.06.2004, подтверждающий наличие трансформаторной подстанции по спорному объекту ответчика о/л им. Островского, о/л «Чайка» (ТП-23). Указал, что под трансформаторной подстанцией понимается электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначального иска по доводам изложенным в отзыве (т.1 л.д.56-58), подержал встречные исковые требования, указав что коэффициент трансформации применяется незаконно, установленные в о/л им. Островского, о/л «Чайка», о/л «Звездный» трансформаторы тока не соответствуют номиналу потребляемой электроэнергии, поэтому расход электроэнергии учитывается неправильно с завышением. Заявил ходатайство о назначении экспертизы (т.4 л.д.67, т.5 л.д.1).

Представитель ответчика по встречному иску завил возражения относительно ходатайства о назначении экспертизы (т.4 л.д.106-107).

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23.03.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор энергоснабжения № 6345 (т. 1 л.д. 87-97), по условиям которого исполнитель (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) заказчику (ответчику), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику в точках поставки, определенных приложением № 1 к договору, а заказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора сведения по каждому объекту энергоснабжения заказчика указаны в приложении № 1, 2 к договору.

Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что на основании полученных от заказчика и (или) сетевой организации показаний приборов учета и/или иных данных при применении расчетных способов исполнитель формирует для заказчика «Акт объемов электрической энергии (мощности)» по форме приложения № 3 к договору за соответствующий расчетный период, счет и счет-фактуру.

Заказчик, в течение 5-ти рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 4.8 договора, обязан подписать «Акт объемов потребления электрической энергии (мощности)» и вернуть один экземпляр акта в адрес исполнителя. При наличии разногласий заказчик обязан подписать акт со своей стороны с проставлением отметки на нем о наличии разногласий и возвратить указанный акт исполнителю с мотивированными объяснениями разногласий. При этом объемы электрической энергии (мощности), не вошедшие в разногласия, подлежат оплате в установленные настоящим договором сроки.

В случае непредставления заказчиком подписанного «Акта объемов потребления электрической энергии (мощности)» или мотивированных разногласий в установленный настоящим пунктом договора срок, и при наличии у исполнителя достаточных и необходимых доказательств его получения заказчиком, «Акт объемов потребления электрической энергии мощности)» считается согласованным в редакции исполнителя, а обязательства исполнителя по продаже электрической энергии (мощности) исполненными в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме и подлежащими оплате (пункт 4.9 договора).

В силу пункта 5.3 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.4 договора заказчик осуществляет оплату в следующем порядке:

- до 10 (десятого) числа текущего месяца 30 (тридцать) процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца - 40 (сорок) процентов от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с 01.01.2018 и действует до 31.12.2018 и считается пролонгированным на один год в случае, если заказчик за месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор или прекратить действие настоящего договора.

Также между истцом и ответчиком заключено соглашение об осуществлении документооборота в электронном виде от 23.03.2018 (том 1 л.д.118-120)

Истец, исполняя обязательства по договору, поставил ответчику в январе 2018 года электроэнергию, с учетом акта снятия показаний электросчетчиков 000024491 от 31.01.2018, выставил для оплаты счет-фактуру №18013102591/01/096 от 31.01.2018 на сумму 450 045 руб. 14 коп. (т.1 л.д. 22, 116).

Ответчиком оплата произведена частично, задолженность составляет 7971 руб. 66 коп.

06.03.2018 истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием об оплате задолженности (т.1 л.д.25).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, применяемой в силу статьи 454 Гражданского кодекса РФ к договору энергоснабжения, покупатель обязан оплатить товар.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Счет-фактура за спорный период получена потребителем, что подтверждается реестром выданных документов за январь 2018 (т.1, л.д.24).

Получив счет-фактуру за январь 2018 года ответчик располагал всей необходимой информацией об объемах потребления коммунального ресурса, однако мер по выполнению обязательств по оплате поставленной электрической энергии не предпринял.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии в спорный период требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 7 971 руб. 66 коп. подлежит удовлетворению.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойки в размере 40 821 руб. 52 коп. (с учетом принятого судом уточнения) за период с 20.02.2018 по 11.02.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно приложению к договорам, в перечне точек поставки имеется объект - нежилое помещение в многоквартирном доме. Таким образом, в части данного объекта неустойка рассчитана на основании абзаца 11 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Уточненный расчет неустойки произведен истцом в соответствии с требованиями закона, проверен судом, ответчиком не оспорен.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявлено. Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки в размере 40821 руб. 52 коп. за период с 20.02.2018 по 11.02.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика по первоначально иску о том, что МАУ «ОК г.Кургана» относится к категории потребителей, приравненных к населению и необходимость расчета объема потребления коммунальной услуги, реализуемой на розничных (потребительских) рынках Курганской области, исходя из тарифов для населения и приравненной к нему категории потребителей, суд считает основанными на неверном толковании закона в силу следующего.

Согласно пункту 5.1 договора расчеты за электрическую энергию (мощность) по настоящему договору осуществляются по нерегулируемым ценам с учетом их дифференциации в рамках предельных уровней нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной заказчиком, если законодательством не предусмотрено применение регулируемых цен (тарифов).

При наличии у заказчика различных тарификационных групп/ценовых категорий и т.д. расчеты производятся дифференцированно по каждой группе.

Пунктом 5.2 договоров предусмотрено, что стоимость услуг по передаче электрической энергии (размер обязательств заказчика по оплате таких услуг) определяется на основании сведений об объеме электрической энергии (мощности), рассчитанном в соответствии с разделом 4 договора, а также тарифа на услуги по передаче электрической энергии, который учтен в составе нерегулируемой цены.

Деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой (статья 23 ФЗ «Об электроэнергетике»), поэтому стоимость отпущенной энергии по договору энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами.

С позиции статьи 3 указанного Закона к потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Таким образом, законодательная градация потребителей основывается на критерии целей электропотребления. Тот же принцип применен при выделении категорий потребителей в пункте 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания), согласно которым к тарифной группе «население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам). Методические указания, утвержденные данным документом, не применяются в части государственного регулирования цен (тарифов) для населения на электрическую энергию (мощность) с 11.11.2014 (Приказ ФСТ России от 16.09.2014 № 1442-э).

Согласно пункту 67 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования) перечень категорий «потребителей, которые приравнены к населению» и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), приведен в приложении № 1 к данным Основам.

Таким образом, анализ положений вышеназванных нормативных актов свидетельствует о том, что при отнесении к тарифной группе «население» основополагающим признаком является факт использования тепловой (электрической) энергии для бытовых нужд в жилых помещениях. При этом, какая-либо дифференциация населения в зависимости от того обстоятельства, используются ли ими в качестве жилых помещений объекты государственного (муниципального) специализированного жилищного фонда либо частного жилищного фонда, применительно к вопросу об оплате коммунальных услуг, отсутствует.

Поскольку электрическая энергия приобреталась истцом в заявленный период не для предоставления гражданам - непосредственным потребителям коммунальных услуг, а использовалась для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, оснований для применения тарифа, установленного для группы «население» не имеется.

Возражая против заявленных требований ответчик (истец по встречным требованиям) обратился в суд с встречным исковым заявлением о взыскании с АО «ЭК «Восток» задолженности в размере 12598520 руб. (с учетом уточнения) неосновательного обогащения в виде переплаты за потребленную электрическую энергию в период с 01.01.2015 по 01.01.2018, в порядке зачета первоначальных требований.

В обоснование заявленных требований ссылается на необоснованное применение ответчиком (истцом по первоначальному иску) коэффициента трансформации «40» в оздоровительном лагере «Звездный» и «120» в оздоровительном лагере «им. Островского».

Правоотношения сторон по поставке электрической энергии в период с 01.01.2015 по 01.01.2018 урегулированы договором энергоснабжения №6345 от 16.12.2013 (т.3 л.д.25-41), договором энергоснабжения №6345 от 01.01.2016 (т.2 л.д.11-28).

Перечень точек поставки указан в приложении № 1 к договору №6345 от 16.12.2013 (пункт 3.1.1 договора приложение №1 – т.3 л.д. 36, а также в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2015 приложение № 1 – т.3 л.д. 38-39).

Перечень точек поставки указан в приложении № 1 к договору №6345 от 01.01.2016 (пункт 3.1.2 договора приложение №1 – т.2 л.д. 28).

Стоимость фактически принятого потребителем в учетном периоде объема электроэнергии по указанным договорам определяется на основании данных Акта «Объемов потребления электрической энергии», составленного гарантирующим поставщиком на основании полученных от потребителя показаний расчетных приборов учета электрической энергии и объема электроэнергии, определенного гарантирующим поставщиком расчетным способом.

Согласно пункту 2.1 Типовой методики выполнения измерений количества электроэнергии РД 34.11.333-97, утвержденной РАО ЕЭС России 15.05.1997, при выполнении измерений электроэнергии в соответствии с РД 34.09.101-94 применяют измерительные комплексы, в состав которых в общем случае в качестве технических средств входят: измерительные трансформаторы тока, измерительные трансформаторы напряжения, приборы учета электроэнергии, линии присоединения приборов учета к измерительным трансформаторам тока.

В соответствии с п. 1.3 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении РД 34.09.101-94, утвержденной Главгосэнергонадзором России, при определении количества электроэнергии по показаниям счетчиков учитываются коэффициенты трансформации измерительных трансформаторов.

В соответствии с Межгосударственным стандартом ГОСТ 31818.11-2012 (IEC 62052-11:2003). Межгосударственный стандарт. Аппаратура для измерения электрической энергии переменного тока. Общие требования. Испытания и условия испытаний. Часть 11. Счетчики электрической энергии" (введеный в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2012 N 1035-ст) трансформаторный универсальный счетчик: счетчик, предназначенный для включения через измерительные трансформаторы, имеющие любые коэффициенты трансформации. Для определения энергии, прошедшей через первичную цепь измерительных трансформаторов, необходимо показания счетчика умножить на произведение коэффициентов трансформации.

Таким образом, коэффициент трансформации представляет собой преобразовательную характеристику трансформаторов тока и является технической величиной, подлежащей обязательному применению.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов. Он несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, соответствие цепей учета установленным требованиям. Обо всех дефектах потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию (пункты 1.2.2. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6).

В соответствии с актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 24.08.2012, от 23.11.2012, от 28.06.2016 (т. 4 л.д. 95-96,126-127,99-100) на объекте о/л им. Островского, о/л «Чайка» установлен трансформатор тока с номинальным коэффициентом трансформации 600/5, следовательно, расчетный коэффициент счетчика составляет 120 (600/5).

Таким образом, в спорный период объем потребленной электроэнергии учитывал прибор учета Тип ЦЭ 6803 В, №0746781005955490, имеющий коэффициент трансформации 120 (трансформатор тока с номиналом 600/5).

В соответствии с актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 26.05.2015, от 14.04.2017 (т. 4 л.д.130,134) на объекте о/л «Звездный» установлен трансформатор тока с номинальным коэффициентом трансформации 200/5, следовательно, расчетный коэффициент счетчика составляет 40 (200/5).

Таким образом, в спорный период объем потребленной электроэнергии учитывал прибор учета Тип ЦЭ 6803 В, №007467015000607, имеющий коэффициент трансформации 40 (трансформатор тока с номиналом200/5).

Данные фактического объема потребленной электроэнергии ответчик передавал истцу по поверенному прибору учета, находящемуся на балансе потребителя.

Ссылки ответчика на то, что акты допуска прибора учета в эксплуатацию подписаны со стороны МАУ «ОК г. Кургана» неуполномоченным лицом, судом не принимаются, поскольку доказательств того, что лицо, подписавшее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, не является полномочным представителем МАУ «ОК г. Кургана», ответчиком в материалы дела не представлено.

В судебном заседании был допрошен специалист (начальник производственного участка АО «ЭК «Восток») ФИО4, пояснения на аудионосителе.

Допрошенный в судебном заседании специалист пояснил, что на достоверность показаний прибора учета тип подключенного трансформатора тока не влияет.

Ходатайство ответчика о назначении экспертизы судом отклоняется.

Таким образом, АО «ЭК «Восток» обоснованно выставлялись счета для оплаты поставленной электроэнергии за период с 01.01.2015 по 01.01.2018 (т.3 л.д.90-173), с учетом подлежащего применению коэффициента трансформации по спорным объектам и оплачивались МАУ «ОК г. Кургана».

На основании изложенного, суд не находит обоснованными доводы истца по встречному иску о том, что МАУ «ОК г. Кургана» за период с 01.01.2015 по 01.01.2018 необоснованно перечислено ответчику 12 598 520 руб.

Суд не находит встречный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 8253 руб., что подтверждается платежным поручением №12470 от 23.04.2018 (т. 1 л.д.4), с учетом размера исковых требований размер государственной пошлины по делу составляет 2 000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, возврату истцу из федерального бюджета 6 253 рублей.

Истцом по встречному иску при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 90 450 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением №744 от 23.07.2018 (т. 2 л.д.10).

МАУ «ОК г. Кургана» на депозитный счет Арбитражного суда Курганской области были внесены денежные средства в размере 48 000 руб. за проведение экспертизы по платежному поручению №1125 от 22.07.2019.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Поскольку экспертиза по делу не была назначена, истцу по встречному иску с депозитного счета подлежат возврату денежные средства в размере 48000 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Оздоровительный комплекс» города Кургана (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 971 руб. 66 коп. основного долга, 40 821 руб. 52 коп. неустойки за период с 20.02.2018 по 11.02.2019, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга 7 971 руб. 66 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 12.02.2019 по день фактической оплаты, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 353 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Курганской области муниципальному автономному учреждению «Оздоровительный комплекс» города Кургана (ИНН <***>, ОГРН <***>) 48 000 руб., внесенных по платежному поручению №1125 от 22.07.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Е.Ф. Носко