Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А41-29457/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29457/23
27 апреля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по первоначальному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯРЛОГИСТИК» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2020, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕЛЛУР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании и о взыскании

и встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕЛЛУР»

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯРЛОГИСТИК»

о взыскании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО «ЯрЛогистик» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Теллур» (далее - ответчик) с требованиями:

1. Обязать ООО «Теллур» осуществить вывоз следующего товара, поставленного по договору поставки непродовольственных товаров № НП/ЯЛ-136 от 19.06.2020 со склада ООО «ЯрЛогистик»:

- Восстановитель почвы «Мечта Червяка», паста 1 кг., в количестве 1230 шт. на сумму 174 660, 00 руб.,

- Биологический ускоритель компостирования, паста, т.м. «Мечта Червяка», пластиковое ведро - 1 кг. в количестве 1 696 шт. на сумму 237 440, 00 руб.

- Концентрат на 1 000 литров. Удобрение «Находка» Универсальное 1 кг., в количестве 4352 шт. на сумму 631 040, 00 руб.

2. Взыскать с ООО «Теллур» в пользу ООО «ЯрЛогистик» судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения.

3. Взыскать с ООО «Теллур» в пользу ООО «ЯрЛогистик» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

ООО «Теллур» предъявило встречный иск ООО «ЯрЛогистик» о взыскании суммы основного долга за поставленный товар в размере 1 065 856, 92 руб.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено уточнение к встречному исковому заявлению, согласно которому просит:

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярлогистик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теллур» сумму основного долга за поставленный товар в размере 1 065 856,92 руб., а также сумму неустойки за неисполнение обязательств по оплате в размере 115 214,75 руб.

Представитель ООО «ЯрЛогистик» поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. От ранее заявленного ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказался.

Представитель ООО «Теллур» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска и о частичном удовлетворении первоначального иска по следующим основаниям.

19.06.2020 между ООО «Теллур» и ООО «ЯрЛогистик» заключен Договор поставки непродовольственных товаров № НП/ЯЛ-136 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в порядке и на условиях Договора поставлять и предавать в собственность покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать поставленные ему в рамках Договора непродовольственные товары (далее – товар). Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия Договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 Договора.

Во исполнение своих обязательств по договору поставки истцом в период действия Договора осуществлена поставка товара - Биологический ускоритель компостирования, паста, т.м. «Мечта Червяка», пластиковое ведро - 1 кг. в количестве 10 044 шт. на сумму 1 406 160, 00 руб. по УПД № КА-243 от 17.05.2021, в количестве 4 860 шт. на сумму 680 400, 00 руб. по УПД № 10096 от 02.07.2020, Концентрат на 1 000 литров удобрение «Находка» универсальное 1 кг., в количестве 1620 шт. на сумму 234 900,00 руб. по УПД № КА-190 от 31.03.2021, в количестве 17 280 шт. на сумму 2 505 600,00 руб. по УПД № КА-189 от 31.03.2021, восстановитель почвы «Мечта Червяка», паста 1 кг., в количестве 11 800 шт. на сумму 1 686 960, 00 руб. по УПД № КА-109 от 26.02.2021.

19.06.2020 между сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору поставки непродовольственных товаров № НП/ЯЛ-136 (далее – Соглашение).

В соответствии с пунктом 1 Соглашения покупатель вправе вернуть, а поставщик обязуется принять весь нереализованный товар, сохранивший товарный вид (в том числе и товар с истекшим на момент возврата сроком реализации/годности).

При этом расчет производится исключительно за товар, который был фактически реализован розничным покупателям. В случае, если товар был оплачен, но не реализован, поставщик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента возврата обязан выплатить полную стоимость возвращенного товара. Возврат товара производится за счет средств поставщика в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения уведомления о возврате Товара. Возврат товара поставщику (в случае, если товар является товаром надлежащего качества, в том числе товаром с истекшим сроком годности) осуществляется посредством оформления корректировочного счета-фактуры (либо КПД) на основании возвратной накладной.

В случае неисполнения обязанности по вывозу нереализованной части товара в срок, установленный Соглашением, покупатель вправе в одностороннем порядке утилизировать товар, не оплачивая его стоимость. При этом задолженность покупателя перед поставщиком уменьшается на стоимость утилизированного товара.

Согласно пункту 3 Соглашения, в случае необоснованного отказа в осуществлении возврата товара, предусмотренного пунктом 3 и пунктом 4 настоящего Соглашения, покупатель вправе предъявить поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости предъявляемого к возврату товара за каждый день неисполнения такого обязательства.

15.12.2022 в адрес ООО «Теллур» истцом направлено уведомление о возврате следующего товара:

- Восстановитель почвы «Мечта Червяка», паста 1 кг., в количестве 1230 шт. на сумму 174 660, 00 руб.,

- Биологический ускоритель компостирования, паста, т.м. «Мечта Червяка», пластиковое ведро - 1 кг в количестве 1696 шт. на сумму 237 440, 00 руб.;

- Концентрат на 1 000 литров. Удобрение «Находка» Универсальное 1 кг, в количестве 4 352 шт. на сумму 631 040, 00 руб.

Требование о вывозе товара со склада ООО «ЯрЛогистик» оставлено ООО «Теллур» без удовлетворения, в связи с чем ООО «ЯрЛогистик» обратилось в суд с иском об обязании ООО «Теллур» вывезти товар со своего склада.

ООО «Теллур» против удовлетворения первоначального иска возражало, в порядке статьи 49 АПК РФ подало встречный иск о взыскании задолженности за поставленный товар, мотивировало свои требования тем, что в соответствии с пунктом 7.9 Договора расчеты за поставленный товар должны были производиться покупателем по мере реализации и по поступлении денежных средств на расчетный счет покупателя из магазинов торговой сети «Светофор», но не реже каждых 8 дней, а окончательный расчет за поставленный товар должен был производиться не позднее 180 дней со дня его приемки. Последняя поставка товара осуществлена 26.02.2021 по УПД № КА-109 от 26.02.2021, следовательно, согласно условиям Договора полная оплата поставленного товара должна была быть осуществлена не позднее 26.08.2021.

Обращаясь в суд со встречным иском, ООО «Теллур» исходило из того, что Договор поставки непродовольственных товаров №НП/ЯЛ-136 от 19.06.2020 расторгнут на основании пункта 3 статьи 523 ГК РФ в связи с неоднократным нарушением сроков оплаты ООО «ЯрЛогистик» поставленного товара, а именно в адрес ООО «ЯрЛогистик» 22.12.2022 направлено уведомление о расторжении договора поставки (телеграмма с кассовым номером 520621) об одностороннем отказе от договора.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

ООО «Теллур» пояснило, что уведомление о возврате товара, направленное ООО «ЯрЛогистик», принято в отделении связи 15.12.2022 и получено отправителем с отметкой «истек срок хранения» 31.01.2023 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 1500407805238, в связи с чем Договор расторгнут 22.12.2023 и к спорным отношениям применяются общие положения гражданского законодательства РФ, не предусматривающие права покупателя ООО «ЯрЛогистик» на обратную реализацию товара.

Возражая против удовлетворения первоначального иска, ООО «Теллур» указало, что в силу действующего законодательства условие об обратной реализации товара, на которые ссылается истец, является недействительным условием Договора.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 273-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», которые вступили в законную силу 15.07.2016.

Согласно подпункту «д» пункта 4 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 273-ФЗ, хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки товаров в торговые сети, запрещается завязывать контрагенту условия о возврате хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки, таких товаров, непроданных по истечении определенного срока, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 и пункта 3 статьи 3 Закона № 273-ФЗ условия договоров поставки должны быть приведены в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона до 01.01.2017.

С 01.07.2017 условия договоров, противоречащие Федеральному закону от 28.12.2009 № 381-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 273-ФЗ, признаются утратившими силу.

Принимая настоящее решение, суд исходил из следующего.

Суд отмечает, что суть юридического конфликта между сторонами, опосредованного первоначальным и встречным иском, заключается в наличии права у покупателя возвратить поставщику без оплаты нереализованный товар. Соответственно покупатель считает, что он вправе возвратить соответствующий товар и не обязан его оплачивать, а поставщик полагает, что таковое право у покупателя отсутствует ввиду наступления предельного срока оплаты товара.

Согласно условиям Дополнительного соглашения № 1 к Договору поставки непродовольственных товаров № НП/ЯЛ-136 покупатель вправе вернуть, а поставщик обязуется принять весь нереализованный товар, сохранивший товарный вид (в том числе и товар с истекшим на момент возврата сроком реализации/годности). При этом расчет производится исключительно за товар, который был фактически реализован розничным покупателям. Возврат товара производится за счет средств поставщика в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения уведомления о возврате товара. Возврат Товара поставщику (в случае, если товар является товаром надлежащего качества, в том числе товаром с истекшим сроком годности) осуществляется посредством оформления корректировочного счета-фактуры (либо КПД) на основании возвратной накладной. Для применения или отказа в применении указанного условия о возврате поставщику нереализованного товара суд обязан установить, является ли указанное условие ничтожной сделкой (в соответствующей части).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Следовательно, договор или его условие, совершенные в нарушение указанного запрета, являются ничтожными в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно разъяснению, данному в абзаце первом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16, норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Признаки ничтожной сделки указаны в пунктах 74-76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно подпункту «д» пункта 4 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 273-ФЗ, хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается навязывать контрагенту условия о возврате хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров, таких товаров, не проданных по истечении определенного срока, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 и пункта 3 статьи 3 Закона № 273-ФЗ условия договоров поставки должны быть приведены в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона до 01.01.2017.

С 01.01.2017 г. условия договоров, противоречащие Федеральному закону от 28.12.2009 № 381-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 273-ФЗ, признаются утратившими силу.

Суд полагает, что отсутствуют основания толковать нарушение условия подпункта «д» пункта 4 части 1 статьи 13 Федерального закона № 381-ФЗ как ничтожного условия.

В силу пункта 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ).

Свобода договора - основополагающий принцип договорного права, означающий, что стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Сторонами Договора в рамках статьи 421 ГК РФ свободным волеизъявлением, без принуждения и навязывания условий друг другу (о чем свидетельствует пункт 2 Соглашения), было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору поставки непродовольственных товаров, положениями которого Стороны согласовали условие о возврате нереализованного товара, а также товара с истекшим сроком годности Поставщику.

Вместе с тем свобода договоров неизбежно подвергается ограничениям, установленным в публичном интересе, и содержание всякого договора должно соответствовать императивным нормам закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Пункт 10 части 2 статьи 8 Закона № 381-ФЗ устанавливает, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, за исключением установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами случаев, самостоятельно определяют условия заключения договоров купли-продажи товаров, договоров возмездного оказания услуг.

В подпункте «д» пункта 4 части 1 статьи 13 того же закона установлено, что хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается навязывать контрагенту условия о возврате хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров, таких товаров, срок годности на которые установлен свыше тридцати дней, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законодатель разрешает включать такие условия в договор при обоюдном согласии сторон и при отсутствии навязывания.

Доводы о заключении Договора в состоянии неравенства переговорных возможностей сторон (пункты 2, 3 статьи 428 ГК РФ, пункты 8 - 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах») ООО «Теллур» фактически не заявляются. Следовательно, заключая договор с условием о возможности возврата покупателем товара, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Действуя в рамках предоставленной свободы договора, стороны согласовали возможность возврата нереализованного товара поставщику, распределив тем самым между участниками цепи доведения товара до конечных потребителей предпринимательские риски, связанные с неполной его реализацией. Подобные условия договора не противоречат закону и соответствуют принципу диспозитивности при осуществлении гражданских прав.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 273-ФЗ и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, условия договоров поставки и иных договоров, регулируемых Законом № 381-ФЗ и заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, должны быть приведены в соответствие с Законом № 381-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) до 01.01.2017.

Согласно пункту 3 статьи 3 того же Федерального закона с 01.01.2017 условия договоров, противоречащие Закону № 381-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона), признаются утратившими силу.

Вместе с тем по точному и буквальному тексту названного закона указанные нормы применимы только к договорам, заключенным до дня вступления в силу Закона № 273-ФЗ. Оснований для распространения указанных норм на иные договоры, заключенные после вступления в силу Закона № 273-ФЗ, не имеется, поскольку это противоречит правилам действия гражданского закона во времени (ст.4 ГК РФ).

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что Законом № 381-ФЗ установлены ограничения в отношении продовольственных товаров, в то время как возврату в спорном случае подлежат непродовольственные товары, являющиеся по своей сути удобрениями для почвы.

ООО «Теллур» ссылается на тот факт, что Договор поставки непродовольственных товаров №НП/ЯЛ-136 от 19.06.2020 расторгнут на основании пункта 3 статьи 523 ГК РФ в связи с неоднократным нарушением сроков оплаты покупателем, а именно в адрес ООО «ЯрЛогистик» 22.12.2023 направлено уведомление о расторжении договора поставки (телеграмма с кассовым номером 520621) об одностороннем отказе от договора.

ООО «ЯрЛогистик» пояснило, что направило уведомление о возврате товара ранее, представило в материалы дела почтовые документы от 15.12.2022 ООО «Теллур» факт получения уведомления не подтверждался.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии положениями части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частями 1, 2, 4 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Суд принимает во внимание, что условия заключенного Договора и Дополнительного соглашения № 1 к Договору как об оплате товара, так и о его возврате поставщику являются существенными.

Пунктом 12.7 Договора установлено, что все изменения и дополнения к Договору имеют силу только тогда, когда они составлены в письменной форме, имеют печати и подписи уполномоченных лиц обеих сторон.

В рассматриваемом случае ни положениями Закона № 381-ФЗ, ни условиями заключенного сторонами договора не предусмотрена возможность одностороннего отказа какой-либо стороны Договора от его исполнения. Кроме того, до момента направления покупателем в адрес поставщика уведомления о возврате товара поставщик не предъявлял никаких претензий относительно оплаты поставленного товара.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Относимых, допустимых, достаточных доказательств в подтверждение встречных требований ООО «Теллур» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Доводы ООО «ЯрЛогистик» надлежащими доказательствами не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, заявленное истцом требование об обязании ООО «Теллур» осуществить вывоз товара, поставленного по договору поставки непродовольственных товаров № НП/ЯЛ-136 от 19.06.2020 со склада ООО «ЯрЛогистик»: восстановитель почвы «Мечта Червяка», паста 1 кг., в количестве 1230 шт. на сумму 174 660, 00 руб., биологический ускоритель компостирования, паста, т.м. «Мечта Червяка», пластиковое ведро - 1 кг. в количестве 1696 шт. на сумму 237 440, 00 руб., концентрат на 1 000 литров. Удобрение «Находка» Универсальное 1 кг., в количестве 4352 шт. на сумму 631 040, 00 руб., подлежит удовлетворению.

Исковое требование в части взыскания с ответчика судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения не подлежит удовлетворению, поскольку взыскание неустойки на будущее время не допускается.

Судебные расходы по уплате госпошлины по первоначальному иску распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ (судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны).

Ответчик ООО «Теллур» при подаче встречного иска госпошлину не оплатил, заявлял ходатайство о предоставлении отсрочки по ее уплате. Учитывая, отказ в удовлетворении встречного иска, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ООО «Теллур» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯРЛОГИСТИК» требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «ТЕЛЛУР» осуществить вывоз Товара, поставленного по договору поставки непродовольственных товаров № НП/ЯЛ-136 от 19 июня 2020 г. со склада ООО «ЯрЛогистик»:

- Восстановитель почвы «Мечта Червяка», паста 1 кг., в количестве 1230 шт. на сумму 174660 (Сто семьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек,

- Биологический ускоритель компостирования, паста, т.м. «Мечта Червяка», пластиковое ведро - 1 кг. в количестве 1696 шт. на сумму 23 7440 (Двести тридцать семь тысяч четыреста сорок) рублей 00 копеек.

- Концентрат на 1 000 литров. Удобрение "Находка" Универсальное 1 кг., в количестве 4352 шт. на сумму 631040 (Шестьсот тридцать одна тысяча сорок) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «ТЕЛЛУР» в пользу ООО «ЯрЛогистик» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении заявленных требований в части взыскания судебной неустойки в размере 5000 (пять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения обязательств отказать.

2. В удовлетворении встречного иска ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕЛЛУР» отказать в полном объеме.

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕЛЛУР» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 24 811,00 руб.

4. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.




Судья А.В. Цховребова