Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А29-9779/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9779/2019
02 октября 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года, полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнерго» (ИНН: 7801325275, ОГРН: 1167847488676)

к обществу с ограниченной ответственностью «КАС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании пеней, неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 29.05.2019;

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройЭнерго» (далее - ООО «СтройЭнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАС» (далее – ООО «КАС», ответчик) о взыскании 1 797 026 руб. 66 коп. неустойки по договору подряда на выполнение комплекса работ по расширению просек ВЛ 220 кВ Печора - Усинская с отпайкой на ПС Сыня, для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Северное ПМЭС» на 101,00 га №2/1СМР от 02.07.2018, 500 000 руб. суммы неотработанного аванса, 30 212 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с даты вынесения решения до даты фактического исполнения судебного акта.

Определением суда от 26.07.2019 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию на 21.08.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Копия определения суда, направленная ответчику по адресу его места нахождения, указанному в ЕРЮЛ, возвращена без вручения с указанием об истечении срока хранения.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Определением суда от 21.08.2019 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 25.09.2019.

Ответчик, получивший копию определения суда от 21.08.2019, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением о вручении (л.д. 75), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца в судебном заседании уточнил требования в части пеней, просит взыскать 500 000 руб. неосновательного обогащения, 777 878 руб. 77 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ и 30 212 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за каждый день просрочки на сумму долга 500 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 25.09.2019 по день фактической оплаты.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшение требований принято судом к рассмотрению.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом без участия представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом из материалов дела, между ООО «СтройЭнерго» (подрядчик) и ООО «КАС» (субподрядчик) заключен договор на выполнение комплекса работ по расширению просек ВЛ 220 кВ Печора - Усинская с отпайкой на ПС Сыня, для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Северное ПМЭС» на 101,00 га №2/1СМР от 02.07.2018 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по реконструкции объекта в части расширения просеки ВЛ до нормативного значения и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором. Результатом выполненных работ по договору является законченный реконструкцией (в части расширения просеки ВЛ до нормативного) объект, который введен в эксплуатацию и в отношении которого подписан акт ввода в эксплуатацию. Работы, предусмотренные договором, осуществляются в объеме согласно сводной таблице стоимости работ (приложение 3 к договору) и в сроки согласно графику выполнения работ (приложение 2 к договору) (раздел 1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора субподрядчик приступает к выполнению обязательств с даты подписания договора. Датой подписания договора считается дата, указанная на титульном листе договора (02.07.2018).

Сроки выполнения работ устанавливаются графиком выполнения работ. (Приложение 2 к Договору) (пункт 2.2 договора).

В пункте 2.3 договора предусмотрено, что работы должны быть завершены в полном объеме, указанном в сводной таблице стоимости договора (Приложение 3 к договору), не позднее 30 апреля 2019 года (согласно Приложению 2 к договору). По итогам выполнения работ стороны подписывают акт приемки законченного строительством объекта. Субподрядчик обязан передать подрядчику законченный реконструкцией объект по акту ввода в эксплуатацию, который должен быть подписан членами приёмочной комиссии не позднее 31 мая 2019 года (согласно Приложению 2 к договору) при условии отсутствия замечаний подрядчика к качеству и объёму выполненных работ.

Цена договора в соответствии с пунктом 3.1 договора составляет 95 000 руб. за 1 га, так же, согласно сводной таблице стоимости работ (приложение 3 к договору), общая стоимость работ составила 9 595 000 руб. с НДС.

В соответствии со сводной таблицей стоимости работ и графиком производства работ по расширению просек на объектах Северного и Карельского ПМЭС ( ВЛ 220 кВ Печора-Усинская с отпайкой на ПС Сыня) работы разделены по этапам со следующими сроками выполнения и стоимостью работ: 1-й этап - проведение работ по расширению просеки (валка) - с момента подписания договора до 31.10.2018, стоимость работ по данному этапу - 2 469 406,57 руб. (без НДС); 2-й этап - проведение работ по расширению просеки (разделка, расчистка, сгребание, трелевка) в период с 01.11.2018 до 30.04.2019, стоимость работ по данному этапу - 5 661 949,37 руб. (без НДС).

Как указывает истец, платежным поручением №414 от 04.10.2018 ООО «СтройЭнерго» перечислило ответчику сумму предварительной оплаты в размере 500 000 руб. (л.д. 46), однако работы не были выполнены.

01.06.2019 ООО «СтройЭнерго» направило ООО «КАС» уведомление №78/19 от 30.05.2019 (л.д. 17-19) с указанием о расторжении договора в одностороннем порядке с 10.06.2018 и требованием о возврате суммы неотработанного аванса в течение двадцати дней с даты получения уведомления.

Согласно почтовому конверту (л.д. 56) данное письмо, направленное ответчику по адресу его места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, не было получено ООО «КАС» и возвращено с указанием об истечении срока хранения.

Поскольку после направления претензии от 10.12.2018 №131/18 (л.д. 13-15) сумма аванса также не была перечислена, то истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является смешанным, содержащим элементы договора подряда и возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в связи с тем, что подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в одностороннем порядке.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В пункте 16.5 договора стороны предусмотрели право подрядчика отказаться от исполнения договора в случае задержки субподрядчиком начала или окончания работ более чем на 15 дней по причинам, не зависящим от подрядчика; неоднократного нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, указанных в графике выполнения работ, поставок и объемов финансирования (приложение №2 к данному договору). При этом договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении подрядчика.

Учитывая, что условиями договора предусмотрена возможность одностороннего отказа подрядчика от его исполнения при наличии условий, предусмотренных действующим гражданским законодательством, то в силу положений пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 16.5 договора, суд пришел к выводу о том, что подрядчик, при наличии на то соответствующих оснований, был вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Поскольку уведомление об одностороннем расторжении договора по основанию пункта 16.5 договора, направленное в адрес ответчика было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения, то суд приходит к выводу, что договор считается расторгнутым с даты, указанной в данном уведомлении – с 10.06.2019.

В силу положений статей 450, 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату.

В данном случае для истца (подрядчик) неисполненным по сделке является перечисленная и неосвоенная ответчиком (субподрядчиком) сумма предварительной оплаты. Принимая во внимание, что у ответчика не имеется после расторжения договора оснований для удержания указанной суммы, положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ не исключают возможности истребовать у него неосвоенную сумму предварительной оплаты в качестве неосновательного обогащения.

Согласно статье 1103 Кодекса положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать возврата уплаченных в виде предоплаты денежных средств, которые не освоены ответчиком.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства исполнения принятых на себя договорных обязательств, в том числе акты о приемке выполненных работ и доказательства их направления (вручения) истцу, то суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика суммы перечисленного аванса в размере 500 000 руб., как неосновательного обогащения, в связи с расторжением договора.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, то истцом заявлены требования о взыскании суммы неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 14.2.2 договора за нарушение сроков начала и/или завершения выполнения отдельных видов работ, указанных в графике выполнения работ, поставок и объемов финансирования (Приложение 2 к договору) подрядчик уплачивает субподрядчику пени в размере 0,1% от стоимости данных работ за каждый день просрочки выполнения обязательств до фактического исполнения обязательств.

По уточненному расчету истца, сумма неустойки, начисленная за нарушение сроков выполнения работ по каждому из этапов, указанных в графике выполнения работ, составила 777 878 руб. 77 коп. и начислена за период с 01.11.2018 по 10.06.2019, после окончания срока соответствующего этапа.

Ответчик своего контррасчета, ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявил.

Проверив расчеты истца, суд признает их составленными верно, а сумму неустойки не превышающей сумму по расчету суда.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пеней в размере 777 878 руб. 77 коп. за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ.

Также истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 212 руб. 33 коп., начисленных за период с 05.10.2018 по 19.07.2018, и процентов с 25.09.2018 по день оплаты суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Таким образом, поскольку ответчиком договорные обязательства не исполнены, работы не выполнены, возврат денежных средств (перечисленной истцом суммы аванса) не произведен, то истец имеет право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с момента получения ответчиком суммы аванса.

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов в размере 30 212 руб. 33 коп. за период с 05.10.2018 по 19.07.2018, суд признает его составленным верно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 30 212 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за каждый день просрочки на сумму долга 500 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 25.09.2019 по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 26 081 руб., поскольку истцу при принятии искового заявления к производству предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 308 091 руб. 10 коп., из них: 500 000 руб. неосновательного обогащения, 777 878 руб. 77 коп. пеней и 30 212 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за каждый день просрочки на сумму долга 500 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 25.09.2019 по день фактической оплаты.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 26 081 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов